На официальном сайте ФАС России для публичного обсуждения представлен доклад о результатах антимонопольной правоприменительной практики. В нем содержатся разъяснения по поводу вертикальных соглашений, картелей, установления монопольно высоких и низких цен, а также других вопросов, связанных с антимонопольным регулированием.
Доклад ФАС России состоит из нескольких частей. В первой речь идет о последних поправках в антимонопольное законодательстве, включая так называемый «четвертый антимонопольный пакет» (Федеральный закон от 05.10.2015 № 275-ФЗ). В следующей части представлены разъяснения Президиума ФАС России. Затем идут обзор решений Апелляционной коллегии ФАС России, а также комментарии по вопросам, возникающим при пересмотре коллегиальными органами ФАС России решений и предписаний территориальных органов ФАС России. Рассказываем о некоторых наиболее значимых разъяснениях Президиума ФАС России.
Монопольно высокие и низкие цены
В докладе подробно описано, как антимонопольные органы определяют, что установлена монопольно высокая или монопольно низкая цена. Для этого используются два метода: затратный метод и метод сопоставимых рынков. В первую очередь рассматривается метод сопоставимых рынков. Так, цена не признается монопольно низкой ценой товара в случае, если она не ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее — Закон о защите конкуренции). При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.
Установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного лишь затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции. При использовании затратного метода анализируют:
-
расходы, необходимые для производства и реализации товара;
-
прибыль от реализации товара;
-
цену товара;
-
данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой — данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.
В то же время, например, краткосрочное увеличение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, цены на товар, обусловленное резким увеличением спроса на такой товар, не может быть квалифицировано как установление монопольно высокой цены, только если такое увеличение спроса не является следствием действий хозяйствующих субъектов, подпадающих под запреты, предусмотренные антимонопольным законодательством.
Пример
Компания получила в 2012 г. дополнительный доход в размере 871 300 руб. за счет завышения стоимости услуг по отгрузке и отправке зерна. Таким образом в этот период стоимость услуг по отгрузке зерна увеличилась на 6,2%. Антимонопольный орган признал эту стоимость монопольно высокой ценой. Вывод был сделан на основании того, что в себестоимость оказываемых услуг компания включила расходы, не связанные с отгрузкой зерна интервенционного фонда. Еще имелись несоответствия фактических затрат при расчете расходов на фитосанитарный сертификат исходя из объема отгруженного зерна, а также несоответствие их данным первичных документов бухгалтерского учета.
Постановление АС Уральского округа от 31.03.2015 № Ф09-1383/15 по делу № А47-26/2014
«Вертикальные» соглашения
Президиум ФАС России также напомнил, что включение в «вертикальное» соглашение, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться в качестве нарушения п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции при условии, что доля хотя бы одного из хозяйствующих субъектов, участвующих в соглашении, на товарном рынке товара, являющегося предметом данного соглашения, превышает 20%.
Пример
В целях реализации оборудования для прачечных и химчисток, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, на территории РФ в период с 2010 по 2012 гг. компания заключила дилерские соглашения с 30 хозяйствующими субъектами. Во всех дилерских договорах в разделе «Обязанности дилеров» содержались следующие условия: «Отпускная цена у дилера должна быть выше, чем в прайс-листе продавца, на сумму расходов по транспортировке товара»; «Снижение цены от прайс-листа завода допускается только при наличии конкуренции со стороны поставщиков импортного оборудования с обязательным предварительным согласованием с продавцом». А в случае нарушения этих пунктов компания могла в одностороннем порядке «пересмотреть условия договора и размер скидки в сторону уменьшения со следующей поставки». При повторном нарушении она имела право расторгнуть дилерский договор в одностороннем порядке. В качестве нарушений ФАС России указала на выявленный факт участия компании и ее дилеров в запрещенном «вертикальном» соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи технологического оборудования для промышленной стирки белья, в том числе промышленных стиральных и стирально-отжимных машин, а также к ограничению конкуренции на соответствующем рынке. В связи с этим все организации привлекли к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Суды, включая Верховный суд РФ, согласились с позицией антимонопольного органа.
Определение ВС РФ от 06.11.2015 № 305-АД15-13674 по делу № А40-181711/2013
В тоже время в качестве допустимых «вертикальных» соглашений могут быть признаны дилерские соглашения между автопроизводителями/автодистрибьюторами и официальными дилерами, отвечающие всем положениям Кодекса поведения, регулирующего отдельные аспекты взаимоотношений между автопроизводителями/автодистрибьюторами, официальными дилерами и независимыми сервисными станциями в автомобильном секторе, разработанного Комитетом автопроизводителей Ассоциации европейского бизнеса и согласованного с ФАС России. Например, в соответствии с п. 7 этого Кодекса поведения участникам не следует устанавливать для официальных дилеров фиксированные цены перепродажи на реализуемую автомобильную продукцию, а также стоимость нормо-часа при выполнении негарантийного ремонта. Исключением являются лишь случаи установления максимальных цен перепродажи.
Еще допускаются «вертикальные» соглашения в письменной форме (за исключением «вертикальных» соглашений между финансовыми организациями), если эти соглашения являются договорами коммерческой концессии (ч. 1 ст. 12 Закона о защите конкуренции).
Доказывание картеля
При доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.
Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.
К косвенным доказательствам обычно относят:
-
отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли;
-
заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;
-
использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
-
фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
-
оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;
-
формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
-
наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.
Пример
В одном деле об оспаривании решения антимонопольного органа суд указал, что для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения или согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.
Постановление АС Северо-Западного округа от 23.04.2015 № Ф07-1312/2015 по делу № А42-2564/2014
Рекомендации при внедрении правил торговой практики
ФАС России включила в доклад рекомендации о том, что могут предусматривать правила торговой практики.
Во-первых, процесс отбора контрагентов. Этот процесс нужно детально изложить, с раскрытием всех возможных стадий рассмотрения заявок о сотрудничестве (о заключении договора), раскрытием информации о лицах (должностях), которые влияют на принятие решений, принимают решения, входят в комиссию по рассмотрению заявок (при наличии), о предельном сроке рассмотрения таких заявок, о сроках рассмотрения заявок на каждой стадии проверки, о возможности продления сроков проверки на каждой стадии с обоснованием возможных причин.
Во-вторых, процесс работы с контрагентами, а также коммерческие условия, включающие объемы поставок, ассортимент товаров, условия формирования цены, условия оплаты, условия предоставления скидок и премий.
В-третьих, порядок и исчерпывающий перечень оснований прекращения работы хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, и иные положения.
В-четвертых, порядок делопроизводства хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, отражающий указанные процессы работы с контрагентами.