Не так давно в России прошла реформа третейского разбирательства, направленная на совершенствование принципов коммерческого арбитража, борьбу с «карманными» третейскими судами и, конечно же, повышение авторитета и значимости соответствующих судов. Удалось ли достигнуть поставленных целей — большой вопрос. Конечно, некоторые задачи были реализованы. «Карманные» третейские суды были полностью упразднены, в настоящее время действует всего четыре коммерческих арбитража, уполномоченных в соответствии с законом рассматривать споры сторон при наличии заключенного между ними третейского соглашения. Но как дело обстоит с повышением востребованности третейского разбирательства и совершенствованием его процедуры? О действующем правовом регулировании содействия государственных судов третейским в вопросах истребования необходимых для рассмотрения спора доказательств читайте в материале.
Современное отечественное третейское разбирательство обладает бесспорными преимуществами и является достаточно самостоятельным. Однако, несмотря на самостоятельность, нередко на практике возникают случаи, когда коммерческий арбитраж не может решить тот или иной спорный вопрос и вынужден обратиться к государственным судам за содействием. Формы подобного содействия закреплены в ст. 427.1 ГПК РФ и ст. 240.1 АПК РФ, к ним относятся:
-
разрешение вопросов, связанных с отводом третейского судьи;
-
разрешение вопросов, связанных с назначением третейского судьи;
-
разрешение вопросов, связанных с прекращением полномочий третейского судьи.
При этом существует еще одна форма содействия государственных судов третейским, не упомянутая напрямую в названных статьях АПК и ГПК РФ. Такой формой является содействие в получении и истребовании доказательств. Наличие подобного инструмента получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, обусловлено необходимостью, например, представить отсутствующие у стороны доказательства, которые можно получить лишь в государственном или муниципальном органе, а также действием принципа состязательности и общего принципа доказывания, закрепленного как процессуальными кодексами, так и в ст. 26 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее — Закон об арбитраже): каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Так, в соответствии со ст. 63.1 ГПК РФ и ст. 74.1 АПК РФ третейский суд в случае возникновения необходимости получения доказательств вправе обратиться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, районный суд, на территории которых находятся истребуемые доказательства, с запросом о содействии в получении этих доказательств в порядке, установленном законом.
При этом государственные суды вправе исполнять далеко не все запросы третейских судов, а только те, что отвечают установленным требованиям и являются обоснованными. В связи с этим важно учитывать некоторые правила, которые заключаются в следующем.
-
запрос должен исходить от третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации;
-
запрос должен быть адресован суду, на территории юрисдикции которого находится доказательство;
-
в запросе должно быть указано обстоятельство, подлежащее выяснению, а также доказательство, с помощью которого можно установить данное обстоятельство, место его нахождения;
-
запрос должен быть направлен на получение письменных доказательств, вещественных доказательств и иных документов и материалов;
-
исполнение запроса не противоречит требованиям действующего законодательства.
Несоблюдение указанных требований повлечет за собой отказ в исполнении запроса и, как следствие, с высокой долей вероятности невозможность доказать те или иные обстоятельства.
Запрос исходит от третейского суда с местом арбитража на территории РФ
С запросом об оказании содействия в получении доказательств, исходя из толкования ст. 63.1 ГПК РФ и ст. 74.1 АПК РФ, могут обратиться только коммерческие арбитражи, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации. Помощь же третейским судам, функционирующим за рубежом и, соответственно, разрешающим споры также за рубежом, содействие оказывается отечественными государственными судами в том случае, если это предусмотрено международными договорами и соглашениями.
Зарубежный опыт
Надо отметить, что данный подход отличается от западного подхода, в частности европейского. Например, исходя из системного толкования § 1050 и абз. 2 § 1025 Гражданского процессуального уложения Германии, третейский суд или сторона с согласия третейского суда могут обратиться в суд с ходатайством о содействии в исследовании доказательств или о совершении иных судебных действий, предпринимать которые третейский суд не имеет права, в том числе когда место третейского разбирательства находится за границей либо еще не определено. А в § 1782 раздела 28 Кодекса законов США закреплено схожее правило: «Районный суд судебного района, в котором проживает или находится лицо, имеет право обязать его дать показания, сделать заявление или представить документ или иную вещь для использования в ходе разбирательства в иностранном или международном судебном органе… по заявлению любого заинтересованного лица…»
Это не единственное ограничение, воплощенное в рамках отечественного подхода. Процессуальным законодательством также закреплена норма о том, что третейские суды, созданные для разрешения конкретного спора (так называемые третейские суды ad hoc), также не имеют возможности обращаться в государственные суды за содействием в получении доказательств.
Подобное ограничение возможностей коммерческих арбитражей ad hoc, как указано в пояснительной записке к закону, внесшему изменения в АПК и ГПК РФ в части института выполнения государственными судами функций содействия в отношении третейского разбирательства, направлено на избежание злоупотреблений с использованием такой формы третейского разбирательства, в том числе в рамках корпоративных споров, где такие злоупотребления наиболее вероятны (см. пояснительную записку к законопроекту № 788159-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации“»).
Запрос адресован суду, на территории юрисдикции которого находится доказательство
Согласно общему правилу, закрепленному ч. 5 ст. 427.1 ГПК РФ и ч. 5 ст. 240.1 АПК РФ и действующему в рамках института выполнения государственными судами функций содействия в отношении третейского разбирательства, заявление о получении содействия в вышеупомянутых формах направляется в суд по месту осуществления соответствующего третейского разбирательства. Более того, ч. 9.1 ст. 38 АПК РФ и ч. 3 ст. 30.1 ГПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления о выполнении арбитражным судом или судом общей юрисдикции функций содействия в отношении третейского суда, находится в исключительной подсудности суда, на территории которого проводится соответствующее третейское разбирательство (суда субъекта РФ, если речь идет об арбитражном суде, или районного суда, если речь идет о суде общей юрисдикции).
Однако при получении третейскими судами доказательств при помощи государственных судов действует иное правило: третейским судам надлежит обращаться в государственные суды, на территории которых находятся соответствующие истребуемые доказательства.
Подобное правило объясняется принципом процессуальной экономии и направлено на предупреждение ситуаций, при которых суд, на территории которого осуществляется третейское разбирательство, будет вынужден обращаться с судебным поручением в другой суд, на территории которого находится запрашиваемое доказательство. Таким образом, законодатель упрощает процедуру получения сведений о фактах, имеющих значение для конкретного дела.
Кроме того, важно понимать, в какой государственный суд необходимо направить запрос о содействии в получении доказательств: суд общей юрисдикции или арбитражный суд? При возникновении подобного вопроса нужно обращаться к общему объективному критерию судебной подведомственности. В случае если третейский суд рассматривает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с запросом о содействии необходимо обращаться в арбитражный суд в порядке ст. 74.1 АПК РФ, по иным категориям споров — в суд общей юрисдикции в порядке ст. 63.1 ГПК РФ.
Также важно отметить, что закон для ускорения процесса получения доказательств предусматривает возможность направления запроса о содействии стороной спора, если до этого запрос был выдан такой стороне коммерческим арбитражем.
Указание в запросе на обстоятельства, подлежащие выяснению, и доказательства, с помощью которых их можно установить
Реализация рассматриваемого инструмента как разновидность истребования доказательств представляет собой экстраординарный способ получения сведений о фактах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а потому требует грамотного и исчерпывающего обоснования. В противном случае государственный суд просто откажет в удовлетворении запроса на содействие на том основании, что таким образом нарушается один из основных принципов судопроизводства — принципа состязательности.
Таким образом, стороне, заинтересованной в получении сведений о фактах, необходимо предоставить суду документы, подтверждающие невозможность получения доказательства самостоятельно, и обозначить причины, способствующие этому.
При удовлетворении запроса о содействии государственный суд, как и в случае с истребованием доказательств, выносит определение, в котором устанавливает срок и порядок предоставления доказательств. Лицо, орган или организация, у которой находится истребуемое доказательство, направляет его непосредственно в государственный суд. При необходимости с согласия государственного суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки стороне третейского разбирательства, представившей соответствующий запрос третейского суда, если в таком запросе прямо оговорена возможность получения истребуемого доказательства стороной третейского разбирательства напрямую.
Уклонение от предоставления доказательства без уважительной причины влечет последствия, закрепленные ст. 57 ГПК РФ и ст. 66 АПК РФ, в виде наложения судебного штрафа.
Запрос направлен на получение письменных доказательств, вещественных доказательств и иных документов и материалов
Третейские суды в соответствии с ч. 3 ст. 74.1 АПК РФ и ч. 3 ст. 63.1 ГПК РФ вправе обратиться в государственные суды с запросом о содействии в получении доказательств только в отношении письменных, вещественных доказательств, а также иных документов и материалов. Под иными документами и материалами АПК РФ понимает аудио- и видеозаписи, сведения о фактах, зафиксированные как в письменной, так и в любой другой форме (ГПК РФ, в свою очередь, не содержит упоминания об иных документах и материалах, но напрямую в качестве доказательств выделяет аудио- и видеозаписи).
Соответственно, показания свидетелей, заключения эксперта и консультации специалиста не могут получены третейским судом посредством государственного суда.
Зарубежный опыт
В некоторых странах, напротив, существует возможность оказания третейским судам (арбитражу) такой формы содействия, как допрос свидетеля (ст. 44 Арбитражного акта Англии 1996 года, § 1050 Гражданского процессуального уложения Германии). Так, немецкий государственный суд может допросить свидетеля по запросу третейского суда или запросу стороны с согласия третейского суда. При этом арбитры вправе принимать участие в соответствующем заседании государственного суда и даже могут задавать свидетелю вопросы1.
Что же касается заключения эксперта и консультации специалиста, то подобные ограничения вполне обоснованны, ведь третейские суды и сами стороны третейского разбирательства не лишены самостоятельной возможности назначить и провести экспертизу либо пригласить специалиста для получения консультации (см., например, ст. 44 Арбитражного регламента Арбитражного центра при автономной некоммерческой организации «Институт современного арбитража» в ред. от 20.09.2017).
Исполнение запроса не противоречит требованиям действующего законодательства
В части 4 ст. 74.1 АПК РФ и ч. 4 ст. 63.1 ГПК РФ закреплены случаи, при которых запрос третейского суда о содействии в получении доказательств не подлежит исполнению:
-
запрос направлен для получения иных доказательств нежели чем письменных, вещественных, а также иных документов и материалов;
-
исполнение запроса может нарушить права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве;
-
запрос направлен в отношении спора, не подведомственного третейскому суду;
-
запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей государственную тайну;
-
запрос позволяет обеспечить доступ к информации, составляющей служебную, коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, в отношении лиц, не участвующих в третейском разбирательстве.
Запросы, направленные в отношении споров, не подведомственных коммерческим арбитражам, не подлежат исполнению, так как третейские суды в принципе не вправе рассматривать те дела, которые относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. К таким делам, например, относятся трудовые споры, наследственные споры, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и другие неарбитрабельные споры.
Интересным также является основание для отказа в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств в случае, если такое исполнение обеспечит доступ к информации, составляющей ту или иную тайну. Доступ к подобного рода сведениям имеют только определенные лица в соответствии с порядком и процедурой, предусмотренной законом. Возможно, отсутствие подобного основания для отказа в исполнении запроса не привело бы к нарушению режима какой-либо тайны и созданию различного рода схем, направленных на получение засекреченной информации, в силу сверхстрогого и императивного правового регулирования в данной сфере. Однако представляется, что наличие подобных норм в целом формирует системность ограничений и запретов, действующих в рамках государственной, коммерческой или иной тайны и содержащихся в различных нормативно-правовых актах.
Наиболее непонятным и оценочным основанием для отказа в исполнении запроса третейского суда о содействии в получении доказательств является нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в третейском разбирательстве. Сможет ли в каждом конкретном случае с учетом предоставленной информации и обстоятельств дела государственный суд по своему усмотрению решать, нарушает ли исполнение запроса права и интересы лиц иных, нежели чем участников спора?
***
Если все приведенные выше правила соблюдены, государственный суд, к которому обратились за содействием, исполняет соответствующий запрос в течение тридцати дней, а затем все полученные материалы и определение об исполнении запроса в трехдневный срок направляет в третейский суд или стороне третейского разбирательства.
Несмотря на то что изменения в АПК РФ и ГПК РФ в части института выполнения государственными судами функций содействия в отношении третейского разбирательства вступили в силу еще 1 сентября 2016 г., судебная и правоприменительная практика в данной области пока только формируется. Представляется однако, что указанные изменения гармонично вольются в новую систему третейского разбирательства и будут иметь положительную практику применения после того, как реформированная система коммерческих арбитражей в России заработает в полную мощь.
1 Научно-практический постатейный комментарий к законодательству о третейских судах / М.Н. Акуев, М.А. Акчурина, Т.К. Андреева и др.; под общей ред. В.В. Хвалея. М.: РАА, 2017. 935 с.