Договор уступки требования о взыскании неустойки по договору долевого участия не зарегистрирован: удовлетворит ли суд требование цессионария?

Недействительность уступки требования по договору долевого участия в строительстве не влияет на правовое положение застройщика, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ. Ссылка застройщика на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения с целью освободиться от такой уплаты.

Суть дела

ООО «Мытищинская строительная компания» (застройщик, ответчик) и гражданка П. заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее — ДДУ). По условиям ДДУ застройщик обязался построить жилой дом и передать участнику квартиру. А участник — оплатить денежные средства и принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику — не позднее II квартала 2016 г.

Квартира была передана участнику в соответствии с актом приема-передачи 19 августа 2016 г. — с нарушением срока передачи, установленного договором.

Тогда П. направила застройщику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако застройщик оставил данную претензию без удовлетворения. Впоследствии П. по договору уступки передала права требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за неудовлетворение требования о выплате неустойки обществу «Первая Юридическая Помощь» (истец). Застройщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Между тем договор уступки зарегистрирован не был.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с застройщика, во-первых, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, во-вторых, штрафной неустойки за неудовлетворение требования о выплате неустойки. Однако ответчик ссылался на то, что договор уступки был не зарегистрирован, а потому требования истца не могут быть удовлетворены.

Позиция судов

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили исковые требования в части.

В отношении первого требования они исходили из того, что застройщик нарушил обязательства по ДДУ. Отсутствие государственной регистрации не влечет за собой недействительность договора уступки права требования, заключенного в соответствии с нормами гражданского законодательства. В то же время суды посчитали заявленный размер неустойки чрезмерным и снизили ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Что касается второго требования, то суды констатировали, что ответчик добровольно не выплатил первоначальному кредитору сумму неустойки. Следовательно, с него надлежит взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП).

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, руководствуясь следующей логикой.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», далее — Закон о долевом участии).

К отношениям, вытекающим из ДДУ, заключенных гражданами исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом участии (ч. 9 ст. 4). Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства. Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона о долевом участии, ВС РФ разъяснил в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015. Из Обзора следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку.

В пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, заключил ВС РФ, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта участник долевого строительства вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Между тем, как подчеркнул ВС РФ, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании ст. 312 ГК РФ.

Застройщик, получив от П. (цедента) надлежащее письменное уведомление о состоявшейся уступке прав на взыскание неустойки и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о ЗПП, не предоставил исполнение ни первоначальному, ни новому кредитору. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки и штрафа, которые он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения с целью освободиться от такой уплаты. При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки суд не может отказать в иске цессионарию. Рассматривая спор, суды не исследовали, имеется ли у застройщика подлежащий защите интерес в заявлении о недействительности (незаключенности) договора уступки.