Даже если суд подтвердил право на возврат НДС, соблюдайте трехлетний срок для возврата

То обстоятельство, что налоговые органы не выполнили указание судов на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, не изменяет начало исчисления срока на возврат из бюджета излишне уплаченного или подлежащего возмещению налога, — с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать, что его право нарушено. Наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми подтверждено право налогоплательщика на возмещение НДС, также не делает бессрочной возможность обратиться за возвратом из бюджета денежных средств. Такой вывод сделал АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.06.2018 № Ф04-1024/2018 по делу № А03-11135/2017. Верховый суд РФ подтвердил этот вывод в комментируемом Определении.

Спор о возврате НДС начался еще в 2007 г. Именно тогда МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области приняла несколько отказных решений по итогам камеральных проверок уточненных деклараций по НДС, представленных компанией. Эти решения компания обжаловала в суде и выиграла. Общая сумма НДС, подлежащая возмещению на основании судебных решений, составила 14 170 662 руб.

Компания несколько раз меняла местонахождение и ИФНС. Так, 11.08.2010 она встала на регистрационный и налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска. 23.03.2012 на основании заявления компании эта ИФНС вернула НДС в размере 4 705 134 руб.

17.09.2012 компания встала на регистрационный и налоговый учет в МРИ ФНС России № 12 по Алтайскому краю. 06.02.2013 была проведена сверка расчетов, согласно акту сверки у компании по состоянию на 01.01.2013 имелась переплата по НДС в размере 33 569 642,93 руб.

09.07.2013 компания подала заявление о возврате НДС в размере 7 500 000 руб. Но получила отказ. Оказывается, еще 22.04.2013, получив данные из МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области, «алтайская» инспекция сторнировала всю переплату по НДС, числившуюся за компанией. Компания обратилась в суд.

Пока шло судебное разбирательство о возврате НДС, возникла еще одна проблема: 27.02.2014 инспекция незаконно исключила компанию из ЕГРЮЛ как «фактически прекратившую деятельность». На этом основании АС Алтайского края Определением от 10.04.2014 прекратил производство по делу, связанному с возвратом НДС.

Теперь уже учредитель компании обратился суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции по исключению компании из ЕГРЮЛ, а также о возложении на нее обязанности исключить из реестра запись о ликвидации компании (дело № А03-12133/2014). 25.12.2014 суд первой инстанции принял по данному делу отказное решение, а 30.03.2015 — дополнительное отказное решение. Эти решения компания оспорила в вышестоящей инстанции. 17.06.2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и дополнительное решение по тому же делу и вернул компании правоспособность.

После этого компания снова обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре Определения от 10.04.2014 по делу № А03-12006/2013 по новым обстоятельствам. 16.10.2015 решением суда первой инстанции Определение от 10.04.2014 было отменено. А 17.02.2016 суд признал действия инспекции по сторнированию переплаты незаконными.

21.07.2016 инспекция вернула компании 7 500 000 руб. НДС, а также выплатила проценты за несвоевременный возврат. Остаток невозмещенной суммы составил 1 965 528 руб. (14 170 662 руб. — 4 705 134 руб. — 7 500 000 руб.). 03.10.2016 компания подала заявление в инспекцию с просьбой возвратить эту сумму на свой расчетный счет. 09.11.2016 инспекция отказала в возврате налога.

Начался новый виток судебного разбирательства.

Аргументы сторон

По мнению инспекции, компания узнала о переплате по НДС в размере 33 569 642.93 руб. при составлении и подписании акта сверки от 06.02.2013. Следовательно, трехлетний срок давности, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, истек 06.02.2016.

Компания обоснованно сослалась на правовую позицию ВАС РФ, сформулированную в постановлении Президиума от 17.03.2011 № 14223/10. Эта позиция также отражена в письме ФНС России от 12.08.2011 № СА-4-7/13193@. Кратко напомним ее.

Согласно п. 1 и 2 ст. 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы НДС, заявленной налогоплательщиком в декларации к возмещению, осуществляется в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении НДС, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 7, 8 и 10 ст. 176 НК РФ решение о зачете/возврате принимается одновременно с вынесением решения о возмещении НДС. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, налоговый орган должен направить в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия этого решения.

Из приведенных норм следует, что ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не ставит осуществление возврата НДС в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о его возврате. Такое заявление подается при наличии у налогоплательщика необходимости в возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет налогоплательщика.

Судьи «за»

Суд первой инстанции согласился с тем, ст. 176 НК РФ не ставит возврат НДС в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога. Право компании на возмещение НДС подтверждено судебными решениями. Но после их вступления в силу НДС в полном объеме так и не был возвращен компании, несмотря на неоднократные напоминания об этом налоговому органу. То есть вопреки требованиям ст. 16 АПК РФ инспекция не исполнила вступившие в законную силу судебные акты.

Компания защищала свой имущественный интерес посредством предъявления в суд в установленный срок требований о признании незаконными решений инспекции, которые суд удовлетворил. Следовательно, довод инспекции о пропуске компанией срока для возврата налога является незаконным. Решение суда первой инстанции, принятое в пользу компании, поддержал апелляционный суд.

Судьи «против»

Окружной суд хотя и согласился, что в ст. 176 НК РФ не определен срок, в течение которого налогоплательщик может обратиться с заявлением о возврате налога, но подчеркнул, что бессрочной возможности обратиться за возвратом сумм из бюджета налоговое законодательство не предоставляет. По мнению суда, «исходя из принципа универсальности воли законодателя (ст. 78, 79, 113, 173 НК РФ), следует полагать, что срок истребования суммы НДС в порядке ст. 176 НК РФ не может превышать трех лет».

Поскольку по своему экономическому содержанию между возвратом налоговых платежей в порядке ст. 78 и в порядке ст. 176 НК РФ существенных различий не имеется, суд решил, что к требованию налогоплательщика о возврате уплаченных сумм налоговых платежей должен применяться единый правовой режим.

Окружной суд также сослался на правовую позицию КС РФ (Определение от 21.06.2001 № 173-О) о том, что норма, которой установлен трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, не препятствует налогоплательщику в случае пропуска данного срока обратиться в суд с иском в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности — со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Исходя из обстоятельств дела суд сделал вывод, что компания располагала информацией о наличии у нее переплаты по НДС в 2008 г., право на возмещение спорной суммы могло быть реализовано не позднее 25.03.2011.

Выводы окружного суда взяла на вооружение и судья ВС РФ, которая рассматривала кассационную жалобу компании. Судья согласилась, что на дату подачи в ИФНС заявления о возврате НДС был пропущен трехлетний срок. Она также констатировала, что у инспекции не было правовых оснований для возврата заявленной суммы.