C какого момента исчислять срок исковой давности в споре между экспедитором-регрессантом и перевозчиком-регрессором, допустившим порчу груза?

Кодексом торгового мореплавания РФ императивно установлен сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза. Такой срок составляет один год и исчисляется со дня выдачи груза. Он не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца. Общие нормы ГК РФ об исчислении исковой давности по регрессным требованиям со дня исполнения основного обязательства не применяются к спорам между экспедитором, который понес ответственность перед грузоотправителем, и перевозчиком, который испортил груз.

Суть дела

Между ООО «Транспортно-экспедиционная компания Баграм Дальний Восток» (далее — истец, экспедитор) и ООО «Гарант Интермодал» (далее — ответчик, перевозчик) был заключен договор на организацию морской перевозки линейными судами каботажных грузов. В соответствии с данным договором перевозчик взял на себя обязательство организовать перевозку грузов, отправляемых клиентом в межпортовом и прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении из портов Владивосток и Восточный в порты Дальневосточного региона.

Во исполнение данного договора сторонами оформлена заявка на транспортно-экспедиторское обслуживание от 17.09.2015, в соответствии с которой 28.09.2015 линейным коносаментом ответчик принял к перевозке принадлежащий третьему лицу автомобиль грузовой KIA BONGO, отправленный по его заявке истцом из порта Владивосток в порт Корсаков. Согласно коносаменту истец передал груз ответчику в полностью исправном состоянии без каких-либо замечаний по внешнему виду и состоянию. В порту выгрузки (Корсаков) груз выдан с повреждениями, о чем составлен коммерческий акт 19.10.2015. Грузоотправитель обратился в суд с иском к экспедитору о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-229/2016 требования грузоотправителя удовлетворены. С экспедитора в его пользу взыскано 780 000 руб., в том числе 760 000 руб. убытков и 20 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. При рассмотрении дела судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями перевозчика, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и причинением вреда грузоотправителю и отсутствие оснований для освобождения перевозчика от ответственности перед экспедитором.

Экспедитор исполнил решение суда. После чего он обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании в порядке регресса 780 000 руб. убытков, возникших в результате возмещения истцом грузоотправителю убытков в связи с повреждением груза при перевозке его ответчиком по заявке на транспортно-экспедиторское обслуживание. Свои требования он обосновывал тем, что перевозчику груз был передан в надлежащем состоянии и его повреждение произошло в ходе морской перевозки.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Руководствуясь ч. 2 ст. 69 АПК РФ, он исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 26.12.2016 по делу № А59-229/2016. При этом суд отметил, что обстоятельства, которые были предметом исследования суда по делу № А59-229/2016, ответчик не оспорил и не опроверг документально.

Суды апелляционной инстанции и округа в основной части поддержали решение первой инстанции. Однако они отказали истцу во взыскании 18 000 руб., взысканных с экспедитора по делу № А59-229/2016 в возмещение судебных расходов, указав, что обязанность экспедитора по уплате данной суммы возникла в рамках процессуальных отношений и не обусловлена виновными действиями перевозчика (впоследствии ВС РФ признает данный вывод оправданным). Одновременно суды трех инстанций отклонили довод перевозчика о пропуске экспедитором срока исковой давности. Они исходил из того, что по регрессному требованию экспедитора к морскому перевозчику течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то есть с момента возмещения истцом убытков третьему лицу по платежному поручению от 13.02.2017. Соответственно, на момент обращения в суд с рассматриваемым иском (26.04.2017) срок исковой давности не пропущен.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска.

ВС РФ посчитал ошибочным вывод судов трех инстанций о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности. В обоснование своей позиции ВС РФ сослался на п. 3 ст. 797 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст. 408 Кодекса торгового мореплавания РФ к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. Такой срок исчисляется по требованиям о возмещении ущерба за повреждение груза со дня выдачи груза. Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию экспедитора к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, императивно установлены Кодексом торгового мореплавания РФ. Такой срок не может произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (см. п. 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017). В таком случае суды не должны были применять к спору экспедитора и перевозчика общие нормы ГК РФ об исчислении исковой давности по регрессным требованиям со дня исполнения основного обязательства.

Судами установлено, что в порту выгрузки (Корсаков) груз выдан с повреждениями, о чем составлен коммерческий акт 19.10.2015. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с указанной даты и на момент обращения экспедитора в арбитражный суд с иском — 26.04.2017 — истек. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.