[-] Деятельность по организации автотранспортных услуг по перевозке грузов не является автотранспортными услугами по перевозке грузов в целях применения подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ
(Постановление АС Московского округа от 08.10.2018 по делу № А41-91844/2017)
Индивидуальный предприниматель оказывал услуги по перевозке грузов и по этому виду деятельности применял ЕНВД.
В ходе налоговой проверки инспекторы обнаружили, что в проверяемом периоде индивидуальный предприниматель получил доходы как от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, так и от оказания иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок. По мнению проверяющих, при оказании автотранспортных услуг по перевозке грузов с помощью третьих лиц (юридических и физических лиц) предприниматель не являлся реальным исполнителем. В связи с этим такая деятельность фактически сводилась к управлению процессом перевозки и у предпринимателя отсутствовали правовые основания применять спецрежим в виде ЕНВД. В результате налоговики доначислили налоги по общей системе.
Однако предприниматель считал, что он на протяжении осуществления предпринимательской деятельности оставался действующей стороной всех обязательств по перевозке грузов, несмотря на привлечение сторонних организаций. Именно он нес ответственность за надлежащее исполнение предмета обязательств. Поэтому совершенные им действия отвечают признакам автотранспортных услуг в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Соответственно, бизнесмен осуществлял деятельность, подлежащую налогообложению по ЕНВД.
Полагая решение инспекции незаконным, предприниматель обратился в суд. Однако суды встали на сторону налогового органа. Свои выводы арбитры аргументировали следующим образом.
Согласно подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ на ЕНВД переводится, в частности, деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Суды установили, что индивидуальный предприниматель для оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом привлекал юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми заключались договоры на перевозку грузов. В этих договорах предприниматель выступал заказчиком, привлекаемые для осуществления транспортных услуг контрагенты — перевозчиками, а предметом договоров являлось оказание автотранспортных услуг.
Привлечение предпринимателем третьих лиц для оказания транспортных услуг свидетельствует о том, что в данном случае он не являлся исполнителем (перевозчиком), а только предоставлял услуги по обеспечению перевозок грузов.
Кроме того, у предпринимателя на праве собственности был только один легковой автомобиль. В связи с отсутствием собственных грузовых транспортных средств и наемных работников для оказания транспортных услуг по перевозке грузов предприниматель арендовал транспортные средства с экипажем.
При заключении индивидуальным предпринимателем с третьими лицами договоров на оказание транспортных услуг право пользования (владения, распоряжения) транспортными средствами, используемыми при перевозках, к предпринимателю не переходило.
Исходя из вышеизложенного, суды указали, что деятельность по организации автотранспортных услуг по перевозке грузов не является автотранспортными услугами по перевозке грузов в целях применения подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ. Следовательно, предприниматель получал доходы как от оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов, так и от оказания иных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок. При этом последние обоснованно расценены налоговой инспекцией как транспортно-экспедиционные услуги, следовательно, доходы налогоплательщика от оказанных в спорный период услуг подлежат налогообложению как по общей системе налогообложения, с начислением НДФЛ и НДС, так и по системе налогообложения в виде ЕНВД.