Гражданское законодательство дает возможность пользоваться чужим имуществом как на платной основе (договор аренды), так и без уплаты денег (договор ссуды). Стороной договора ссуды могут быть не только физические лица, но и организации, в том числе коммерческие, благодаря чему он получил достаточно широкое распространение в бизнес-практике. Конечно, чаще всего такой договор заключается между «своими» организациями и (или) физическими лицами. В этой связи актуальным становятся вопросы налоговых последствий его заключения для организации. Причем сложности с налогами могут возникать у обеих сторон договора.
Прежде чем углубляться в вопросы налогового законодательства, обратим внимание на наличие ограничений на заключение договора ссуды. Следует иметь в виду, что:
1) по договору ссуды можно передавать только непотребляемые вещи, то есть такие, которые в процессе использования сохраняют свои свойства. Ведь в обязанности ссудополучателя согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ входит возврат именно той вещи, которая была получена (а не такой же). Поэтому по договору ссуды нельзя передавать материалы, энергию всех видов, ГСМ и прочие потребляемые вещи, вернуть которые после их использования получающей стороной будет уже невозможно;
2) правом заключать договор ссуды и передавать вещь в безвозмездное пользование обладает ее собственник. Если же планируется передать в безвозмездное пользование вещь, которая арендуется либо получена также по договору ссуды, нужно заручиться разрешением собственника на эту операцию (п. 1 ст. 690 ГК РФ);
3) пункт 2 ст. 690 ГК РФ запрещает коммерческой организации передавать имущество в безвозмездное пользование ее учредителям и участникам, а также руководителю, членам ее органов управления или контроля. Здесь нужно учитывать, что данная норма не уточняет, что речь идет только о физических лицах. А значит, организация не может передавать свое имущество в безвозмездное пользование и другим организациям, если они являются ее учредителями и (или) участниками.
Налогообложение у ссудодателя
Если передается основное средство
Бухгалтеру организации-ссудодателя нужно помнить, что если в безвозмездное пользование передается объект из состава основных средств, то после подписания с ссудополучателем акта приемки-передачи компания утрачивает право начислять по переданному основному средству амортизацию. Ведь с этого момента такой объект больше не используется ни в деятельности организации, ни для извлечения дохода, как того требуют п. 1 ст. 256 и п. 1 ст. 257 НК РФ. Более того, законодатель решил не ограничиваться косвенными признаками и прямо указал в п. 3 ст. 256 НК РФ: основные средства, переданные по договорам в безвозмездное пользование, исключаются из состава амортизируемого имущества. Прекратить начислять амортизацию для целей налогового учета нужно с 1-го числа месяца, следующего за тем, в котором был подписан акт приемки-передачи (п. 2 ст. 322 НК РФ).
Заметим, что этим же правилом должны руководствоваться и налогоплательщики на УСН, если объект основных средств передается в безвозмездное пользование до того, как его стоимость учтена в расходах. Ведь п. 4 ст. 346.16 НК РФ четко оговаривает, что состав основных средств для целей УСН формируется с учетом правил главы 25 НК РФ о составе амортизируемого имущества. Да и в подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ также прямо сказано, что расходы на приобретение основных средств учитываются только по объектам, используемым при осуществлении предпринимательской деятельности.
Выходит, что если договор ссуды заключить до того, как стоимость объекта будет учтена в расходах, то «упрощенец» потеряет право на учет расходов на все время действия этого договора. При этом правила п. 2 ст. 322 НК РФ тут уже применить не получится, так как они касаются именно начисления амортизации, а не отнесения объекта к амортизируемому имуществу. Да и в предпринимательской деятельности этот объект перестанет использоваться с даты передачи. Выходит, что упрощенец утратит право на учет расходов с того месяца, когда был подписан акт приемки-передачи основных средств. А значит, в соответствующем отчетном (налоговом) периоде (квартале) налогоплательщик уже не сможет уменьшить налоговую базу на стоимость этих расходов. Ведь при УСН расходы на основные средства учитываются не помесячно, а ежеквартально на последнее число отчетного (налогового) периода (подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Поскольку срок учета расходов на основные средства, купленные в период УСН, ограничен одним годом с момента ввода в эксплуатацию (подп. 1 и абз. 8 п. 3 ст. 346.16 НК РФ), то упрощенцам надо очень внимательно подходить к передаче в ссуду новых объектов. Иначе вполне можно вообще потерять право на учет соответствующих расходов.
Аналогичную осторожность нужно проявлять и при передаче в ссуду основных средств, купленных до перехода на УСН. Ведь независимо от срока полезного использования таких объектов для них в п. 3 ст. 346.16 НК РФ приведен конкретный алгоритм учета расходов с разбивкой по годам. Соответственно, если в какой-то из них имущество будет передано в безвозмездное пользование, учесть расходы целиком уже не получится.
К примеру, если купленное до перехода на «упрощенку» основное средство со сроком полезного использования от 3 до 15 лет на второй год после перехода на УСН передать в безвозмездное пользование, то упрощенец потеряет право учесть 30% стоимости этого объекта (подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ). Схожие последствия будут и при передаче в ссуду основных средств со сроком полезного использования свыше 15 лет, так как для них НК РФ требует учета равными долями в течение первых 10 лет. И если отдать такой объект в ссуду на год и более, то приходящиеся на эти годы доли расходов учтены не будут — иначе нарушится принцип равенства долей.
Не получится «обмануть» НК РФ и в том случае, если основные средства передать в ссуду на срок менее года. Связано это с тем, что п. 3 ст. 346.16 НК РФ содержит общее требование о том, что в течение налогового периода расходы на основные средства принимаются за отчетные периоды равными долями. А значит, «перекинуть» часть расходов (в пределах, установленных подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ) с того отчетного периода, в котором объекты были в ссуде, на другие, когда имущество уже вернулось к налогоплательщику, не получится, так как опять же нарушится принцип равенства долей.
Помимо вышеуказанного обстоятельства, ссудодателям, применяющим УСН, нужно также учитывать положения последнего абзаца п. 3 ст. 346.16 НК РФ. Эта норма устанавливает обязанность налогоплательщика пересчитать расходы на приобретение основных средств с учетом требований главы 25 НК РФ, если объекты, расходы на приобретение которых были учтены при УСН, в течение трех лет (10 лет по основным средствам со сроком полезного использования более 15 лет) реализуются или передаются третьим лицам.
Подпадает ли передача основного средства по договору ссуды под действие этой нормы? Прямого ответа на этот вопрос мы не нашли ни в разъяснениях контролирующих органов, ни в судебной практике. А вот косвенный ответ в разъяснениях Минфина обнаружился. Так, в письме от 06.04.2012 № 03-11-06/2/51, посвященном перерасчету расходов на приобретение основных средств при передаче объекта в порядке реорганизации, специалисты ведомства приводят общее правило: «пп. 3 п. 3 ст. 346.16 Кодекса установлен порядок проведения пересчета налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в случае выбытия основных средств из правообладания налогоплательщика».
По договору ссуды в силу положений п. 1 ст. 689 ГК РФ имущество из правообладания ссудодателя не выбывает — он остается его собственником и может в любое время расторгнуть договор, получив имущество обратно (ст. 699 ГК РФ). Следовательно, оснований для перерасчета расходов при передаче основного средства во временное пользование не имеется.
Если передается иное имущество
В ситуации, когда предметом договора ссуды является имущество, не относящееся к основным средствам, все вышеперечисленные проблемы ссудодателя не затронут. Однако возникает другая проблема, актуальная как для УСН, так и для общей системы налогообложения: не потребуется ли восстановить расходы на приобретение вещи, переданной в безвозмездное пользование? Основанием для таких опасений является п. 16 ст. 270 НК РФ, не позволяющий учитывать расходы, связанные с безвозмездно переданным имуществом и имущественными правами.
Но и тут нужно учитывать, что по договору ссуды безвозмездно передается не само имущество, а лишь право пользования им. То есть речь идет о передаче имущественного права. А значит, и положения п. 16 ст. 270 НК РФ в данном случае должны применяться только по отношению к безвозмездно переданным имущественным правам. Это означает, что нельзя учесть, во-первых, стоимость самого переданного имущественного права (а в данном случае этой стоимости не имеется, так как пользование безвозмездное). И, во-вторых, расходы, связанные с передачей этого имущественного права (то есть, к примеру, расходы на доставку вещи до ссудополучателя).
Что же касается затрат на покупку предмета договора ссуды, то основания для их восстановления могут появиться только в одном случае: когда имущество специально приобретено для передачи в безвозмездное пользование и ни дня не использовалось самой организацией в деятельности, направленной на извлечение дохода. В этой ситуации расходы на покупку предмета ссуды не будут соответствовать критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, что делает невозможным их учет как при общем режиме налогообложения, так и при «упрощенке» (п. 49 ст. 270, п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Имущественные налоги
Куда более спорным является вопрос возможности учета в расходах сумм налогов, которые ссудодатель продолжает уплачивать за объекты, переданные во временное безвозмездное пользование. В частности, речь идет о налоге на имущество, земельном и транспортном налогах.
С одной стороны, положения п. 16 ст. 270 НК РФ, как мы уже выяснили, не препятствуют учету подобных затрат. Ведь они никак не связаны с самим фактом передачи имущественного права пользования соответствующими объектами. Наоборот, эти налоги надо исчислять и уплачивать вне зависимости от того, пользуется компания данными объектами или нет. А значит, факт заключения или незаключения в отношении них договора ссуды на обязанность по уплате имущественных налогов никак не влияет. И, следовательно, такие затраты вполне могут быть учтены ссудодателем, что подтверждают и судебные инстанции (постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2007 по делу № А64-1347/07-22).
Такая же позиция изложена в письме Минфина России от 19.07.2006 № 03-03-04/1/589. В нем указывается, что ссудодатель может учесть в расходах сумму налога на имущество по объектам, переданным в безвозмездное пользование.
НДС
Имеются спорные моменты и в части НДС при передаче имущества в безвозмездное пользование. С одной стороны, очевидно, что, так как право собственности на имущество сохраняется за ссудодателем, говорить о реализации и начислении НДС по объекту «реализация имущества» в данном случае нельзя (п. 1 ст. 39 НК РФ).
Оснований для исчисления НДС по объекту «передача имущественного права» в данной ситуации, на наш взгляд, также нет. Хотя такой объект налогообложения предусмотрен подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, и законодатель не оговорил, что передача обязательно должна быть возмездной, правила определения налоговой базы для данного вида имущественного права главой 21 НК РФ не определены. Дело в том, что порядку налогообложения НДС имущественных прав посвящена ст. 155 НК РФ. И она содержит правила только для имущественных прав по уступке денежных требований; передаче имущественных прав на жилые дома и жилые помещения, доли в них, а также гаражи и машино-места; передаче имущественных прав, связанных с заключением договора и арендных прав. Выходит, что передача любых других имущественных прав налогообложению НДС не подлежит, в связи с тем что не определены существенные элементы налогообложения, а именно налоговая база (п. 6 ст. 3, п. 1 ст. 17 НК РФ).
Но Минфин России смотрит на данную ситуацию под другим углом. По его мнению, передача имущества в безвозмездное пользование по аналогии с арендой представляет собой услугу (см. письмо от 01.02.2013 № 03-03-06/1/2069). А значит, при ее реализации (в том числе и безвозмездной) должен возникать НДС по объекту «реализация услуг» (письма от 29.07.2011 № 03-07-11/204, от 06.08.2012 № 03-07-08/237 и от 17.01.2013 № 03-07-08/04).
Однако у этой логики есть несколько весьма значительных изъянов. Во-первых, передача права пользования имуществом услугой не является — тут нет деятельности, результаты которой, не имея материального выражения, реализуются и потребляются непосредственно в процессе этой деятельности. А ведь именно так определяет услугу п. 5 ст. 38 НК РФ. И аналогии с арендой в данном случае не оправданны, так как аренда специально и прямо приравнена законодателем к услугам именно для целей НДС (подп. 1 п. 1 ст. 148, п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33). В отношении же ссуды подобной оговорки глава 21 НК РФ не содержит.
Во-вторых, даже если согласиться с тем, что речь идет об услуге, механизм расчета налоговой базы по НДС в данном случае законодательно не определен. Контролирующие органы предлагают для этих целей использовать стоимость аренды аналогичного имущества. Но ведь аренда — отдельный договор, который регулируется другими нормами Гражданского кодекса. И между ссудой и арендой существует множество различий. Это вовсе не схожие сделки. Поэтому определять стоимость одной из них по стоимости другой некорректно. Такой подход противоречит правилам п. 6 ст. 3 НК РФ, согласно которому при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить.
К сожалению, единая судебная практика по данному вопросу так и не сложилась. Часть судов соглашается с доводами налоговых органов, признавая ссуду реализацией услуг и определяя налоговую базу исходя из стоимости аренды аналогичного имущества (см., к примеру, постановления ФАС Центрального округа от 22.10.2013 по делу № А09-7059/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу № А78-4990/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2008 по делу № А31-567/2007-15), тогда как в других случаях суды встают на сторону налогоплательщика, указывая, что НДС ссудодатель платить не должен (см. постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2011 по делу № А81-4401/2010, ФАС Московского округа от 29.06.2006 № КА-А41/5591-06 и ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу № А65-13556/2006).
Налогообложение у ссудополучателя
Доходы и расходы
Безвозмездное пользование имуществом согласно п. 8 ст. 250 НК РФ влечет экономическую выгоду, облагаемую налогом на прибыль. Для целей налогообложения такая выгода определяется исходя из арендных ставок на аналогичное имущество (п. 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98)).
Одновременно с обязанностью по уплате налога ссудополучатель получает право учитывать в расходах суммы, истраченные на содержание полученного имущества, включая затраты на его ремонт, страхование и т.п., если, конечно, полученное имущество используется при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252, ст. 253, п. 1 и 2 ст. 346.16 НК РФ, письма Минфина России от 04.04.2007 № 03-03-06/4/37 и от 11.01.2005 № 03-03-02-04/1/1). Дополнительно в этой части нужно обратить внимание на текст договора ссуды. Дело в том, что ст. 695 ГК РФ, возлагая на ссудополучателя обязанности по поддержанию полученной вещи в исправном состоянии (включая осуществление текущего и капитального ремонта), а также все расходы на ее содержание допускает установление иного порядка распределения этих расходов непосредственно в договоре. Так что прежде чем проводить ремонт или включать в расходы затраты на страховку, нужно убедиться, что договором соответствующие обязанности не переложены на ссудодателя.
Отдельно нужно отметить, что права начислять амортизацию по полученным во временное пользование объектам основных средств у ссудополучателя не появляется. Связано это с тем, что имущество в его собственность не переходит, а специальной оговорки, позволяющей начислять амортизацию, не являясь собственником, для данной ситуации НК РФ также не делает. А вот неотделимые улучшения объекта ссуды, которые проведены с согласия ссудодателя и не возмещаются последним, признаются капитальными вложениями в объекты основных средств и подлежат амортизации при общем режиме налогообложения (п. 1 ст. 256 НК РФ) и включению в расходы при УСН в том же порядке, что и расходы на основные средства (подп. 1 п. 1, п. 3 ст. 346.16, подп. 4 п. 2 ст. 346.17 НК РФ). О возможности учета таких затрат при УСН говорится и в письме Минфина России от 02.04.2008 № 03-11-04/3/168. Там со ссылкой на п. 1 ст. 256 НК РФ подтверждается право упрощенца учесть в составе расходов на основные средства затраты на капвложения в форме неотделимых улучшений в объект аренды. А поскольку в том же самом п. 1 ст. 256 НК РФ говорится и о капвложениях в форме неотделимых улучшений в предоставленные по договору безвозмездного пользования объекты основных средств, то выводы, сделанные специалистами Минфина России, вполне можно распространить и на них.
При этом не имеет значения, на какой срок объект основных средств получен в пользование. Но надо учитывать, что на общей системе налогообложения амортизация начисляется только в период действия договора (п. 1 ст. 258 НК РФ). А при УСН придется пересчитать расходы исходя из амортизации, если имущество вместе с улучшениями придется возвратить ссудодателю до истечения сроков, установленных последним абзацем п. 3 ст. 346.16 НК РФ (три года и 10 лет для объектов со сроком полезного использования более 15 лет).
Что же касается неотделимых улучшений, проведенных без согласия ссудодателя, то затраты на них не учитываются ни при общем режиме, ни при УСН на основании п. 16 ст. 270 НК РФ. Ведь по своей сути такие улучшения представляют собой результат работ, выполненных ссудополучателем (или по его заказу третьими лицами). А по окончании ссуды этот результат работ будет безвозмездно передан ссудополучателю, что и подводит соответствующие затраты под действие п. 16 ст. 270 НК РФ.
НДС
В отличие от ссудодателя ссудополучатель от проблем, связанных с НДС, освобожден. Получение имущества во временное и бесплатное пользование на его налоговые обязательства по НДС никак не влияет. В том числе и в случае, когда ссудодатель решит перестраховаться и начислит НДС как при реализации услуги. Ведь налог этот ссудополучателю к уплате не предъявляется в связи с отсутствием цены услуги (п. 1 ст. 168 НК РФ). А значит, с судополучатель не сможет принять этот налог к вычету, даже если получит от ссудодателя соответствующий счет-фактуру, так как в п. 2 ст. 171 НК РФ прямо сказано, что к вычету принимаются именно предъявленные суммы НДС. Равно как ссудополучатель на УСН не сможет включить такой налог в состав расходов, поскольку не оплачивал услугу (подп. 8 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).