ВС РФ признал за участниками договора простого товарищества право привлекать аудитора для проверки документации товарищества

Два индивидуальных предпринимателя на основании соглашения о совместной деятельности содержат общее кафе. Ведение бизнеса, в том числе бухгалтерского учета, возложено на одного из них. Второй участник заподозрил, что его партнер скрывает прибыль и пригласил аудитора. Однако ведущий общие дела товарищ отказался предоставить аудитору документы. Суды нижестоящих инстанций согласились с его позицией. Однако ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, отметив, что аудитор в данном случае действует как представитель участника договора товарищества.

Суть дела

Между индивидуальными предпринимателями Ш. и Г. 23.03.2015 заключено соглашение о ведении совместной деятельности по организации и деятельности кафе «Причал», в соответствии с которым ведение совместной деятельности, в том числе бухгалтерского учета, от имени сторон передано индивидуальному предпринимателю Г.

При этом стороны договорились, что не реже одного раза в месяц ими подписывается отчет о текущей деятельности, в котором отражаются в обязательном порядке:

• общий доход от совместной деятельности за период;

• расходы по совместной деятельности за период, с обязательным выделением расходов по заработной плате, расходов по приобретению сырья и материалов, расходов по приобретению оборудования и иных расходов по желанию сторон;

• порядок распределения чистой прибыли между сторонами;

• иное.

Соглашение предусмотрело право второго участника — индивидуального предпринимателя Ш. — в любое время знакомиться со всеми документами, материалами и информацией, касающимися совместной деятельности.

Впоследствии у ИП Ш. возникли сомнения относительно достоверности информации, предоставляемой его партнером, ИП Г., в ежемесячных отчетах о размерах доходов и расходов от осуществления совместной деятельности. Он полагал, что получает не весь причитающийся ему доход от деятельности кафе и, как следствие, несет убытки. Чтобы проверить свои подозрения, ИП Ш. заключил договор возмездного оказания аудиторских услуг с ИП С., после чего направил в адрес ИП Г. требование о предоставлении документов, необходимых для проведения проверки. Однако последний отказался предоставить требуемые документы.

Тогда ИП Ш. обратился в суд с требованием к ИП Г. об обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки.

Позиция судов

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Решение поддержали апелляция и первая кассация. Суды при этом исходили из того, что соглашением не было предусмотрено проведение аудиторской проверки документов, а участник простого товарищества в силу ст. 1045 ГК РФ наделен лишь правом лично знакомиться со всей документацией, касающейся ведения общих дел товарищей. Законом обязательная аудиторская проверка также не предусмотрена. ИП С. не являлся стороной договора. Требование истца к ответчику о предоставлении бухгалтерских документов для проведения аудиторской проверки ИП С. выходит за пределы прав и обязанностей, установленных в соглашении о ведении совместной деятельности.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 1045 ГК РФ установлено, что каждый товарищ, независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. При этом никто из товарищей не может быть ограничен в праве доступа к информации, касающейся ведения дел товарищества. Отказ от такого права или ограничение этого права ничтожны.

Под ознакомлением с положением о ведении дел следует понимать не только право доступа к общему имуществу товарищества, но и право на информацию от уполномоченных товарищей. На основании этого правила каждый из участников простого товарищества может потребовать от уполномоченных товарищей предоставления необходимых сведений и разъяснений.

Из изложенного следует, что в целях реализации права контроля товарищ имеет право доступа ко всем книгам, а также к бумагам, которые ведет товарищество (законодатель устанавливает право товарища знакомиться со всей документацией), и любое соглашение о возможности лишения его доступа к информации будет признано не имеющим силы.

При этом товарищ может реализовать свое право ознакомиться со всей документацией как лично, так и через представителя, возможность действовать через которого в любых гражданско-правовых отношениях вытекает из положений п. 2 ст. 1, а также ст. 182 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В этой норме закреплены гарантии прав должника в случае, если кредитор выступает в гражданских правоотношениях не лично, а через представителя.

Таким образом, получая необходимые документы от ответчика, аудитор действует как представитель ИП Ш., от его имени и в интересах истца.

Судами без приведения каких-либо мотивов и в нарушение п. 4 ст. 1, ст. 431 ГК РФ расширительно истолкован пункт соглашения о праве ИП Ш. знакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества, как ограничивающий право истца привлекать представителей со специальными познаниями и позволяющий ознакомиться с документами исключительно лично.