ВС РФ определил, что у супруга должника нет приоритета перед залоговыми кредиторами

Бывшая супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (ст. 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе (при разделе совместно нажитого имущества), приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Суть дела

В ходе процедуры реализации имущества индивидуального предпринимателя К. (далее — должник), введенной решением суда от 26.01.2016, финансовым управляющим реализовано ранее включенное в конкурсную массу имущество должника — три транспортных средства, нежилое помещение подвала в жилом доме, автомобиль и торговый знак. Часть имущества (три транспортных средства, нежилое помещение подвала в жилом доме) обременена залогом, обеспечивающим требования ПАО «Бинбанк» и ООО «Сибсоцбанк» (далее — залоговые кредиторы). В результате реализации заложенного имущества в конкурсную массу поступило 4,1 млн руб., а незаложенного — 16 млн руб.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 06.07.2017 по делу № 2-376/16 удовлетворен иск гражданки К. — бывшей супруги должника — о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права на компенсацию в размере половины стоимости реализации всего вышеуказанного имущества в рамках дела о несостоятельности должника. Не согласившись с позицией финансового управляющего по распределению денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, его бывшая супруга обратилась в суд с заявлением об урегулировании разногласий. Гражданка К. просила признать за ней право на получение 20% денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника (831 000 руб.), и 50% денежных средств, вырученных от реализации имущества, не находящегося в залоге (812 600 руб.).

Позиция судов

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляцией, признано право гражданки К. на выплату ей 812 600 руб. — 50% средств, вырученных от продажи имущества должника, не находящегося в залоге. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суды исходили из того, что залоговым кредиторам принадлежит преимущественное право на удовлетворение их требований перед прочими кредиторами, в том числе перед гражданкой К. Учитывая, что залоговые кредиторы не получили удовлетворения своих требований, именно им должны быть направлены оставшиеся денежные средства.

Суд округа отменил акты судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требований гражданки К. о взыскании денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Он признал за К. право на получение 831 000 руб. Суд округа применил положения п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», указав на приоритет требований бывшей супруги должника перед требованиями залоговых кредиторов в части, превышающей 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил постановление суда округа, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций. При этом он исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 80% стоимости заложенного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований залоговых кредиторов, данное имущество (часть стоимости которого требует супруга) передано в залог полностью в период нахождения супругов в браке, когда имущество принадлежало им на праве совместной собственности. Нотариальные согласия супруги на заключение соответствующих сделок в материалы обособленного спора представлены.

Общий критерий распределения средств в данном случае состоит в том, что (бывшая) супруга гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (ст. 353 ГК РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором-залогодержателем.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица — залогодателя, изложены в п. 5 ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в соответствии с которым 80% вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абз. 3 приведенного пункта 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее — иные 10%) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Поскольку гражданка К. в рассматриваемом случае является должником по обеспечительному обязательству, то на нее также возлагается обязанность несения этих расходов.

После этого оставшиеся от иных 10% средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (п. 2 ст. 45 СК РФ), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности — 1/2 (п. 1 ст. 39 СК РФ)) и расходуются следующим образом:

• часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абз. 4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества. Оставшиеся после этого средства в силу абз. 6 названного пункта направляются залоговому кредитору. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат включению в конкурсную массу;

• часть, которая бы причиталась супруге гражданина-банкрота, в силу абз. 6 сразу направляется залоговому кредитору, поскольку супруга продолжает оставаться созалогодателем — должником по обеспечительному обязательству и не может получить свою долю приоритетно перед залоговым кредитором. Если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Если же в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств.

Наличие у гражданки К. права на получение от бывшего супруга стоимости имущества, приходящейся на ее долю, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, не освобождает ее от исполнения обязательств перед третьими лицами — залогодержателями и кредиторами по общим обязательствам. На основании изложенного, ввиду того, что супруги выступили созалогодателями, а вырученных от продажи залогового имущества денежных средств недостаточно для погашения всех долговых обязательств, а также в связи с введением специальных правил о банкротстве граждан, не подлежали применению разъяснения, данные в п. 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».