При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств
Заказчик и подрядчик вели переговоры о проведении строительных работ. Заказчик направил подрядчику рабочую документацию. Письменный договор они так и не заключили. Подрядчик построил объекты и обратился к заказчику с требованием об оплате. Заказчик ответил отказом, поставив под сомнение заключенность договора. Рассматривая спор, ВС РФ отметил, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означают заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №05 (1056) 2019
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.