[-] В отношении услуг по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах не может применяться патентная система налогообложения
(Постановление АС Уральского округа от 25.12.2018 по делу № А60-21268/2018)
Индивидуальный предприниматель применял два спецрежима — патентную систему налогообложения и «упрощенку». Патентная система использовалась в отношении деятельности — «услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства». Полученные от уборки внутриподъездных площадей (мест общего пользования) в многоквартирных домах доходы предприниматель не включил в налоговую базу по УСН, так как полагал, что они относятся к жилому помещению (жилому дому).
Этот факт налоговики обнаружили при камеральной проверке декларации по УСН и привлекли предпринимателя к ответственности. Он решил оспорить решение налоговиков в суде, но арбитры встали на сторону проверяющих.
Суды указали следующее. Согласно подп. 26 п. 2 ст. 346.43 НК РФ на патентную систему переводится такая деятельность, как «услуги по уборке жилых помещений и ведению домашнего хозяйства». Виды жилых помещений установлены в п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса. К ним отнесены жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды установили, что индивидуальный предприниматель заключил договоры оказания услуг непосредственно с организациями (управляющими компаниями) и индивидуальным предпринимателем. По условиям этих договоров ответственность за неисполнение условий договора предприниматель несет непосредственно перед организациями и индивидуальным предпринимателем.
Вид деятельности «услуги по уборке мест общего пользования» не входит в перечень видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, установленных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности № ОК 029-2014 и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности № ОК 034-2014 (утверждены приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст).
Проанализировав приведенные положения законодательства, суды пришли к выводу, что места общего пользования (лестничные площадки, коридоры и т.п.) не относятся к жилым помещениям. Следовательно, услуги по уборке мест общего пользования в многоквартирных домах не могут быть отнесены к виду деятельности «уборка жилых помещений и ведению домашнего хозяйства», в отношении которого индивидуальным предпринимателем получен патент. Такие доходы должны облагаться в рамках упрощенной системы налогообложения.
[-] По розничной торговле, осуществляемой в торговом комплексе, нельзя применять патентную систему налогообложения
(Постановление АС Уральского округа от 11.12.2018 по делу № А47-1508/2018)
Индивидуальный предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением о выдаче ему патента на 12 месяцев. В качестве вида деятельности он указал розничную торговлю, осуществляемую через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли.
Налоговики отказали предпринимателю в выдаче патента. Основание — вид деятельности, указанный в заявлении на получение патента, не соответствует перечню видов деятельности, в отношении которых на территории субъекта РФ в соответствии со ст. 346.43 НК РФ введена патентная система налогообложения.
Дело в том, что, по мнению налогового органа, арендуемое предпринимателем помещение нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал (магазин, павильон), ни к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала (розничные рынки, ярмарки, киоски, палатки, торговые автоматы). Он арендовал часть нежилого помещения площадью 48 кв. м на цокольном этаже, для осуществления розничной торговли непродовольственными товарами.
Бизнесмен с таким решением не согласился и попытался оспорить его в суде. Но потерпел поражение в трех судебных инстанциях. Приведем аргументацию арбитров.
Патентная система налогообложения применяется в том числе в отношении следующих видов деятельности:
— розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 50 кв. м по каждому объекту организации торговли;
— розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети.
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 346.45 НК РФ основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента является в том числе несоответствие в заявлении на получение патента вида предпринимательской деятельности перечню, установленному в ст. 346.43 НК РФ.
Налоговики в ходе проверки пришли к выводу, что у предпринимателя нет права на применение патентной системы. Основанием к таким выводам налогового органа явились обстоятельства, отраженные в обжалованном уведомлении инспекции, а именно:
— остальная площадь арендуемого помещения, полученного также предпринимателем в пользование по представленному договору аренды, сдается другим арендаторам;
— из результатов осмотра помещения следует, что спорное помещение находится на территории торгового центра, арендованная налогоплательщиком площадь не имеет разделения на торговый зал и подсобное помещение.
Исходя из этого суд пришел к выводу, что арендуемое бизнесменом помещение нельзя отнести к объектам стационарной торговой сети. Арбитры указали, что согласно положениям подп. 45, 46 п. 2 и п. 3 ст. 346.43 НК РФ в целях применения патентной системы налогообложения торговые комплексы не поименованы в перечне объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Следовательно, предприниматель не имел основания для применения данного спецрежима.