Моментом, от которого необходимо исчислять срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного НДФЛ, следует считать ту дату, на которую налогоплательщику (налоговому агенту) стало известно о факте переплаты. Суд определил такую дату как дату перечисления налога в бюджет.
|
Карточка дела |
Реквизиты судебного акта |
Постановление АС Уральского округа от 30.01.2019 № Ф09-8871/18 по делу № А60-15885/2018 |
|
Истец |
Общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» |
|
|
Ответчик |
ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга |
Суть дела
Общество 10 февраля 2014 г. произвело уплату в бюджет НДФЛ в сумме более 1 млн руб. В платежном поручении на перечисление налога было указано назначение платежа «НДФЛ за январь 2014 года». При этом фактически сумма удержанного НДФЛ за данный период составила чуть больше 40 тыс. руб.
Заявление о возврате ошибочно перечисленного налога общество представило в инспекцию только 11 декабря 2017 г.
Налоговики вернули лишь часть суммы. В возврате остальной части отказали в связи с истечением трехлетнего срока на подачу заявления о возврате. Этот отказ и послужил основанием для обращения ООО в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону налоговой инспекции. При этом они исходили из пропуска трехлетнего срока для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога. Этот срок был рассчитан судами с момента уплаты спорной суммы в бюджет.
Общество с решением судов не согласилось и подало кассационную жалобу.
Доводы налогового агента
По мнению общества, суды двух инстанций неправильно применили ст. 78, 226 НК РФ. Оно полагало, что поскольку налоговым периодом по НДФЛ является год, срок для возврата налога, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ, следует исчислять не с момента перечисления налоговым агентом денежных средств в бюджет, а с момента, когда окончательно сформирована налоговая база по НДФЛ (по истечении календарного года и наступлении срока представления отчетности).
Отказ суда в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным еще и потому, что налоговым органом при рассмотрении спора не было сделано заявление о пропуске налоговым агентом давностного срока (ст. 199 ГК РФ).
Кроме того, согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. Поэтому перечисление в бюджет суммы, превышающей сумму фактически удержанного из доходов физических лиц НДФЛ, не является уплатой данного налога.
По мнению общества, право на обращение в суд возникает не с даты излишней уплаты налога в бюджет, а с даты обращения субъекта в налоговый орган за его возвратом, поскольку до такого обращения, исходя из положений, установленных ст. 78 НК РФ, у налогового органа не возникает обязанности по возврату этих сумм.
Кассация на стороне коллег
В суде кассационной инстанции общество поддержки также не нашло. Суд оставил в силе решение судов первых двух инстанций. Основания следующие.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 79 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что п. 7 ст. 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Суд установил, что общество обратилось в налоговый орган с пропуском трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ: платеж был произведен 10 апреля 2014 г., а заявление о возврате было подано лишь 11 декабря 2017 г. Поэтому отказ в возврате оспариваемой суммы во внесудебном порядке был произведен налоговым органом правомерно.
Довод общества о том, что срок для обращения в суд следует исчислять с даты вынесения инспекцией решения об отказе в возврате переплаты, судом не был принят, так как нарушения права общества на своевременный зачет (возврат) излишне уплаченного налога в рассматриваемой ситуации со стороны налогового органа допущено не было.
Суд подтвердил, что моментом, от которого необходимо исчислять срок давности обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога, следует считать ту дату, на которую налогоплательщику (налоговому агенту) стало известно о факте переплаты.
Как определить эту дату? Ответ на этот вопрос, по мнению суда, следует искать с учетом оценки следующих обстоятельств:
-
причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога;
-
наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации;
-
изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов;
-
другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 05.07.2011 № 051/11, обязанности налогового агента в части сроков удержания и перечисления в бюджет НДФЛ предусмотрены ст. 226 НК РФ и не связаны с окончанием налогового периода, в отличие от обязанностей налогоплательщиков, установленных ст. 227, 228 НК РФ.
В рассматриваемом случае излишняя уплата НДФЛ была вызвана действиями самого общества. Об имеющейся переплате он мог и должен был знать в момент фактического перечисления НДФЛ в бюджет с учетом того, что в силу положений п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Общество не представило доказательств отсутствия у него реальной возможности получения сведений о переплате в более ранние периоды. Обратившись в арбитражный суд 21 марта 2018 г., истец пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд отклонил доводы общества о том, что:
-
судом неправомерно применен давностный срок как основание для отказа в иске в отсутствие соответствующего заявления налогового органа — поскольку рассматриваемый срок не является сроком исковой давности, предусмотренным ст. 196 ГК РФ. К налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется (ст. 2 ГК РФ);
-
внесенная 10 февраля 2014 г. в бюджет сумма не является налогом — поскольку в платежном перечислении в качестве назначения платежа было указано «НДФЛ за январь 2014 года».
Продолжение следует?
Налогового агента решение окружного суда не устроило, и он обратился в Верховный суд. О результатах рассмотрения дела в Верховном суде мы обязательно расскажем на страницах газеты.
Отметим, что это не первое подобное дело с участием ООО «Союз Святого Иоанна Воина». Еще более крупная переплата НДФЛ (более 4 млн руб.) была допущена этим обществом за тот же период в Санкт-Петербурге. Обращение в АС Северо-Западного округа за взысканием с налоговиков переплаты налога также не увенчалось успехом. В постановлении от 10.12.2018 по делу № А56-29580/2018 суд отказал в возврате НДФЛ по причине пропуска срока для обращения в суд. ООО утверждало, что срок на возврат отсчитывается с даты представления отчетности по форме 2-НДФЛ. Однако налоговики и суды настаивали на исчислении срока с момента уплаты спорных сумм в бюджет. Обращение в Верховный суд по этому делу не помогло. Определением Верховного суда РФ от 04.03.2019 № 307-ЭС19-737 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.