Нужно ли принципалу продолжать платить за банковскую гарантию при условии, что банк признан банкротом

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание банка несостоятельным не признаются основанием для прекращения обязательств банка перед кредиторами. Они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии, получить от банка исполнение в порядке и в размере, установленных Законом о банкротстве. Следовательно, принципал должен продолжать выплачивать банку вознаграждение за выданную гарантию. В то же время при определении размера такого вознаграждения суды должны были учесть, что с признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась.

Суть дела

В декабре 2014 г. банк (гарант) и общество (принципал) подписали договор, в соответствии с которым гарант обязался предоставить по просьбе принципала банковскую гарантию в пользу Управления делами Правительства Тюменской области (бенефициар) для обеспечения исполнения принципалом обязательств перед бенефициаром по контракту на выполнение строительно-монтажных работ, а принципал обязался заплатить гаранту вознаграждение за предоставление гарантии.

Сумма гарантии составила 38 млн руб. Гарантия вступила в силу с даты выдачи. Дата окончания действия — 25.04.2016 включительно. Вознаграждение гаранта за предоставление гарантии по договору составляло 3% годовых от суммы гарантии за срок фактического пользования гарантией, но не менее 98 000 руб.

Договор установил, что вознаграждение гаранта начисляется со дня, следующего за днем вступления гарантии в силу, по дату окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, или по день возвращения ее гаранту вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту, или по день прекращения ее действия вследствие отказа бенефициара от своих прав по ней путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств по гарантии, а в случае если гарант произвел выплату по гарантии в пользу бенефициара — по день выплаты.

Уплата принципалом вознаграждения, начисленного за процентный период (за исключением последнего процентного периода) производится ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Уплата вознаграждения, начисленного за последний процентный период, производится в день окончания последнего процентного периода. Просрочка исполнения принципалом своих обязательств по договору влечет уплату гаранту неустойки.

Приказом Банка России от 08.02.2016 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 08.02.2016. Решением арбитражного суда от 07.04.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Общество не исполнило в полном объеме обязательства по уплате банку вознаграждения за выдачу банковской гарантии. Это стало основанием для обращения банка с требованием о взыскании с общества 177 000 руб. просроченного вознаграждения по договору о предоставлении банковской гарантии, а также 100 000 руб. штрафных санкций за просрочку выплаты вознаграждения, начисленных за период с 02.03.2016 по 09.10.2017.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания 22 000 руб. и 3000 руб. неустойки. Решение поддержали суды апелляционной инстанции и округа.

Суды исходили из того, что вознаграждение подлежит выплате за период до даты отзыва у банка лицензии, поскольку с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В этом случае исполнение требования общества о выплате по банковской гарантии возможно только в порядке, предусмо-тренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), в связи с чем банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, выплачиваемого по первому требованию бенефициара. С даты отзыва у банка лицензии обязательства по выданной банком банковской гарантии прекратились, и, следовательно, с указанной даты в соответствии с условиями договора прекратились обязательства по выплате вознаграждения.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом он руководствовался следующей логикой.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций и признание его несостоятельным (банкротом) Законом о банкротстве и законодательством о банковской деятельности не признаются основанием для прекращения обязательств банка перед кредиторами. Напротив, они не препятствуют бенефициару, не отказавшемуся от своих прав по гарантии (подп. 3 п. 1 ст. 378 ГК РФ), получить от банка исполнение в порядке и в размере, установленных Законом о банкротстве. С учетом этого ссылка судов на прекращение обязательства невозможностью исполнения ошибочна.

Частичное удовлетворение требования бенефициара за счет имущества банка в процедуре банкротства и с нарушением сроков, предусмотренных ст. 375 ГК РФ, не означает, что банковская гарантия полностью утратила свое назначение. Вместе с тем качество обеспечения исполнения обязательства принципала перестало отвечать требованиям, установленным параграфом 6 главы 23 ГК РФ для гарантии.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В рамках договора о предоставлении банковской гарантии интерес принципала (подрядчика по контракту на выполнение строительно-монтажных работ) выражается в получении возможности заключить контракт и сохранить договорные отношения с заказчиком (бенефициаром). Необходимым условием достижения этой цели является предоставление заказчику обеспечения в виде банковской гарантии, которая в случае нарушения подрядчиком обязательств по контракту минимизирует риски заказчика путем удовлетворения требований бенефициара банком в упрощенном порядке и в установленные законодательством фиксированные сроки.

В качестве встречного предоставления принципал уплачивает банку вознаграждение (комиссию, премию) за выдачу гарантии, размер которого определяется банком с учетом ряда факторов: размера и срока гарантийного обязательства, независимости гарантии от обеспечиваемого обязательства, наличия регрессного требования к принципалу по осуществлению выплаты, платежеспособности и добросовестности принципала и др.

Установив, что, с одной стороны, предоставленная банком гарантия определенное время полноценно выполняла свою обеспечительную функцию, а с другой — с отзывом лицензии и признанием банка банкротом эффективность банковской гарантии снизилась, судам следовало дать оценку эквивалентности предоставленного банком исполнения и встречного исполнения со стороны общества. Суду следовало привлечь специалистов либо назначить по делу судебную экспертизу для определения экономической эффективности выданной банком гарантии на протяжении всего периода ее действия и соответствующего денежного эквивалента за ее предоставление.