Акт сверки с налоговой инспекцией не влияет на срок для возврата налога

Подписание налоговой инспекцией акта сверки, в котором указана сумма переплаты по налогу, не является действием по признанию долга и не прерывает течение трехлетнего срока для обращения за возвратом переплаты.

Суть дела

Компания в 2012 г. перечислила НДФЛ, ошибочно указав в платежном поручении КБК по налогу на имущество. С заявлением об уточнении платежа компания в налоговую инспекцию не обращалась, а перечислила НДФЛ еще раз, уже с верными реквизитами.

В 2015 г. при проведении сверки платежей компания обнаружила, что перечисленные суммы НДФЛ с ошибочным КБК налоговики учли как налог на имущество и в связи с этим у компании имеется переплата данного налога. Полагая, что трехлетний срок для возврата (зачета) переплаты отсчитывается от даты подписания акта сверки, из которого она узнала о переплате, компания в 2017 г. подала заявление о зачете переплаты в счет уплаты налога на имущество. Но налоговики в зачете отказали, поскольку с момента излишней уплаты налога в 2012 г. прошло более трех лет.

Компания обратилась в суд.

Решение судов

Суды трех инстанций поддержали налоговиков, признав, что компания пропустила срок для обращения за зачетом (возвратом) налога.

Пунктом 6 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено Кодексом (п. 7 ст. 78 НК РФ). В связи с этим суды пришли к выводу, что срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Суды отметили, что пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд соответствующего заявления должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ. То есть такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Определении от 21.06.2001 № 173-О Конституционный суд указал, что п. 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного в этой норме срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

Общий срок исковой давности равен трем годам (ст. 196 ГК РФ). Его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд обязан разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, он должен установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В рассматриваемой ситуации компания не могла не знать, что у нее имеется переплата из-за неверного указания КБК в платежном поручении. Это подтверждается тем, что она повторно перечислила налог уже с верными реквизитами. Таким образом, компания обладала необходимой информацией для обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган в пределах установленного законом трехлетнего срока. И объективные причины для пропуска этого срока отсутствуют.

Суд кассационной инстанции отклонил довод компании о том, что трехлетний срок на обращение в суд согласно положениям ст. 203 ГК РФ прерывался совершением налоговым органом действий, свидетельствующих о признании долга, а именно отражением переплаты в акте сверки. Суд указал, что подписание акта сверки расчетов осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом и не является действием по признанию инспекцией долга в смысле положений ст. 203 ГК РФ. Нормы налогового законодательства не предусматривают составление налоговым органом актов сверки по собственной инициативе и право налогового органа отказаться от составления такого акта по требованию налогоплательщика. Положения ст. 78 и 79 НК РФ регулируют самостоятельные правоотношения публичного характера, следовательно, ст. 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Аналогичные решения

Вывод судей в рассматриваемом деле не противоречит сложившейся арбитражной практике по данному вопросу.

Так, АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.09.2014 по делу № А02-1960/2013 рассмотрел следующую ситуацию. Компания была создана в 2008 г. путем слияния трех организаций. У реорганизованных организаций имелась переплата по налогам за 2004—2005 гг. В порядке правопреемства она перешла к компании. Эта переплата была зафиксирована в акте сверки с налоговиками в 2013 г. Компания обратилась с заявлением о зачете этой переплаты в счет уплаты налогов, но инспекторы ей отказали по причине пропуска трехлетнего срока. И суд с ними согласился. Он указал, что компания должна была как правопреемник выявить переплату уже в 2008 г. в момент проведения реорганизации. А акт сверки расчетов не является действием инспекции по признанию долга, порождающим правовые последствия, поскольку не влечет перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливает право компании на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий. Иное толкование противоречит положениям ст. 78 НК РФ относительно установления предельного срока для возврата (зачета) налога, с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О.

Вывод о том, что акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не свидетельствуют о том, что инспекция признала долг в соответствии со ст. 203 ГК РФ, содержится в постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2014 по делу № А53-13922/2013, Московского округа от 29.10.2013 по делу № А40-159061/12-116-298, Центрального округа от 12.12.2012 по делу № А09-9589/2011 (Определением ВАС РФ от 11.02.2013 № ВАС-515/13 отказано в передаче данного дела на пересмотр), Северо-Западного округа от 05.06.2012 по делу № А05-9205/2011, Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А58-7281/10.