Может ли сделки банкрота оспаривать конкурсный управляющий, полномочия которого прекратились?

Общество признали банкротом. Возникли трудности с назначением конкурсного управляющего, и общество осталось без управляющего на год. За это время в интересах банкрота спорные сделки стал оспаривать его предыдущий управляющий, который уже не имел соответствующих полномочий. Управляющий опасался, что по оспариванию сделок будет пропущен срок исковой давности. Две инстанции признали такие действия законными. Однако ВС РФ оставил исковое заявление, поданное управляющим, без рассмотрения. Он исходил из того, что на момент предъявления искового заявления арбитражный управляющий не являлся конкурсным управляющим обществом, полномочия на подачу искового заявления у него отсутствовали.

Суть дела

Решением арбитражного суда от 25.05.2016 ООО «ИнжГазСтрой» (далее — общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 03.08.2016 конкурсным управляющим общества утвержден гражданин К.

Постановлением арбитражного суда от 27.12.2016 Определение от 03.08.2016 отменено. Однако новый конкурсный управляющий должника так и не был назначен. Арбитражный управляющий К. продолжил получать требования от конкурсных кредиторов должника о необходимости совершения действий, связанных с взысканием дебиторской задолженности должника.

Тогда с целью не допустить пропуска срока исковой давности по оспариванию сделок должника арбитражный управляющий К. счел необходимым обратиться в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании задолженности перед должником по договору процентного займа с гражданина И.

Позиция судов

Суд первой инстанции удовлетворил требования арбитражного управляющего К. С гражданина И. в пользу общества взысканы задолженность по договору займа в сумме 29,7 млн руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 23 млн руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 млн руб. А также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вынесения решения до фактического исполнения договора займа.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу гражданина И. новый конкурсный управляющий общества А., которого назначили уже после обращения в суд с заявлением прежнего конкурсного управляющего К., подтвердил, что в период с 20 декабря 2016 г. по 18 января 2018 г. конкурсный управляющий у общества отсутствовал. Однако суд апелляционной инстанции данное обстоятельство не принял во внимание.

Позиция ВС РФ

Изначально судья ВС РФ отказал в передаче данного дела на рассмотрение Коллегии ВС РФ. Однако позже определением заместителя Председателя ВС РФ В. И. Нечаева кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

По итогам рассмотрения дела Коллегия ВС РФ отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и оставила исковое заявление общества, подписанное арбитражным управляющим К., без рассмотрения.

При этом ВС РФ руководствовался следующей логикой.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), конкурсным управляющим является, в частности, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным федеральным законом полномочий. Арбитражный управляющий — гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Полномочия конкурсного управляющего определены в ст. 129 Закона о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (п. 1 ст. 129).

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Арбитражный управляющий такими полномочиями в силу закона не наделен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку на момент предъявления искового заявления арбитражный управляющий К. не являлся конкурсным управляющим обществом-должником, о чем указывалось в исковом заявлении, полномочия на подачу искового заявления у него отсутствовали, что не оспаривалось сторонами. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции. Однако нижестоящие суды этого не сделали.