ВС РФ: если работодатель представил в Пенсионный фонд отчетность с ошибкой, которую он сам впоследствии исправил, его нельзя привлечь к ответственности

В декабре 2016 г. компания представила в Пенсионный фонд отчетность с указанием периода — декабрь 2016 г. Впоследствии, выявив через несколько дней ошибку, компания отменила указанную отчетность, одновременно представив форму аналогичного содержания с указанием нового периода — ноябрь 2016 г. А в декабре 2017 г. управление Пенсионного фонда оштрафовало компанию за нарушение срока представления отчетности за ноябрь 2016 г. Нижестоящие суды отказались признать данное решение недействительным, однако ВС РФ занял сторону компании.

Суть дела

ООО «БауТекс» 12 декабря 2016 г. представило в Пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М в отношении 589 застрахованных лиц с ошибочным указанием периода — декабрь 2016 г. Чуть позже, выявив ошибку, 23 декабря 2016 г. общество отменило указанную отчетность, одновременно представив форму СЗВ-М аналогичного содержания с указанием верного периода — ноябрь 2016 г. В связи с этим Пенсионный фонд составил акт от 06.11.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. А 18 декабря 2017 г. было принято решение о привлечении ООО «БауТекс» к ответственности. В результате на общество наложен штраф за нарушение положений ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон № 27-ФЗ) в размере 294 500 руб. (исходя из размера 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г.

Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения пенсионного фонда.

Позиция судов

Суд первой инстанции заявленное требование удовлетворил частично и снизил санкции. Решение пенсионного фонда признано недействительным в части штрафа в размере 147 250 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Решение поддержали суд апелляционной инстанции и суд округа.

Суды исходили из того, что установленный срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь 2016 г. истекал 10 декабря 2016 г. Отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц за ноябрь 2016 г. направлена заявителем по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Признав совершение правонарушения, суды снизили размер ответственности общества, поскольку какой-либо недоимки и пеней не начислено, у заявителя отсутствовал умысел на совершение нарушения законодательства, период просрочки незначителен.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и признал недействительным решение Пенсионного фонда. При этом ВС РФ исходил из следующего.

Статья 17 Закона № 27-ФЗ предусматривает, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2—2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом ст. 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях до их обнаружения Пенсионным фондом и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом следующих принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Указанная правовая позиция изложена в том числе в Определении ВС РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975.

Соответственно, представление обществом 23.12.2016 отчетности за ноябрь 2016 г. по форме СЗВ-М, ранее представленной своевременно, но с явно ошибочным указанием отчетного периода, является самостоятельным выявлением ошибки, исключающим привлечение общества к ответственности.

Кроме того, спорная отчетность представлена обществом 23.12.2016, в то время как акт проверки составлен Пенсионным фондом только 06.11.2017, оспоренное решение принято 18.12.2017. С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к п. 2 ст. 88 НК РФ), на составление акта проверки (применительно к п. 1 ст. 100 НК РФ), на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (ст. 17 Закона № 27-ФЗ), на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к ст. 48 НК РФ), оспоренное решение Пенсионного фонда не могло быть принудительно реализовано иначе как за пределами совокупности указанных сроков. При таких условиях принятие указанного решения незаконно. Соответствующие правовые позиции ранее были изложены в том числе в определениях КС РФ от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в п. 6, 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, резюмировал ВС РФ, оспариваемое решение Пенсионного фонда следует признать недействительным.