В конце ноября 2018 г. Президент РФ подписал Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который подвел к логическому завершению масштабный и трудоемкий процесс по реформированию процессуального законодательства и судоустройства в РФ (далее — Закон № 451-ФЗ). Законом внесены изменения в ряд нормативно-правовых актов, но самые масштабные из них коснулись процессуальных кодексов (АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ). Стоит сразу отметить, что предложенный Верховным судом законопроект за время своего обсуждения в рамках законодательного процесса, а также в ходе публичного обсуждения в юридическом сообществе претерпел значительные изменения. Рассмотрим наиболее значимые, на наш взгляд, нововведения в процессуальном законодательстве (АПК РФ и ГПК РФ), а также проанализируем их с точки зрения практической и теоретической обоснованности.
На какие поправки стоит обратить внимание в первую очередь?
Профессиональное представительство
Со вступлением в силу Закона № 451-ФЗ к процессуальному представительству в судах будут допускаться лишь лица, обладающие высшим юридическим образованием. В первоначальном варианте законопроекта Верховный суд предлагал вовсе запретить лицам, не подтвердившим наличие у них юридического образования (исключение было предусмотрено лишь для адвокатов), представлять интересы доверителей в судах. Однако в ходе обсуждения и внесения поправок в текст законопроекта это предложение претерпело ряд изменений, направленных на смягчение предлагаемого нововведения. Так, в частности, помимо адвокатов, обязательное наличие диплома не требуется от патентных поверенных, арбитражных управляющих, лиц, имеющих ученую степень по юридической специальности, а также от иных лиц в прямо оговоренных законами случаях. В первую очередь речь идет о представителях в силу закона, например, о руководителе компании. Также наличие высшего юридического образования не будет обязательным при представлении интересов клиентов в мировых и районных судах в системе судов общей юрисдикции.
Основная идея законодателя ясна — состязательность процесса и его эффективность напрямую зависят от квалифицированного юридического представительства. Это еще один шаг навстречу профессиональному процессу, который уже не один год является предметом дискуссий и обсуждений. Профессиональный процесс призван снизить нагрузку на судей, освобождая их от правовой квалификации спорных правоотношений, нацелен на создание профессионального сообщества юристов со своими требованиями и ответственностью за их нарушение, а также повышение качества правосудия в целом. В силу действующих процессуальных норм (ст. 168 АПК РФ и ст. 196 ГПК РФ) суд при принятии решения самостоятельно определяет, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле. В условиях профессионального процесса юристы-профессионалы, как правило, сами квалифицируют спорные правоотношения, а судьи этой квалификацией связаны и не имеют права от нее отходить.
В то же время достижение указанных целей вызывает обоснованные сомнения в связи с выбранным способом их достижения. Во-первых, само по себе наличие высшего юридического образования не возлагает на представителя каких-либо дополнительных обязанностей, в частности этических — юриста нельзя лишить диплома в случае каких-либо процессуальных злоупотреблений или нарушения иных норм и стандартов. Во-вторых, наличие юридического диплома далеко не во всех случаях является подтверждением качественной квалификации специалиста. Согласно статистике1, дипломами о высшем образовании в России обладают около 26% населения, из них юридические дипломы составляют 7,8%, что в численном выражении соответствует около 2,7 млн человек (почти 2% от всего населения России). Ни для кого не секрет, что в современной системе образования каждое второе высшее учебное заведение имеет собственный юридический факультет, о качестве многих из которых можно лишь догадываться. Также нельзя забывать о заочном образовании, которым, по данным на 2010 г., обладали около 70% от общего числа юристов2, и на сегодняшний день ситуация изменилась не значительно. И в-третьих, с началом действия Закона № 451-ФЗ ситуация в арбитражных судах изменится не сильно, так как зачастую интересы доверителей здесь и так представляют профессиональные юристы.
Более того, смысл введения «профессионального представительства» размывается без соответствующих изменений в процессуальных нормах. Так, например, как уже отмечалось, в условиях профессионального процесса суд должен быть связан той квалификацией спорных правоотношений, которую дают сами стороны, представленные профессиональными юристами. Между тем подобные положения в действующем процессуальном законодательстве отсутствуют. Таким образом, переход к профессиональному процессу не является причиной и обоснованием для введения правил «профессионального представительства» на основании образовательного фильтра.
Стоит также отдельно отметить, что в окончательный текст закона не попали ограничения для представительства в мировых и районных судах, на которые ложится большая часть всей нагрузки системы судов общей юрисдикции. Как указывалось выше, представительство в системе арбитражных судов зачастую ведется профессиональными юристами, и в этой связи можно сделать вывод о том, что Закон № 451-ФЗ в действительности незначительно изменит практику представительства.
Остается также нерешенным вопрос о возможности осуществления лицами без юридического образования технических процессуальных действий, например, ознакомления с материалами дела или подачи и получения документов в суде. Закон в нынешнем варианте делает невозможным для курьеров, которые зачастую не обладают юридическим дипломом, осуществлять простые процессуальные действия, что абсолютно точно вызовет на практике множество споров.
Также на практике возможны случаи, когда в суде необходимо выступить лицу, заинтересованному в исходе дела и детально владеющему всей необходимой информацией по существу спора, но не имеющему юридического образования. Так, например, владелец бизнеса, не являющийся при этом исполнительным органом юридического лица, может обладать информацией или знаниями, которые никому, кроме него, не известны. Со вступлением Закона № 451-ФЗ в силу выступить в качестве представителя стороны по доверенности такое лицо уже не сможет.
Изначально законопроект предлагал ввести нового процессуального участника, обладающего ограниченными полномочиями. В пояснительной записке к законопроекту на этот счет было указано следующее.
Цитируем документ
Законопроект устанавливает возможность участия в деле, рассматриваемом по правилам ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, наряду с представителем поверенного, объем полномочий которого существенно меньше, чем у представителя, поэтому требование о наличии высшего юридического образования к нему не предъявляется.
Проектируемые ст. 54.1 ГПК РФ, ст. 63.1 АПК РФ, ст. 58.1 КАС РФ
Поверенного предлагалось наделить правом давать объяснения суду в устной или письменной форме, получать адресованные лицу, участвующему в деле, судебные извещения и вызовы, копии судебных актов. В то же время поверенный был бы не вправе действовать автономно от представителя. Указанная формулировка законопроекта вызвала множество критики, в связи с чем во втором чтении идея введения поверенного была полностью исключена из текста будущего закона.
Изменение подведомственности и подсудности
Закон исключает понятие «подведомственность» из АПК РФ и ГПК РФ, вместо него теперь будет использоваться слово «компетенция». По своей сути рабочий механизм распределения дел между юрисдикционными органами остается неизменным. Как известно, в РФ действует дуалистическая система органов гражданской юрисдикции, и для распределения дел между этими системами действовал механизм подведомственности, понятие которого исторически сложилось в российском законодательстве. Таким образом, замена одного понятия на другое никак не меняет сам институт подведомственности по существу.
Также с введением Закона № 451-ФЗ появляется возможность передачи дела на рассмотрение суда другой системы в случае нарушения правил подведомственности. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и ч. 6 ст. 39 АПК РФ споры о подсудности запрещены. Долгое время в процессуальных кодексах не было указаний насчет споров о подведомственности. В доктрине высказывались мнения, что споры о подведомственности запрещены по смыслу Конституции. Иными словами, в случае прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду суд общей юрисдикции обязан рассмотреть иск, потому что в противном случае истец лишается права на судебную защиту, которую гарантирует ст. 47 Конституции РФ. Теперь новый Закон № 451-ФЗ предусматривает следующее: если при рассмотрении дела арбитражным судом выяснится, что его должен рассматривать суд общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в областной или равный ему суд того же субъекта РФ, а затем такой суд направляет дело по подсудности. В случае ошибки при подаче иска в суд общей юрисдикции, дело будет передано сразу в арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности.
Указанные новеллы процессуального законодательства безусловно являются положительной тенденцией в развитии процессуального законодательства, судебной системы РФ, а также благоприятно повлияют на качество правосудия в целом. Во-первых, это поспособствует снижению споров о подведомственности дел, а во-вторых, снизит риски пропуска срока исковой давности истцом.
Переход от селективной модели к поточной в кассационном производстве СОЮ
Еще одним важным изменением, на которое стоит обратить внимание, является изменение порядка кассационного обжалования в системе судов общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ закрепляет селективную модель отбора кассационных жалоб, при которой поступившую кассационную жалобу сначала рассматривает председатель соответствующего суда и при наличии оснований передает ее на рассмотрение в президиум или коллегию соответствующего суда (ст. 380.1, 381 ГПК РФ). Со вступлением в силу Закона № 451-ФЗ модель отбора жалоб в гражданском процессе изменится на противоположную, действующую в арбитражных судах при рассмотрении дел в так называемой первой кассации — потоковую модель, которая предусматривает рассмотрение всякой кассационной жалобы, соответствующей требованиям процессуального законодательства.
На наш взгляд, данное изменение носит позитивный характер для развития процессуального законодательства. Во-первых, это еще один шаг на пути унификации процессуального законодательства, к которому стремится законодатель. Во-вторых, такой подход обеспечивает больший уровень доступности правосудия. Селективная модель может быть характерна для суда высшей инстанции, как это устроено, например, в Германии, США, Англии. Селективная модель так или иначе предполагает отказ от исправления ошибок, допущенных нижестоящими судами, и рассмотрение только тех категорий дел, которые могут оказывать влияние на правоприменительную практику и развитие правовой системы государства в целом. Иными словами, селективный подход нужен там, где ключевой целью является правовая позиция высшего суда, а не обеспечение доступности правосудия. Таким образом, введение потоковой модели кассационного производства в судах общей юрисдикции позволит повысить качество правосудия путем исправления судом кассационной инстанции ошибок нижестоящих судов, а также закрепит идею обеспечения правосудия.
Стоит также отметить, что, безусловно, при переходе на альтернативную модель кассационного обжалования нагрузка на суды кассационной инстанции значительно увеличивается. Но напомним, что с началом действия Закона № 451-ФЗ начнет работать система новых кассационных судов, которая призвана распределять судебную нагрузку по кассационному производству (читайте также «Новые суды общей юрисдикции. Куда теперь ехать в апелляцию и кассацию?», «ЭЖ-Юрист», 2018, № 30).
Новый порядок отвода судьи в арбитражном процессе
Пожалуй, наибольший объем критики в рамках процессуальной реформы вызвало изменение порядка отвода в арбитражном процессе. Напомним, что действующая редакция ст. 25 АПК РФ предусматривает, что отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, его заместителем или председателем судебного состава. Новая редакция указанной статьи меняет описанный порядок. Теперь он будет аналогичным предусмотренному ГПК РФ (ст. 20), в котором судья сам рассматривает вопрос о своем отводе.
Как разъяснялось в пояснительной записке, а также в ходе обсуждения законопроекта, указанные изменения обосновывались необходимостью снижения процессуальных злоупотреблений путем заявления отвода в целях затягивания процесса. Также указанное нововведение призвано унифицировать процессуальное законодательство. Однако, на наш взгляд, унификация в части разрешения отводов должна происходить в сторону регулирования, предусмотренного АПК РФ, так как порядок, установленный в судах общей юрисдикции, противоречит одной из основополагающих идей отправления правосудия — In propria causa nemo judex («Никто не может быть судьей в собственном деле»).
Остается абсолютно неясным, почему столь критикуемый порядок, предусмотренный ГПК РФ, был принят за основу для достижения единообразия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. Так, например, в своем отзыве на законопроект Федеральная палата адвокатов отмечала, что «разрешение сомнений в беспристрастности судьи, являющееся дискреционным, усмотренческим процессом, не должно полностью являться элементом его самоконтроля». Тем не менее указанные поправки были приняты, и уже скоро в арбитражных судах изменится порядок разрешения заявленного отвода.
Изменение процессуальных сроков
Со вступлением Закона № 451-ФЗ в силу изменятся следующие процессуальные сроки:
сроки на подачу заявления о взыскании судебных расходов уменьшатся с шести месяцев до трех со дня вступления в силу последнего судебного акта по итогам рассмотрения дела по существу;
общий срок на рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции увеличится с трех до шести месяцев со дня поступления иска в суд. Также увеличивается срок возможного продления с шести до девяти месяцев. При этом порядок продления остается прежним — судья, рассматривающий дело, должен подать мотивированное заявление председателю арбитражного суда, который и разрешает вопрос о продлении срока в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Изменение сумм для упрощенного порядка и приказного производства
Закон № 451-ФЗ предусматривает также новые суммы для рассмотрения дела в упрощенном порядке — 800 000 руб. для юридических лиц и 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей. Также предусмотрено увеличение порога для выдачи судебного приказа — с 400 000 руб. до 500 000 руб.
***
Подводя итог всему вышесказанному, представляется затруднительным охарактеризовать положения рассмотренного Закона № 451-ФЗ строго положительно или строго отрицательно. На наш взгляд, так называемая «процессуальная революция» с трудом претендует на статус инновационного законопроекта, кардинально меняющего основополагающие процессуальные правила. Нововведения содержат как положительные новеллы, которые стоит только приветствовать и всячески поддерживать, так и отрицательные, которые с большой долей вероятности повлекут трудности на практике. Также остается ряд нововведений, судить об эффективности и обоснованности которых можно будет лишь по прошествии некоторого времени после вступления Закона № 451-ФЗ в силу.
Принять к сведению
Когда вступит в силу Закон № 451-ФЗ?
В самом Законе № 451-ФЗ дата вступления его в силу не указана. Говорится лишь, что он вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». При этом в ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 № 1-ФКЗ указано, что решение о дне начала деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции принимает Пленум Верховного суда РФ и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 г. До 1 октября осталось совсем немного времени, однако Верховный суд пока молчит.
1 Дмитриева А., Ходжаева Е. Почему диплом юриста не стал профессиональным фильтром // Ведомости. 2019. 24 января.
2 Моисеева Е. Заочные юридические фабрики // Ведомости. 2015. 23 сентября.