Для возврата старой переплаты по налогу нужно обращаться в суд с «правильным» иском

Если налоговики отказывают в возврате переплаты налога из-за пропуска трехлетнего срока, в суд нужно обращаться с иском о возврате переплаты из бюджета, а не с требованием признать отказ налоговиков недействительным. Такой вывод следует из комментируемого судебного дела.

Суть дела

Компания в 2010—2016 гг. учитывала затраты на мобилизационную подготовку во внереализационных расходах на основании согласованных с Министерством энергетики РФ перечней работ по мобилизационной подготовке. В декабре 2016 г. эти перечни были министерством отозваны. В связи с этим компания пересчитала налоговую базу по налогу на прибыль за 2010—2016 гг. Она исключила из внереализационных расходов затраты на мобилизационную подготовку, восстановила стоимость основных средств, начислила амортизацию и применила амортизационную премию. В результате у нее образовалась переплата по налогу на прибыль.

В июле 2017 г. компания представила уточненные декларации по налогу на прибыль за 2011, 2012 и 2013 гг. с суммой налога к уменьшению. По итогам камеральных проверок налоговики нарушений в этих декларациях не выявили. В декабре 2017 г. компания обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате налога за эти годы. Налоговики в возврате отказали, поскольку заявление было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Компания оспорила решение налоговиков в вышестоящем налоговом органе, но безрезультатно. Тогда она обратилась в суд с требованием признать решение налогового органа об отказе в возврате налога незаконным.

Решение судов

Суды трех инстанций отказали компании в удовлетворении исковых требований.

Они указали, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченного либо излишне взысканного налога, пеней и штрафов (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ). Зачет или возврат производится налоговым органом в течение одного месяца со дня получения от налогоплательщика заявления на возврат или зачет (п. 2, 6 ст. 78 НК РФ). Такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня излишней уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Суды отметили, что определение размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 289 НК РФ). Таким образом, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее подачи в налоговый орган.

Компания представила уточненные декларации за 2011—2013 гг. в июле 2017 г., то есть за пределами срока, установленного п. 4 ст. 289 НК РФ. Заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога также поданы компанией по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль. Таким образом, у налогового органа были основания для принятия решения об отказе в возврате налога.

Суд кассационной инстанции также указал на неприменимость в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в п. 79 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» и Определении Конституционного суда РФ от 21.06.2001 № 173-О. Согласно ей пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В данном случае компания, пропустив срок для подачи в налоговый орган заявления о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, правом, предоставленным ей на обращение в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, не воспользовалась. Ею обжаловались только решения налогового органа об отказе в возврате налога на прибыль. Поскольку иные требования компанией не заявлялись, доводы компании о применении вышеуказанной правовой позиции были отклонены кассационным судом как не относящиеся к предмету рассматриваемого по настоящему делу спора.

Компания подала жалобу в Верховный суд, но он не нашел оснований для ее удовлетворения. Верховный суд указал следующее. Так как налогоплательщик не лишен возможности обратиться непосредственно в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета переплаты в течение трех лет с того момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Момент отсчета трехлетнего срока для обращения в суд

Из сказанного судами следует, что при подаче иска в суд трехлетний срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум ВАС РФ разъяснил, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, нужно разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств. В частности, нужно установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

В этом постановлении Президиум ВАС РФ рассмотрел ситуацию, когда компания, узнав, что у нее имелось право на льготу по налогу на имущество в 2003 г., подала в 2007 г. уточненную декларацию и заявление на возврат излишне уплаченного налога. Налоговики в возврате отказали по причине пропуска трехлетнего срока на возврат. Компания, полагая, что о переплате она узнала только при подаче уточненной декларации, подала иск в суд о возврате из бюджета излишне уплаченного налога.

Суды первой и апелляционной инстанций поддержали компанию. Но кассационный суд с ними не согласился. Он указал, что трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права компанией пропущен, поскольку она должна была узнать о нарушении своего права в момент уплаты налога или в момент подачи первоначальной налоговой декларации по налогу на имущество за 2003 г. Президиум ВАС РФ этот вывод поддержал.

А в постановлении от 12.04.2019 по делу № А06-6872/2018 АС Поволжского округа, руководствуясь в том числе вышеуказанными разъяснениями Президиума ВАС РФ, пришел к выводу, что акт сверки не может считаться моментом, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

Он указал, что об излишней уплате налога бизнесмену должно было быть известно в момент уплаты налога, поскольку исчисление налогов за соответствующие налоговые периоды производилось предпринимателем самостоятельно, равно как и уплата налоговых платежей. Доказательства, свидетельствующие о наличии у него объективных причин, препятствующих реализации права на правильное исчисление налога, предприниматель не представил.