Без вины виноватые: из-за пробелов в регулировании фактические посредники (маклеры) не защищены ни от злоупотреблений, ни от обвинений в злоупотреблениях
Договор фактического посредничества (его еще называют маклерским) в чистом виде не нашел себе места в действующем российском законодательстве. Несмотря на это он активно используется в предпринимательской практике и сложившихся обычаях делового оборота. Одна беда — судейское сообщество упорно не хочет замечать особенности такого вида договоров, подгоняя вытекающие из него правоотношения под другие виды посреднических договоров. Не отстают от судей и налоговые органы, усматривая в фактическом посредничестве очередную лазейку для отмывания денежных средств. Ситуация для участников рынка осложняется тем, что отсутствие самого понятия в праве влечет и дефицит соответствующих теоретических трудов, на которые можно было бы сослаться в случае спора. Завесу над темой, полной тайн и загадок, приподнял Lextorium, организовав вебинар, посвященный договору фактического посредничества.
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №43 (1094) 2019
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.