Еще в далеких 90-х в Америке появилась такая услуга, как форензик (англ. Forensic), которая представляла собой независимую экспертизу деятельности компании и ее ключевых лиц, в том числе исследование репутации компании и топ-менеджмента на предмет участия в незаконных схемах, тесных связей с государственными служащими или с представителями ключевых контрагентов компании. Такая услуга предоставлялась в целях защиты заказчика в корпоративных конфликтах. С приходом на российский рынок форензик-услуги были востребованы как независимое экспертное расследование финансовых мошенничеств. На сегодняшний день такие услуги в некоторых компаниях выделены в отдельные функции для обеспечения эффективной и прозрачной деятельности. Компании внедряют у себя систему внутреннего контроля, комплаенс и управление рисками, чтобы обезопасить бизнес от проявлений мошенничества, коррупции и других нарушений, которые могут привести к проверкам со стороны госорганов, крупным штрафам и потере репутации. Подробнее — в материале.
Исторический момент, когда размах мошенничества исчислялся десятками миллионов долларов, а участниками незаконных действий являлись президент США Ричард Никсон и другие политические деятели, получил название Уотергейтский скандал. Событие произошло в 1972 г. В отеле «Уотергейт» был задержан круг лиц, проникших к кандидату в президенты Джорджу Макговерну. Взломщиков поймали, когда они устанавливали прослушивающую аппаратуру и делали фотокопии внутренних документов Демократической партии Макговерна. Расследование длилось несколько лет, в ходе него была выявлена целая серия событий с прослушивающими устройствами, а также обнаружены кейсы коррупционной направленности на правительственном уровне. Это стало поводом для расследования коррупционных действий крупнейших мировых компаний и чиновников различных стран. Среди этих компаний оказалась Lockheed corporation — американская авиастроительная корпорация. Разбирательство коррупционной схемы с участием чиновников длилось несколько десятков лет. В итоге было доказано, что представители авиакомпании давали взятки представителям власти за сделки по продаже своих самолетов. Так, менеджер и лоббист авиакомпании признал, что корпорация дала взятку министру обороны ФРГ в размере 10 млн долл. США за покупку у них истребителей.
События Уотергейтского скандала послужили поводом для законодательного регулирования коррупционной деятельности за рубежом. В 1977 г. был принят Федеральный закон Соединенных Штатов Америки о борьбе с коррупцией на международном уровне (англ. Foreign Corrupt Practices Act, FCPA), юрисдикция которого распространяется за пределами США.
В связи с последующими корпоративными скандалами на международной арене и махинациями с финансовой отчетностью спустя 15 лет, в 2002 г., выходит Закон Сарбейнса — Оксли (англ. Sarbanes-Oxley Act, SOX). Закон устанавливает требования к документообороту и ведению финансовой отчетности, а также ужесточает ответственность топ-менеджмента компании.
Между тем в 2010 г. правительство Великобритании анонсирует свой Закон о борьбе с коррупцией (англ. United Kingdom Bribery act, UK BA), также имеющий экстерриториальное юридическое действие.
Не осталась в стороне и Франция. После того как несколько французских компаний нарушили американский закон FCPA и выплатили одни из самых крупных штрафов, правительство Франции в 2017 г. выпускает закон Sapin II, направленный на борьбу с коррупцией и взяточничеством во Франции и за рубежом.
Что касается российской практики, депутаты Государственной Думы в 2008 г. приняли Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», который распространяется в том числе на иностранных граждан и на лиц без гражданства по некоторым видам нарушений (далее — Закон о противодействии коррупции).
Действия законов на практике и крупнейшие штрафы
Siemens
После того как в 1977 г. в силу вступил закон FCPA, бизнес-сообщество находилось в ожидании прецедентов. Первое громкое дело было инициировано в 2006 г. в отношении компании Siemens по подозрению во взяточничестве. Правоохранительные органы США подозревали представителей компании Siemens в подкупе иностранных служащих для получения финансовых выгод. Расследование длилось около двух лет и охватывало более тридцати стран. В итоге было доказано, что компания Siemens на постоянной основе на мировом уровне давала взятки иностранным госслужащим в таких странах, как Аргентина, Бангладеш, Венесуэла, Вьетнам, Израиль, Италия, Ирак, Нигерия, Турция, Китай, Франция, и дело не обошлось без России. Результаты этого расследования были предоставлены в Комиссию по ценным бумагам и биржам США (англ. The United States Securities and Exchange Commission, SEC) и Министерство юстиции Соединенных Штатов (англ. United States Department of Justice, Justice Department). Согласно представленным данным результатов расследования, Siemens на постоянной основе фальсифицировала свою бухгалтерскую и финансовую отчетности, вела «черную кассу», из которой были выплачены взятки на сумму 1,4 млрд долл. США, и умышленно ослабляла систему внутреннего контроля, чтобы все эти нарушения были возможны.
В ходе долгих судебных тяжб власти США и представители Siemens заключили мировое соглашение, согласно которому Siemens выплатила штраф в рамках антикоррупционного законодательства FCPA в размере 800 млн долл. США. На тот момент это стало крупнейшим штрафом, когда-либо выплаченным в рамках антикоррупционного законодательства FCPA. Помимо прочего, власти Германии также вели расследование против Siemens по подозрению в подкупе должностных лиц. С правоохранительными органами Германии также было достигнуто мировое соглашение и выплачен ряд штрафов на общую сумму 800 млн долл. США. По итогу общая сумма штрафов, наложенных на Siemens в результате расследований, которые проводились Министерством юстиции и Комиссией по ценным бумагам и биржам США, а также прокуратурой Мюнхена, составила более 1,6 млрд долл. США. Эта сумма выглядит баснословной, даже при том, что в ней не учтены расходы Siemens на консультантов и юристов, которые вели дело в защиту интересов компании. Так, услуги по защите интересов Siemens в суде обошлись компании в 1,4 млрд долл. США.
Крупными штрафами дело не закончилось, Siemens обязали реформировать свою систему внутреннего контроля и в течение четырех лет оплачивать услуги независимого внешнего аудитора, который должен направлять соответствующие отчеты в Министерство юстиции США. В результате коррупционного скандала Siemens пересмотрела свой подход к созданию и функционированию комплаенс-функции. Состав высшего руководства был обновлен на 80%. Введена новая должность — юрист, отвечающий за соблюдение стандартов и правовых норм, иначе говоря — руководитель функции комплаенс, который является членом совета директоров. После коррупционного скандала стратегия и культура Siemens претерпела серьезные изменения на пути к прозрачному и честному ведению бизнеса.
Petrobras
В 2018 г. был назначен самый крупный штраф в истории в размере 853 млн долл. США подконтрольной государству бразильской нефтяной компании Petrobras.
Petrobras является крупнейшей бразильской нефтегазовой компанией, занимающейся поиском, добычей, транспортировкой, переработкой и реализацией нефти, природного газа и прочих углеводородов, производством биотоплива, а также выработкой, транспортировкой и торговлей электроэнергией. Контрольный пакет акций компании принадлежит федеральному правительству Бразилии.
В 2014 г. в отношении Petrobras началось масштабное расследование по факту нарушения компанией положений FCPA на уровне политической власти. После того как Лула да Силва занял пост президента Бразилии, была развернута транснациональная коррупционная кампания в целях заполучить контракты для Petrobras. В коррупционных действиях принимали участие топ-менеджеры Petrobras, крупнейшие контрагенты компании, политики и чиновники. Из-за обнаруженных фактов сокрытия коррупционных платежей аудитор компании PricewaterhouseCoopers отказался подписывать отчетность Petrobras с III квартала 2014 г. до апреля 2015 г. В опубликованной в апреле 2015 г. отчетности компания списала 2,1 млрд долл. США в связи с выявленными фактами коррупции и 14,8 млрд долл. США в результате переоценки завышенной стоимости активов, включая нефтеперерабатывающие заводы, что позволяло компании привлекать миллиардные инвестиции.
В ходе расследования было выявлено, что топ-менеджеры, включая членов исполнительного совета Petrobras, способствовали выплате взяток в обмен на заключение контрактов по завышенным ценам. Чтобы скрыть многомиллионные суммы коррупционных действий, компания фальсифицировала финансовую отчетность. Также представители Petrobras признали, что некоторые руководители компании подписали поддельные сертификаты Sarbanes-Oxley 302 и специально не внедряли внутренние контроли, чтобы беспрепятственно выплачивать взятки политикам и чиновникам.
В итоге Petrobras заключила соглашение с правительствами США и Бразилии о выплате штрафа в размере 853 млн долл. США. Расследование коррупционных действий привело на скамью подсудимых многих руководителей строительных компаний, топ-менеджеров Petrobras и ряд политиков. Бывший глава международного подразделения Petrobras Хорхе Зелада был обвинен в получении взяток при совершении сделки с Vantage Drilling и приговорен к 12 годам тюрьмы.
Коррупционный скандал до сих пор не закончен, расследование продолжается в отношении компаний — участников коррупционной схемы.
Мерседес-Бенц рус
Что касается российского бизнеса, то в 2010 г. Министерство юстиции США обвинило Daimler AG и три ее дочерние компании в коррупционных действиях в рамках расследования по FCPA. Мерседес-Бенц РУС признала себя виновной в нарушении положений FCPA. Компании был назначен штраф в размере 27,26 млн долл. США по обвинениям в даче взяток российским должностным лицам и их родственникам.
МТС
Мерседес-Бенц РУС не единственная российская компания, в отношении которой было проведено расследование согласно FCPA. В этом году Министерство юстиции США и Комиссия по ценным бумагам и биржам США объявили о достигнутом мировом соглашении с МТС и выплате штрафа в размере 850 млн долл. США за ведение коррупционной деятельности в Узбекистане. Так, согласно расследованию, которое длилось с 2014 г., российский телеком-оператор давал взятки в Узбекистане за возможность выйти на рынок. Согласно материалам дела, МТС выплатила не меньше 420 млн долл. США чиновникам за то, чтобы получить возможность вести деятельность в Узбекистане. Эти действия позволили незаконно обогатиться компании более чем на 2,4 млрд долл. США. В заявлении Комиссии по ценным бумагам отмечалось, что МТС маскировала взятки в своей отчетности под расходы на закупки, оплату услуг и как благотворительные пожертвования. Помимо штрафа, МТС будет проводить независимый аудит своей отчетности в течение как минимум трех лет.
Какие уроки компаниям необходимо из этого извлечь?
При грамотном управлении топ-менеджмент непрерывно стремится обезопасить свой бизнес посредством управления рисками и выстраивания внутренних контролей.
Действующие в компании мошеннические схемы и коррупционные составляющие могут повлечь потери не только с точки зрения заключения каждой невыгодной для компании сделки. Если вовремя не обнаружить недобросовестные действия и в последующем не предотвратить их, это может привести к проверкам компании органами государственной власти, судебным разбирательствам, выплате крупных штрафов и потере репутации.
Так, согласно отчету Ассоциации сертифицированных специалистов по расследованию хищений за 2018 г., мировые потери от мошенничества составили более 7 млрд долл. США. Если мы обратимся к российской практике, то, как показывают результаты исследования PwC, каждая пятая компания в России, ставшая жертвой экономических преступлений, понесла ущерб свыше 1 млн долл. США. Результаты этих исследований подтверждают, что, если не уделять должного внимания управлению рисками мошенничества, коррупции и хищений, это может приводить к миллионным потерям.
Как мы видим из материалов дел по расследованию мошенничества и коррупции, органы государственной власти выявляли не только факты совершения коррупционных действий и мошеннических схем, но и углублялись в то, что именно позволяло участникам расследованных кейсов совершать незаконные действия. Анализ публичных документов позволяет обнаружить, что:
-
компании не уделяли должного внимания системе внутреннего контроля и комплаенс-системе, из-за чего совершение преступлений становилось возможным;
-
в большинстве случаев в компаниях не была реализована функция управления рисками, которая позволяет руководству получать объективную информацию о состоянии дел в компании;
-
руководство компании не предпринимало необходимых действий для создания корпоративной культуры этичного ведения бизнеса.
Насколько компания подвержена риску мошенничества, коррупции и хищений?
Безусловно, есть отрасли, которые подвержены высокому риску мошенничества, коррупции и хищений, например строительная отрасль. Здесь можно найти множество лазеек для финансового обогащения незаконным путем: манипуляции со сметами, использование более дешевых материалов вместо заявленных, дублирование или включение ненужных работ и многое другое. И доказать «пустышку» в работах достаточно затруднительно, так как во многих случаях сбор доказательственной базы останавливается на моменте, когда приходится ломать уже построенные объекты, чтобы узнать, что внутри.
Если говорить о высокорисковых бизнес-процессах компании, то это будет закупочная деятельность. В закупках годами могут работать мошеннические схемы, на которых будут обогащаться как внутренние сотрудники, так и внешние контрагенты. С кем вступать в деловые отношения, на каких условиях и по какой цене закупать, может решать узкий круг лиц или даже один человек, если в компании не предусмотрен комитет по закупкам, или тендерный комитет, или иной совещательный орган, или согласующий круг лиц, которые не просто ставят подпись согласования, но и реально анализируют условия, которые будут выгодны для компании и являются рыночными.
Несомненно, степень риска мошенничества, коррупции и хищений не характеризуется только отраслью и характером бизнес-процессов. Во многом степень риска зависит от корпоративной культуры компании и удовлетворенностью сотрудников работой и уровнем жизни. В определенной степени оценить риски можно, ответив на следующие вопросы:
-
Удовлетворены ли сотрудники компании уровнем своей заработной платы?
-
Удовлетворены ли сотрудники ростом зарплат как в натуральном выражении, так и во временном периоде?
-
Разработан ли и внедрен ли в компании Кодекс корпоративного поведения?
-
Информируете ли вы ваших сотрудников о ценностях, принципах и стратегии компании и их роли в этом?
-
Организовываете ли вы для сотрудников вашей компании тренинги по этичному ведению бизнеса?
-
Организована ли в компании обратная связь с сотрудниками, например комплаенс-линия?
Этот список может быть дополнен, но если уже на большинство вопросов вы ответили «нет», то степень подверженности вашей компании риску мошенничества, коррупции и хищения высока. Как минимум это означает, что в компании слабая корпоративная культура этики или она не сформирована вовсе, у сотрудников отсутствуют четкие представления о допустимом или недопустимом поведении, о политике компании в отношении незаконных и противоправных действий, о том, что является нарушением, какова зона ответственности конкретного сотрудника и к чему может привести нарушение правил и процедур компании, участие в мошеннических действиях или даже бездействие при обнаружении таковых. И это только верхушка айсберга. Можно пойти дальше и рассмотреть систему внутреннего контроля, которая направлена на непрерывный мониторинг и проверку хозяйственной деятельности компании для своевременного выявления отклонений в ее процессах и их устранения в целях снижения рисков и эффективного управления ими.
Иными словами, организация внутреннего контроля в компании позволяет руководству, собственникам и партнерам быть уверенными в достоверности предоставляемой информации, своевременном и эффективном управлении рисками и обеспечении мер, направленных на предотвращение мошенничества и коррупции. Здесь стоит ответить на следующие вопросы:
-
Есть ли в компании служба внутреннего контроля или должность внутреннего контролера?
-
Действует ли в компании комитет по урегулированию конфликта интересов?
-
Действует ли в компании комитет по этике?
-
Какие инструменты по выявлению мошенничества и коррупции разработаны и применяются в компании?
-
Какие меры по предупреждению коррупции, предусмотренные законодательством, приняты в компании?
-
Проводятся ли в компании внутренние аудиторские проверки?
-
Проводятся ли в компании внешние аудиторские проверки?
-
Проводятся ли ознакомительные и обучающие тренинги для сотрудников компании по управлению риском мошенничества или регулированию конфликта интересов?
-
Действует ли в компании политика по противодействию мошенничеству и коррупции?
-
Какие каналы связи есть у сотрудников и контрагентов, чтобы сообщить о мошенничестве и других нарушениях?
Если ответ на большинство вопросов «нет» или такие инструменты не применяются, то вероятность того, что в компании совершаются мошеннические действия и систематически происходят нарушения в целях достижения личных выгод сотрудников, очень высока.
Как компании защищают свой бизнес от потерь
Если раньше представители компаний организовывали систему внутреннего контроля и управление рисками по собственному желанию для поддержания своей репутации и следованию принципам добросовестной деятельности, то сейчас это необходимость, продиктованная законодательством, нормами и стандартами ведения бизнеса.
Так, например, согласно ст. 13.3 Закона о противодействии коррупции организации независимо от их форм собственности, организационно-правовой формы и штатной численности обязаны принимать меры по предупреждению коррупции.
Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать:
-
определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений;
-
сотрудничество организации с правоохранительными органами;
-
разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации;
-
принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации;
-
предотвращение и урегулирование конфликта интересов;
-
недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Если мы обратимся к международной практике, то, согласно Отчету специалистов по расследованию хищений, наиболее распространенными мерами борьбы с мошенничеством, которые предприняли компании, являются:
-
корпоративный кодекс этичного поведения — 80%;
-
внешний аудит — 80%;
-
внутренний аудит — 73%;
-
комплаенс-линия — 63%;
-
антикоррупционная политика — 54%;
-
проведение антикоррупционных тренингов — 53%.
В этой статистике не указана система внутреннего контроля и управления рисками, потому как в международных компаниях эти функции уже давно задействованы, но для российского бизнеса их внедрение до сих пор является актуальным.
Если говорить о трендах в борьбе с мошенничеством и коррупцией на корпоративном уровне, то в настоящий момент тренд задает такой инструмент, как комплаенс-линия. Благодаря этому каналу связи руководство компании узнает о мошеннических схемах, действующих годами, и может идентифицировать и предотвратить так называемые риски в слепых зонах компании.
Не стоит обходить вниманием и обучающие тренинги, которые чаще проводят приглашенные эксперты. Сотрудникам важно рассказать о новых инструментах, объяснить, как ими пользоваться, и обозначить их зону ответственности.