Субсидиарная ответственность по долгам банкрота и дальнейшее развитие правового регулирования процедур банкротства, ужесточение борьбы с картелями и многомиллионные штрафы за нарушение требований о хранении персональных данных российских пользователей на территории РФ, легализация гонорара успеха и активное развитие электронного документооборота — для итогового в 2019 г. номера мы попросили коллег вспомнить самые значимые правовые события уходящего года. Подробнее — в материале.
Андрей Тенишев, начальник управления ФАС России по борьбе с картелями
Картель — это не только прямой ущерб региональным и федеральному бюджетам, но и потребителям. Картель — это недостроенные в срок школы и больницы, дороги и жилье, завышенные цены на продукты и услуги, некачественные товары и отсутствие права на выбор. Картель — это тяжкое экономическое преступление. Государственные закупки и закупки компаний с государственным участием достигают 25 трлн руб. ежегодно — это почти треть внутреннего валового продукта. В связи с отсутствием реальной конкуренции на аукционах и конкурсах увеличиваются бюджетные расходы. Оценка ущерба от картелей составляет 1,5—2% ВВП. Ежегодно ФАС России выявляет около 400 картельных соглашений. Самые картелизованные рынки: стройка, рынки лекарств и медицинских изделий, продуктов питания.
В последнее время заработала уголовная ответственность за подобные нарушения: появились уголовные дела в отношении участников картелей. В 2018 г. и в 1-м полугодии 2019 г. возбуждены и находятся в производстве 37 уголовных дел по ст. 178 УК РФ «Ограничение конкуренции». Система заработала эффективнее благодаря реализации Межведомственной программы мер по выявлению и пресечению картелей и иных ограничивающих конкуренцию соглашений на 2019—2023 гг., разработанной по поручению президента. Так, в своем Послании Федеральному Собранию президент обратил внимание, что «нормы уголовного права должны жестко действовать в отношении преступлений против интересов граждан, общества, экономических свобод. Это посягательство на собственность и средства граждан, рейдерские захваты, нарушение конкуренции, уклонение от уплаты налогов и разворовывание бюджетных средств».
Президент поручил нам подготовить пакет законопроектов об ужесточении административной и уголовной ответственности за картели. Такие законопроекты разработаны и внесены правительством в Государственную Думу. В них определение картеля в ст. 178 УК РФ приведено в соответствие с тем, что закреплено в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предусмотрены квалифицированные составы преступлений и усиление ответственности за картели на торгах, для директоров компаний, топ-менеджеров, акционеров. Также предусмотрены ведение реестра участников картелей, «оборотный» штраф за воспрепятствование проверкам и упрощение программы освобождения от ответственности участника картеля, который первым сообщил о содеянном и сотрудничает со следствием.
В целом можно сказать, что в России сформировалась эффективная система борьбы с картелями. И в ближайшей перспективе наша деятельность будет направлена на продолжение выявления, пресечения и профилактики этих опаснейших экономических преступлений.
Будет продолжаться цифровизация борьбы с картелями. В ФАС России уже разработаны и внедрены инструменты по выявлению цифровых сговоров, в том числе реализован проект «Большой цифровой кот» — программное обеспечение, позволяющее в автоматическом режиме получать объем данных и анализировать его на предмет соответствия заданным критериям, посредством чего выявлять картели.
Также работа антимонопольной службы будет направлена на развитие международного сотрудничества для проведения совместных расследований и обмена опытом между антиконкурентными ведомствами стран мира. Одним из знаковых международных мероприятий этого года стал II Евразийский форум по картелям, который прошел в сентябре в г. Москве, в ходе него участники обсудили проблемы и перспективы борьбы с картелями на национальном и наднациональном уровнях и практику трансграничных расследований в странах СНГ, ЕАЭС и БРИКС. Кроме того, Россия с 2019 г. избрана сопредседателем Рабочей группы по картелям Международной конкурентной сети, которая объединяет более 140 стран мира.
Стоит отметить, что ФАС России взяла под особый контроль закупки, проводимые в рамках национальных проектов, и ввела особый режим ведения отчетности по ним, и в планах на 2020 г. — продолжить установленный жесткий контроль.
Олег Москвитин, партнер, руководитель антимонопольной и тарифной практик КА «Муранов, Черняков и партнеры», заместитель директора Института конкурентной политики и регулирования рынков НИУ ВШЭ, член Генерального совета Ассоциации антимонопольных экспертов
Уходящий 2019 год ознаменовался множеством актуальных событий в сфере антимонопольного права. Коротко вспомним некоторые из них.
Так, ФАС России разработан обсуждавшийся на протяжении долгого времени законопроект об увеличении уголовной ответственности за картели. В конце ноября законопроект был внесен в Государственную Думу. Согласно проекту за картель без квалифицирующих признаков предусматривается лишение свободы до четырех лет. Текущий потолок ответственности за «простой» картель — три года. Увеличение, казалось бы, относительно небольшое, но одно из важнейших последствий изменений — «переход» этих преступлений из категории небольшой тяжести в среднюю тяжесть. Это влечет, в частности, увеличение сроков давности с двух до шести лет, что позволит более эффективно привлекать нарушителей к уголовной ответственности. Как известно, антимонопольные органы — при наличии к тому оснований — передают свои решения, материалы по картелям в «органы» для уголовного преследования виновных, но к моменту завершения антимонопольного разбирательства сроки давности по ст. 78 УК РФ уже могут истечь (и нередко истекают).
Другим важным событием стало принятие в ноябре в первом чтении законопроекта об антимонопольном комплаенсе — системе внутреннего обеспечения бизнесом своего соответствия требованиям антимонопольного законодательства. Принятие этого закона и его реализация (действительная, а не формальная) в деятельности компаний, несомненно, поспособствуют уменьшению нарушений антимонопольного законодательства и развитию конкуренции.
Также в уходящем году ФАС России был принят ряд важных разъяснений по некоторым вопросам применения антимонопольного законодательства. Отдельно отметим разъяснения Президиума № 17 «Об отдельных вопросах анализа состоянии конкуренции» и № 16 «О применении частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции». Оба документа имеют важное значение для практики.
Кроме того, ФАС России утвердила Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2018 г. по 1 июля 2019 г.), работу над которым со стороны Ассоциации антимонопольных экспертов довелось координировать мне. Практика коллегиальных органов антимонопольной службы имеет все большее значение для обеспечения единообразия и законности в правоприменении, и этот Обзор стал очередным важным шагом на этом пути.
Виктор Бациев, руководитель правового направления проекта «Поддержка», судья ВАС РФ в отставке
Чем запомнится 2019 год налоговому юристу?
Нерушимые традиции требуют подводить в декабре итоги очередного витка Земли вокруг Солнца. Не останемся в стороне и мы. Оглянемся немного назад, чтобы вспомнить и оценить главные события уходящего налогового года.
В довольно условном рейтинге, который предлагается вашему вниманию, можно выделить несколько из них.
Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».
С начала лета 2019 г. новости о том, что в проекте постановления Пленума ВС РФ содержится пункт, согласно которому налоговые преступления необходимо квалифицировать как длящиеся, взбудоражили профессиональную общественность. И это легко объяснимо, поскольку подобная трактовка приводила бы к фактической «безразмерности» сроков привлечения к уголовной ответственности по данным составам. По теме вышло немало публикаций, авторы которых с разной степенью эмоциональности подвергали проект справедливой критике. В результате из итогового текста постановления спорный пункт исчез, что по нынешним временам можно назвать если не чудом, то уж точно приятным сюрпризом.
Дело Лесозавода 25.
Коллегия по экономическим спорам ВС РФ внесла некоторую определенность в проблему деления имущества организаций на движимое и недвижимое для налоговых целей. Этот вопрос в буквальном смысле слова измучил налоговых консультантов с того самого момента, когда движимое имущество было освобождено от налогообложения соответствующими поправками в Налоговый кодекс. В результате Коллегия пришла к вполне здравому выводу о том, что исключительно гражданско-правовая трактовка дихотомии движимость-недвижимость в налоговых спорах неприменима, а во внимание должны приниматься также экономические и технологические свойства объектов. В итоге дело № А05-879/2018 навсегда вошло в профессиональный сленг налоговых юристов под именем собственным «Дело Лесозавода 25».
НДС при банкротстве.
Конституционный суд РФ принял к производству дело по запросу АС Центрального округа, в котором была поставлена одна из глобальных налоговых проблем современности: подлежат ли обложению НДС операции по реализации продукции предприятия, находящегося в конкурсном производстве, однако продолжающего обычную хозяйственную деятельность? О глобальности проблемы говорю с некоторой долей иронии, поскольку для меня этот вопрос решен давно и бесповоротно: исходя из юридической и экономической природы НДС, такие операции облагать абсолютно необходимо с предоставлением зеркального права на налоговые вычеты покупателям (заказчикам). На момент написания этого материала акт Конституционного суда еще не оглашен (это должно произойти 19 декабря), однако я прогнозирую торжество разума в этом вопросе.
Самозанятые и налог на профессиональный доход.
Совершенно точно 2019 год запомнится прочно вошедшим в обиходную речь понятием «самозанятые». Рискну предположить, что официальный термин — налог на профессиональный доход — вызовет удивление у 90% жителей России. Федеральный закон, который ввел новый режим налогообложения, изначально вызывал целый ряд вопросов, среди которых и тот, насколько соответствует конституционным принципам «эксперимент» в налоговой сфере? А первый год действия закона специалистам напомнил старую шутку про советскую промышленность: делаешь кофеварку — получается автомат Калашникова. Добиться главной цели — вывести из тени мизерные доходы нянь и репетиторов — не особенно удалось, зато первые публикации об уклонительных схемах с поголовным переводом в «самозанятые» работников организаций появились уже в январе уходящего года.
Налоговая реконструкция.
В судебной практике появились «первые ласточки», которые возвестили о том, что ст. 54.1 НК РФ не убила понятие налоговой реконструкции. Дело компании «Кузбассконсервмолоко» (№ А27-17275/2019) стало в 2019 г. обнадеживающей иллюстрацией того факта, что подходы, выработанные в свое время Высшим арбитражным судом РФ и базирующиеся на необходимости определять действительную налоговую обязанность налогоплательщика даже в тех случаях, когда он действительно допустил нарушения, сохраняют свое значение.
Как уже и было сказано, рейтинг налоговых событий 2019 г. весьма условен. А о том, что будет в году наступающем, мы поговорим уже совсем скоро.
Алексей Юхнин, к.ю.н., Исполнительный директор Службы финансово-экономической информации АО «Интерфакс», руководитель проекта «Федресурс»
Институт банкротства в 2019 г. стремился преодолеть эффект Матфея: остановить недобросовестный вывод имущества и вернуть хоть что-то кредиторам.
Частично в этом преуспела ФНС России, усилиями которой в Налоговом кодексе закрепили залоговый приоритет для налоговых долгов (Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ). Приоритет — вторичный по отношению к залоговым кредиторам, но бюджету что-то перепадет. При этом банки, получающие с банкротов не так и мало, 30—40% долга, не пострадают. А вот незалоговым кредиторам достанется еще меньше нынешних 2—4% требований.
Далее, сообщество и законодатели вплотную подступили к обсуждению проблематики аффилированных по отношению к должнику лиц. Так, законопроект № 239932-7 вводит термин «зависимая задолженность» — требования заинтересованных лиц. Таких кредиторов, если только это не банки, лишат права голоса на собраниях кредиторов. О своей зависимости кредиторы обязаны сообщить самостоятельно при заявлении требований. Суд также может отнести их к этой категории. Еще более жестко обойдутся с зависимой задолженностью контролирующих должника лиц — ее выкинут за реестр.
Одновременно сообщество начало обсуждать текст, который может лечь в основу проекта обзора Верховного суда РФ. В нем сделана попытка сформулировать критерии реагирования судов на требования аффилированных кредиторов. Пока дискутируется, во всех ли случаях их лишат статуса конкурсных или суды будут оценивать фактические взаимоотношения должника с кредитором.
Тренд борьбы с недобросовестностью продолжился и в сфере арбитражного управления. Наиболее «громким» стало отстранение от дела управляющего Борзова И.Ю. В Определении от 29.04.2019 № 310-ЭС17-15048 (2) по делу № А62-7310/2015 ВС РФ указал, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизма привлечения к субсидиарной ответственности), планирует и реализует прежде всего арбитражный управляющий, а не кредиторы должника. Управляющий мало того, что сам бездействовал, еще и мешал кредиторам.
Хорошей новостью для управляющих стало Определение ВС РФ от 15.08.2019 № 301-ЭС19-6143 по делу № А79-5170/2015. В нем ВС РФ указал, что отсутствие в мировом соглашении условия о выплате процентного вознаграждения временного управляющего не может являться основанием для полного отказа в удовлетворении его требований.
На «второй круг» вышла битва кредиторов с арбитражными управляющими в деле ООО «Агис Сталь» (обособленный спор № А40-154653/15). Апелляция 12.07.2019 отказала во взыскании убытков с управляющих, оценив их действия как добросовестные, а кассация 03.12.2019 отменила отказ в отношении одного из управляющих и отправила дело на новое рассмотрение, посчитав, что управляющий бездействовал, не оспорил сделки и тем самым нанес вред кредитору.
Гражданам в законодательстве готовят бесплатное или, по крайней мере, упрощенное банкротство (проект под ID 02/04/09-16/00054970 опубликован на портале regulation.gov.ru). Тем временем суды обязали активнее искать им управляющих. Верховный cуд в деле № А41-90239/2016 указал, что потребительское банкротство не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, поэтому суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. С согласия гражданина суд должен направить запросы на предоставление управляющего в несколько или во все саморегулируемые организации.
Эти и другие законотворческие инициативы могут быть реализованы уже в наступающем году. Желаю плодотворной работы всем причастным к банкротной практике, сил и вдохновения. С наступающим Новым годом!
Денис Качкин, управляющий партнер, руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП АБ «Качкин и Партнеры»
В2019 г. закончен многолетний спор о гонораре успеха. Сложно переоценить значение принятого Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“», устанавливающего, среди прочих изменений, возможность включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Таким образом, законодатель поставил точку в давнем споре о допустимости использования в работе адвокатов так называемого гонорара успеха. Напомню, что еще в 2007 г. по этому поводу неоднозначно высказался Конституционный суд РФ (постановление КС РФ от 23.01.2007 № 1-П), постановив, что стороны договора возмездного оказания услуг не вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения по делу, но при этом вправе исчислять размер вознаграждения в процентах от цены иска. Фактически это означало забвение одного из важнейших платежных механизмов в отношениях российских адвокатов со своими доверителями. Тем не менее формулировка КС РФ вызывала многочисленные споры, толкования и домыслы, судебная практика была неоднородной и противоречивой. Потребовалось почти 13 лет, чтобы законодатель определился со своей позицией и фактически легализовал гонорар успеха.
Необходимо оговориться, что в нынешнем виде изменения распространяются только на адвокатов, однако мы не исключаем, что в переходный период до введения адвокатской монополии на судебное представительство нормы обновленного Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» можно будет распространять по аналогии закона и на иные виды профессиональных правовых услуг. Изменения вступают в силу с 1 марта 2020 г. и действуют с оговорками о нераспространении их на юридическую помощь по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.
С точки зрения последствий для всей системы отправления правосудия в Российской Федерации гонорар успеха должен выступить дисциплинирующим и отрезвляющим фактором для участников судебных процессов. Перспектива взыскания его в качестве судебных расходов с проигравшей стороны способна сделать судебное поражение весьма дорогостоящим предприятием. В то же время, учитывая практику наших судов по снижению расходов на представителей, большого прогресса в самое ближайшее время мы не ожидаем. Но все же, как говорят на Востоке, путь в тысячу ли начинается с первого шага. Прорыв намечается в первую очередь для коллективных исков в сфере законодательства о защите прав потребителей и охраны жизни и здоровья. Здесь за счет объединения небольших гонораров от многочисленных истцов может быть достигнут положительный эффект воздействия на крупные корпорации, работающие в сегменте B2C. Такие иски, нередко именуемые «потребительским терроризмом», являются распространенной практикой в юрисдикциях с более развитой правовой системой, прежде всего в США.
Мария Ерохова, к.ю.н., адвокат, доцент НИУ ВШЭ и Московской высшей школы социальных и экономических наук
Оправовых событиях 2019 г. и прогнозах на будущее. О книгах.
Как правило, люди изучают прошлое в библиотеках и архивах. Интересующийся юриспруденцией читатель из будущего, надеюсь, по достоинству оценит две книги, вышедшие на русском языке в 2019 г.: монографию Татьяны Красновой «Автономия воли и ее ограничение в сервитутном праве» и сборник статей под редакцией Александра Кузнецова «Корпоративное право в ожидании перемен».
О судебной практике.
Из публикаций в периодических изданиях и множества судебных актов складывается впечатление, что в России 2019 г. преобладали дела о банкротстве, коммерсантам было тяжело вести бизнес, а частным собственникам неуютно, поэтому государственная собственность доминировала на рынке. Ситуацию символизирует дело, дошедшее в 2019 г. до Верховного суда РФ, о взыскании по заявлению налогового органа как конкурсного кредитора задолженности с детей должника в рамках субсидиарной имущественной ответственности. Объем взыскания — средства, переданные должником детям (Определение ВС РФ от 12.11.2019 № 305-ЭС19-13326 по делу № А40-131425/2016).
Об интересах юридического сообщества.
Интерес к муниципальным выборам, последующие протесты и уголовные преследования как символ года.
Летом 2019 г. неожиданно много людей проявили интерес к выборам в муниципальные органы власти, некоторые кандидаты, за выдвижение которых высказались избиратели, не были допущены до участия в выборах. Действия избирательных комиссий вызвали протесты. Многие вышли на митинги с требованиями допустить их кандидатов, однако на шествиях людей задерживала полиция, впоследствии суды привлекали задержанных либо к административной, либо к уголовной ответственности. Сложившаяся ситуация является не только главным политическим, но и юридическим событием 2019 г., так как символизирует состояние правопорядка. Внимание всех людей — и поддерживающих, и осуждающих митингующих — было приковано к этой череде событий. Можно констатировать, что в 2019 г. интерес юридического сообщества сместился от сферы имущественных споров к работе уголовной юстиции.
Любопытство к новым кассациям в судах общей юрисдикции.
В области гражданского судоустройства яркой новеллой 2019 г. является введение безусловной (сплошной) кассации в судах общей юрисдикции и переезд кассационных инстанций в другие регионы. До этого долгое время апелляционная и кассационная инстанции судов общей юрисдикции функционировали в областных судах. Общее впечатление от начала работы новых кассационных судов позитивное: апелляционные инстанции стали внимательнее изучать доводы жалоб, понимая, что теперь впереди еще одна безусловная инстанция. Это второе по значимости юридическое событие года.
Перспективы групповых исков.
Надеюсь, юристы будущего оценят, что осенью 2019 г. в российских процессуальных законах появились главы о групповых исках. Новые правила дают возможность одному лицу вести дело в интересах всех столкнувшихся с однородной проблемой. Теперь юрист может купить право требования у потерпевшего, собрать группу из минимум 20 присоединившихся к его иску и вести дело в интересах всех. Успех дела будет трамплином для юридической карьеры. Остается добавить к групповым искам гонорар успеха — и почва для юридического стартапа готова.
Воспоминание о необходимости высшего юридического образования у судебных представителей.
Думаю, через пару лет право представлять интересы в суде только юристам с дипломами вызовет улыбки: практикующие юристы будут вспоминать, как в октябре 2019 г. некоторые забывали дипломы о юридическом образовании, когда выдвигались в суд представлять чьи-то интересы.
Прогноз на 2020 год.
Российское общество находится в ожидании перемен, но вряд ли какие-то перемены произойдут в наступающем 2020 г. Тенденции будут нарастать все те же: тяжесть частной собственности и предпринимательства, а также уголовное преследование всех несогласных с нынешней политикой. На этом фоне могут выйти хорошие книги по гражданскому праву; вероятно, будут приняты изменения в раздел Гражданского кодекса о вещном праве, а также реформирован институт общей совместной собственности супругов.
Юлия Михальчук, адвокат, советник юридической фирмы «Saveliev, Batanov & Partners»
Вуходящем 2019 г. Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела много интересных дел. Пожалуй, самые резонансные из них — это два декабрьских спора, в которых решался вопрос ответственности близких родственников директоров по долгам лопнувших компаний.
В кейсе ООО «Амурский продукт» перед судьями ВС РФ был поставлен простой вопрос: передается ли долг по субсидиарной ответственности по наследству? Суды трех инстанций ответили отрицательно на этот вопрос: по их мнению, долг по субсидиарной ответственности неразрывно связан с личностью, поэтому по наследству передавать его нельзя. В целом этот вопрос решался аналогично и в других делах. Однако Верховный суд посчитал иначе: субсидиарная ответственность подлежит включению в наследственную массу. Обратный подход лишает кредиторов возможности компенсировать свои имущественные потери, возникшие ввиду умышленного причинения вреда действиями контролирующего должника лица, поскольку прекращает обязанность последнего в момент его смерти (дело № А04-7886/2016).
В деле ООО «Альянс» налоговая инспекция потребовала привлечь к субсидиарной ответственности жену директора — учредителя компании должника, а также их детей. Фирме были доначислены налоги на сумму более 310 млн руб. за использование схемы с привлечением аффилированных компаний, в каждой из которых жена директора была директором и учредителем, бухгалтером или консультантом по бухучету. Налоговики посчитали, что такая активная роль жены является достаточным основанием, чтобы привлечь ее к субсидиарной ответственности на всю сумму долгов. Претензии к детям были обусловлены тем, что им были подарены восемь объектов недвижимости и два автомобиля, которые были приобретены на деньги от деятельности должника. По мнению налоговиков, раз подарки были приобретены за счет выведенного из компании-должника имущества, то именно дети и должны компенсировать потери кредиторов. Верховный суд РФ согласился с мнением апелляционной инстанции о привлечении к ответственности жены, а в части вопроса об ответственности детей — направил на новое рассмотрение (дело № А40-131425/2016).
Ксения Михайличенко, адвокат, руководитель практики трудового права Московской коллегии адвокатов «Солдаткин, Зеленая и Партнеры» (SZP Law)
В2019 г. законодатель принял ряд важных поправок в трудовое законодательство, которые в основном были направлены на защиту и предоставление определенных прав и гарантий работникам. Так, с 1 января 2019 г. вступила в силу ст. 185.1 ТК РФ, которая предоставляет работникам при прохождении диспансеризации право получить освобождение от работы на один рабочий день раз в три года с сохранением места работы и среднего заработка, а работникам, получающим пенсию, — на два рабочих дня раз в год. Очевидно, что такое изменение было связано с пенсионной реформой и повышением возраста выхода на пенсию. Работники и работодатели также должны учесть, что с 6 августа 2019 г. действуют изменения в ч. 3 ст. 136 ТК РФ, согласно которым заявления о переводе зарплаты в другой банк работники теперь должны подавать не менее чем за 15 календарных дней до дня выплаты зарплаты, а не за пять рабочих дней, как прежде. С 23 ноября 2019 г. за женщинами, трудящимися в сельской местности, закрепили дополнительные гарантии, например право на повышенную зарплату при разделении рабочего дня на части (ст. 263.1 ТК РФ). Еще одно изменение, связанное с заработной платой, вступило в силу с 13 декабря 2019 г. Теперь инспекторы труда получили право принимать решение о принудительном исполнении работодателем обязанности погасить долги по начисленной, но не выплаченной в срок зарплате и иным выплатам (ст. 356, ч. 1 ст. 357, ст. 360.1 ТК РФ). Работнику не нужно будет обращаться в суд, однако нужно учесть тот факт, что воспользоваться таким механизмом можно будет, только если зарплата была начислена, но не выплачена, что вообще редко бывает. Обычно при задержках зарплаты работодатель даже не начисляет ее, и работнику все равно приходится идти в суд.
В этом году Конституционный суд РФ принял два очень важных для трудового законодательства постановления. В постановлении от 11.04.2019 № 17-П КС РФ сделал вывод, что при сравнении зарплаты с МРОТ нельзя учитывать суммы, которые выплачиваются нерегулярно и связаны с работой в нестандартных условиях. Речь шла о повышенной оплате работ: в выходные и праздники; ночной; сверхурочной. В первых двух случаях не имеет значения, осуществляется нерегулярная работа в пределах рабочего времени или за ними. Работнику, часть смены которого пришлась на выходной или ночные часы, положена доплата. Ее нельзя брать в расчет при сравнении зарплаты с МРОТ. Интересно то, что позиция КС РФ не согласовывается с подходом Минтруда, который считает, что если работа в ночное время, в выходные или праздники выполняется в пределах рабочего времени, то оплату за нее учитывают при сравнении зарплаты с МРОТ. В другом постановлении — от 28.11.2019 № 37-П — КС РФ указал, что единые полномочия, предусмотренные для нескольких должностей, не дают работодателю права произвольно возлагать на сотрудника чужие обязанности и увольнять в случае отказа от выполнения таких обязанностей.
Наступающий 2020 год ждет нас как подготовительный для перехода на электронный документооборот, в частности на электронные трудовые книжки. С 2021 г. планируется переход на электронные трудовые книжки, и для этого работодатели должны будут в 2020 г. сдавать в ПФР новый отчет по форме СЗВ-ТД. Уже с 2021 г. работодатели станут вносить записи в бумажные книжки, только если сотрудник подаст заявление до конца 2020 г. или вообще не сообщит о своем выборе, а электронные книжки станет вести ПФР, опираясь на сведения от работодателей.
Константин Корсик, президент Федеральной нотариальной палаты
В2019 г. произошел целый ряд значимых изменений в части регулирования нотариальной деятельности. В силу вступили сразу несколько законодательных решений, направленных на усиление роли нотариуса в гражданском обороте, на предоставление клиентам нотариальных контор еще более удобных, актуальных и передовых по своему характеру услуг.
Уже с 1 февраля граждане, обратившиеся к нотариусу за оформлением договора или наследственных прав, смогли также избавить себя от необходимости самостоятельно решать вопрос с регистрацией права собственности на недвижимое имущество. Согласно вступившему в силу Федеральному закону от 03.08.2018 № 338-ФЗ нотариусы сами подают документы в Росреестр в электронном виде непосредственно в день удостоверения договора и предоставляют заявителю готовое подтверждение о регистрации права уже через один рабочий день. Никаких доплат за это не требуется.
Кроме того, обращение к нотариусу избавляет заявителя от необходимости получения специального разрешения на регистрацию прав по договору по документам, направленным в электронном виде за его электронной подписью. Таким образом, именно оформление договора через нотариуса не только дает гражданам гарантии защиты их прав, но и позволяет использовать удобные цифровые новшества без каких-либо дополнительных усилий со стороны заявителя или ограничений.
Уходящий 2019 год был также посвящен работе по реализации нормы о нотариальном удостоверении электронного документа. В перспективе это позволит максимально оперативно оформить и получить на руки юридически значимый документ в цифровом виде. При этом заявителю не нужно будет приобретать личную ЭЦП.
Важное изменение уходящего года связано также с обеспечением квалифицированной правовой помощью жителей труднодоступных и малонаселенных районов. С 1 сентября чиновники, работающие на таких территориях, могут выполнять только простые нотариальные действия, не требующие специальных знаний и высокой юридической квалификации. Смысл новеллы — защитить граждан от неквалифицированно совершенных нотариальных действий и ошибок, которые на практике нередко допускали чиновники, замещающие нотариусов.
В 2019 г. в России появились и совершенно новые нотариальные действия. Прежде всего, с 1 июня в практику нотариусов были введены наследственные договоры и совместные завещания супругов. Кроме того, теперь каждый желающий может оформить у нотариуса и медиативное соглашение. Имея силу исполнительного листа, нотариально удостоверенное медиативное соглашение дает возможность сторонам такого договора обратиться напрямую к судебному приставу.
Также в течение всего года велась серьезная экспертная и законодательная работа над поправками в Основы законодательства РФ о нотариате, касающимися нового этапа развития электронного нотариата в рамках программы «Цифровая экономика». Эти поправки позволят гражданам воспользоваться сразу несколькими новыми нотариальными инструментами. Во-первых, это дистанционное удостоверение сделок двумя и более нотариусами. Такой формат сделки будет актуален для ситуаций, когда стороны договора находятся в разных населенных пунктах и не хотят тратить лишние деньги и время на встречу в каком-то одном городе для оформления документов. Также скоро граждане смогут получить некоторые нотариальные услуги в удаленном формате. Новелла касается нотариальных действий, при осуществлении которых не требуется проверка соответствия воли и волеизъявления гражданина. Еще одно ожидаемое новшество — наделение нотариуса правом использовать реестры биометрических данных для идентификации заявителя. Использование биометрии позволит безошибочно идентифицировать заявителя, если есть сомнения в предъявленном документе, удостоверяющем его личность. Основной смысл ожидаемых новелл состоит в создании надежных правовых инструментов для «цифрового оборота», формировании защищенной и безбарьерной цифровой среды для безопасных сделок в электронном виде.
Елена Агаева, Советник, Руководитель практики слияний и поглощений и корпоративного права (г. Санкт-Петербург) АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»
Одним из ключевых событий 2019 г. в IT-сфере стало введение значительных штрафов за нарушение «правила о локализации персональных данных».
Как известно, с сентября 2015 г. как российские, так и иностранные компании должны осуществлять обработку персональных данных российских граждан с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации. Из-за недостаточно четкой формулировки правила о локализации данных среди государственных органов, представителей бизнеса и юридического сообщества существуют различные подходы к тому, как данное правило применять. В частности, ведутся дискуссии о том, в какой степени разрешено использование облачных решений или «зеркальных» баз данных за пределами России.
С 2016 г. регулятор усилил контроль за соблюдением правила о локализации данных. Однако до декабря 2019 г. не было предусмотрено специальной ответственности за нарушение этого требования. Теперь компании, нарушившие правило о локализации данных, могут подвергнуться многомиллионным штрафам. Так, 2 декабря 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 02.12.2019 № 405-ФЗ, устанавливающий значительные штрафы за нарушение правила о локализации персональных данных. Теперь штрафы для юридических лиц составляют от 1 млн до 18 млн руб.
Следует отметить, что формулировка нового закона недостаточно конкретна и потенциально предоставляет государственным органам возможность наложить несколько штрафов по результатам каждой проверки с применением последующих штрафов, не предоставляя компаниям достаточного времени для устранения нарушений. Текст закона допускает широкое толкование и возможность наложения штрафов в зависимости от числа нелокализованных баз данных, что может привести к значительному увеличению совокупного размера штрафов. Многое будет зависеть от первой практики применения нового закона контролирующими органами и судами.
Нередко серверы, используемые для размещения глобальных баз данных и хостинга сайтов, расположены за пределами России. Российским и иностранным компаниям, использующим глобальные базы данных или собирающим персональные данные через сайты, следует уделять особое внимание соблюдению правила о локализации данных.
Регулятор вправе проверять компании несмотря на то, что они могут не иметь юридического присутствия в России. При определении объектов проверки регулятор использует критерии, которые позволяют рассматривать деятельность иностранной компании как «направленную на территорию Российской Федерации».
По итогам проверки Роскомнадзор часто выдает предписание об устранении нарушений. При этом процесс переноса баз данных в Россию может потребовать значительного времени, весомых затрат и существенных изменений в бизнес-процессах компании. Невыполнение предписания может привести к дополнительным штрафам, а также к дисквалификации должностных лиц компании (например, генерального директора).
В условиях введения значительных санкций за нарушение правил о сборе и обработке персональных данных и усиления контроля за их соблюдением целесообразно провести проверку процессов обработки данных в компании, выявить возможные нарушения и устранить их.