В коммерческом обороте нередко ключевую роль играет время. Торопясь заключить выгодную сделку, некоторые компании, а точнее их сотрудники, пренебрегают правовыми рисками и не оформляют документы должным образом. В некоторых случаях отгрузка товара происходит раньше подписания договора поставки, в некоторых — работы выполняются без подписанного договора подряда. И даже если в целом стороны не возражают против того, что правоотношения все-таки возникли, отдельные нюансы этих отношений могут вызвать серьезные споры. В отсутствие подписанного договора определить условия, о которых договорились стороны, совсем не просто. О том, как суды разрешают подобные ситуации, читайте в материале.
Письменное обязательство не появляется на свет из ниоткуда. В современных реалиях письменному закреплению обязательства предшествует как минимум устное сообщение сторон о своих намерениях, а в большинстве случаев — переписка, телефонные переговоры, отправка коммерческих предложений и т.п.
В правоприменении словосочетание «договор не подписан» может означать, что:
-
договор не подписан одной из сторон либо вообще ни одной из сторон;
-
договор подписан не уполномоченными на то лицами;
-
подпись лица в договоре отвечает признакам фальсификации, и об этом заявила одна из сторон.
Письменная форма сделки
Под подписанием договора следует понимать закрепленное на бумаге (или в электронном документе) волеизъявление сторон, направленное на соблюдение письменной формы договора (ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Несоблюдение письменной формы в определенных законом случаях влечет недействительность сделки (п. 2 ст. 162, ст. 331, п. 2 ст. 168 ГК РФ). В качестве примеров можно привести следующие сделки:
-
сделки, которые должны быть заключены только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434 ГК РФ), к примеру, это продажа недвижимости, ипотека (ст. 550 ГК РФ), аренда здания или сооружения (п. 1 ст. 651 ГК РФ), корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ), договор о создании акционерного общества (ст. 98 ГК РФ); договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»), несоблюдение письменной формы влечет их недействительность;
-
соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ);
-
сделки, подпадающие под валютный контроль, — кредитная организация вправе отказать в проведении валютной операции в случае непредставления письменного договора (п. 9 ч. 4, ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»);
-
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ) — несоблюдение письменной формы влечет недействительность таких сделок. В то же время по данному вопросу заслуживает внимания правовая позиция, изложенная Верховным судом РФ в Определении от 30.04.2019 № 307-ЭС19-4558 по делу № А56-28272/2018: при отсутствии заключенного (подписанного) договора займа суд в качестве доказательств сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений предложил рассматривать взаимную переписку, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение истцом действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств. Суд также сослался на позицию, приведенную в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2015) (вопрос № 10), суть которого кратко можно изложить следующим образом: поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, например, выписку из банка, если деньги переводились на карту или счет или если деньги снимались с карты или счета заимодавцем для передачи в наличном виде.
Стоит все же отдать должное судам: они при наличии спора о заключенности договора оценивают обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Кроме того, учитывается, что сторона не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, если она приняла полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», далее — Постановление Пленума ВС РФ № 49).
В остальных случаях, когда закон напрямую не устанавливает требование о соблюдении письменной формы договора, такие сделки являются, как правило, оспоримыми и при попадании дела в суд существенные условия, по которым стороны достигли либо не достигли согласия, устанавливаются исходя из направленности воли сторон, а также цели, которую они преследовали, и, конечно, презумпции надлежащего исполнения обязательств сторонами, установленной в ст. 309 ГК РФ.
Доказательства возникновения договорных отношений
Если у сторон отсутствует двусторонне подписанный договор, но фактически стороны его условия выполняют, то есть гражданские правоотношения между сторонами уже сложились, то ситуация может развиваться как по пути признания такого договора фактически заключенным (то есть будет устанавливаться достижение согласия по его существенным условиям), так и по пути признания такого договора незаключенным с последствиями в виде неприменения к сторонам условий такого договора и последующей оценки фактически сложившихся между сторонами отношений.
Судебная практика по вопросу несоблюдения требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям сформировалась уже достаточно давно. В этом случае несоблюдение формы договора не свидетельствует о его незаключенности и последствия определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии — общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Когда у сторон есть письменно оформленные документы, но отсутствует единый подписанный документ-договор, и они не могут договориться по каким либо обстоятельствам, они обращаются в суд. В судебной практике встречаются разные подходы к данной проблеме. Если попытаться систематизировать их, то можно выделить несколько характерных ситуаций, в которых стороны доказывают соблюдение письменной формы договора следующими способами:
-
путем обмена письмами, иными документами, в том числе электронными. Для того чтобы была соблюдена письменная форма договора, такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта (ст. 432, 434 ГК РФ). Такими документами могут быть договор, который подписан одной стороной и направлен другой стороне, и ответное письмо на него. Если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо, то подпись оферента не требуется (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49);
-
договор может быть заключен с помощью электронных или иных технических средств. При этом письменная форма соблюдена, если содержание в неизменном виде можно воспроизвести на материальном носителе (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить выразившее волю лицо. Специальный способ его определения может быть предусмотрен законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ);
-
путем направления ответа с согласием заключить договор на предложенных в оферте условиях, который содержит уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п. Его следует рассматривать как акцепт (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49);
-
если в ответ на письменное предложение (оферту) одной из сторон (в том числе в виде договора, который она подписала и направила контрагенту) контрагент совершил действия по исполнению договора — конклюдентные действия — до истечения срока для акцепта. Для квалификации действий в качестве акцепта контрагент должен начать исполнять договор на предложенных в оферте условиях и в установленный для ее акцепта срок. При этом не обязательно, чтобы он выполнил все условия оферты в полном объеме (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49);
-
когда условия были фактически исполнены и приняты другой стороной. Исполнение сделки означает отсутствие у сторон препятствий с определением условий договора. Например, если стороны не согласовали цену в письменных документах, ее определяет размер добросовестной фактической оплаты, принятой без возражений;
-
путем отсылки к примерным условиям договоров или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора. Кроме того, условия также могут содержаться в ранее заключенном предварительном или рамочном договоре либо вытекать из уже сложившейся деловой активности сторон (ст. 427, 429, 429.1 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49).
Подходы судебной практики
Если не удается доказать факт соблюдения письменной формы договора, а также отсутствует согласие сторон по существенным условиям договора, но стороны либо находятся в процессе исполнения договора, либо уже его исполнили и одна из них уклоняется от исполнения своих обязательств, то суд, как уже упомянуто выше, оценивает фактически сложившиеся отношения между ними и распределяет бремя доказывания тех или иных обстоятельств.
В процессе доказывания фактически сложившихся отношений, как правило, становится ясно, о чем же все-таки договорились или пытались договориться стороны. На практике встречаются следующие способы доказывания таких правоотношений:
-
оказание услуг или выполнение работ можно доказать актом сдачи-приемки этих услуг или работ, в суде также можно установить факт принятия заказчиком и использования результата работ (доказывается потребительская ценность результата работ для заказчика) с помощью экспертизы, свидетельских показаний, переписки сторон, в том числе электронной. Так, например, в одном деле судом установлено выполнение спорных работ ответчиком без договора, наличие потребительской ценности переданных работ для истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения с учетом объема выполненных ответчиком работ и произведенной истцом оплаты (см. постановление АС Московского округа от 23.07.2019 № Ф05-11152/2019 по делу № А40-235608/2018);
-
заказ услуг или работ можно подтвердить техническим заданием на них, перепиской между сторонами, содержащей какую-либо информацию о волеизъявлении заказчика. Например, если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял и оплатил, к отношениям сторон применяются нормы о договоре подряда. Подрядчик при этом отвечает за качество работ так же, как и тогда, когда между сторонами изначально заключен договор подряда (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»);
-
основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Так, например, в одном деле АС Московского округа установил, что цена работ по договору и цена строительства объекта в целом не согласована сторонами. Вместе с тем стороны фактически до согласования условия о цене работ произвели следующие действия: ответчик предоставлял истцу техническую (проектную) документацию; истец выполнял по технической документации ответчика работы и предъявлял ответчику к приемке; подготовленные истцом акты по бетонным работам исходили из их характеристик по соответствующему разделу проекта, по остальным работам акты содержали расчет, подобный сметному. В результате суд взыскал оплату за работы без заключенного договора со ссылкой на п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (см. постановление АС Московского округа от 27.08.2019 № Ф05-13394/2019 по делу № А41-31061/2017);
-
оказание транспортно-экспедиционных услуг может подтвердить транспортная накладная или путевой лист. Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие гражданско-правового договора транспортной экспедиции и перевозки груза, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов (транспортная накладная, доверенность на экспедитора), подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, квалифицировал данные отношения как разовую сделку транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению нормы главы 41 ГК РФ, и оставил в силе решение суда первой инстанции, взыскавшего задолженность за оказанные транспортно-экспедиционные услуги (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 № 09АП-45274/2019 по делу № А40-97698/2019).
Отдельно стоит отметить недавнее дело, рассмотренное СКЭС ВС РФ. Верховный суд рассматривал спор, возникший из устного договора купли-продажи акций. В данном споре суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие договора, установил факт возникновения между сторонами отношений по возмездному отчуждению акций. В качестве доказательств были исследованы: анкета покупателя, открытие счета, передаточное распоряжение на перечисление акций на счет. Однако суд кассационной инстанции и СКЭС ВС РФ не согласились с коллегами из апелляционной инстанции и отменили их судебный акт, посчитав недостаточными доказательствами вышеперечисленные факты. Также свою роль сыграл существенный пропуск срока исковой давности — не пропусти сторона срок, кто знает, исход дела мог быть иным (Определение ВС РФ от 21.01.2020 № 305-ЭС19-18457 по делу № А40-169343/2018, подробнее см. на с. 14 этого номера «ЭЖ-Юрист»).
Встречаются ситуации, когда формально договор подписан, но его условия противоречат тем действиям, которые стороны фактически выполняют. Например, стороны заключили договор для того, чтобы создать искусственную задолженность. По документам это поставка, а фактически товар не передается в собственность покупателя. В таких случаях суд исследует действительную волю сторон, фактические отношения между ними и намерения каждой стороны, не ограничиваясь формальной проверкой. В результате сделка, которая зафиксирована в письменном договоре, может быть признана мнимой или притворной, а к фактическим отношениям сторон будут применяться правила о фактически совершенном договоре (ст. 170 ГК РФ).
Стоит отметить, что в судебной практике лидирующие позиции в судебных спорах, в которых устанавливается отсутствие подписанного или заключенного договора, занимает подряд, чаще это строительный подряд.
***
Подводя итог, можно сделать вывод: отсутствие подписанного договора не приговор, а главное правило для сторон — это заблаговременная фиксация всех значимых юридических фактов, касающихся исполнения либо неисполнения неподписанного договора, документарное оформление фактически сложившихся отношений между сторонами. В своей практике я рекомендую дублировать все устные договоренности в письменном виде — это и протоколы встреч, и заказные письма с описью вложения, отправленные по месту нахождения стороны сделки. В случае возникновения спора вероятность его успешного разрешения в суде будет пропорциональна наличию у стороны письменных доказательств, подтверждающих ее доводы относительно предмета спора.
Учитывая специфику современного судебного процесса, можно констатировать, что в судах превалирует принцип письменности процесса. А с учетом внедрения электронного правосудия, когда документы подаются в суд через систему «Мой арбитр» и суд рассматривает дела в порядке упрощенного производства (а с каждым годом ценовой предел таких дел все увеличивается), стороны процесса могут вообще не появляться в суде, суд рассматривает исключительно письменные доказательства, и к использованию устных доказательств стороны прибегнуть не имеют возможности, даже исполнительный лист сторона по умолчанию получает по месту нахождения организации заказным письмом.