Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора указания на возмещение работником расходов на обучение освобождает его от обязательств по компенсации стоимости учебы (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.11.2019 № 33-13515/2019, 2-1479/2019).
Отсутствие в соглашении о расторжении трудового договора указания на возмещение работником расходов на обучение освобождает его от обязательств по компенсации стоимости учебы (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.11.2019 № 33-13515/2019, 2-1479/2019).
Компания заключила трехсторонний договор об оказании платных образовательных услуг. Сторонами договора выступали работодатель, работник и университет. По условиям этого договора работодатель брал на себя обязанность по оплате стоимости обучения работника в университете. При этом в договоре было предусмотрено, что если работник по какой-либо причине увольняется, то должен возместить работодателю все понесенные им расходы по обучению.
Спустя два года в компании произошла смена руководства. Новый руководитель вызвал работника к себе и предложил уволиться по соглашению сторон. При этом он заверил работника в том, что материальных претензий в виде возмещения затрат на обучение организация к нему иметь не будет. Работник согласился и был уволен по инициативе работодателя по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Однако после увольнения организация решила все же взыскать с работника понесенные компанией расходы на его учебу. Для этих целей она обратилась в суд.
Суд первой инстанции встал на сторону организации и обязал работника возместить оплаченную часть обучения. Основание — ст. 249 ТК РФ. Она устанавливает обязанность работника в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возместить затраты, понесенные работодателем на его учебу.
Работник с таким решением не согласился и обратился в суд апелляционной инстанции. По его мнению, оснований для удовлетворения исковых требований работодателя не имеется, поскольку трудовой договор расторгнут по соглашению сторон. А такое основание для увольнения согласно договору об оказании платных образовательных услуг не предусматривает возмещение работником расходов на обучение.
Изучив материалы дела, суд подтвердил, что в соглашении о расторжении трудового договора не было зафиксировано обязательство работника по возврату денежных средств, затраченных на его обучение. Это свидетельствует об отказе организации в получении данных средств с работника. Следовательно, основания для взыскания данных расходов с работника отсутствуют.
Суд отметил, что ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору (ст. 198 ТК РФ). То есть ученический договор является не самостоятельным договором, а составной частью трудового договора, содержащей дополнительные условия, связанные с организацией обучения или переобучения работника. Поэтому ученический договор с работником следует квалифицировать как дополнительное соглашение к трудовому договору. А это указывает на то, что действие ученического договора напрямую зависит от действия трудового договора.
В пользу своей позиции арбитры привели правовую позицию, изложенную Пленумом Верховного суда РФ в п. 20 постановления от 17.03.2004 № 2. Согласно ей при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон, судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Таким образом, для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны (работодателя или работника), а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон.
Заключая соглашение о расторжении трудового договора, стороны выразили волеизъявление расторгнуть договор, а также предусмотрели все обязанности, связанные с расторжением договора. Таким образом, стороны, по сути, внесли изменения в трудовой договор, а также в ученический договор.
К таким же выводам пришел Верховный суд Республики Карелии в Апелляционном определении от 05.05.2017 № 33-1676/2017.