Акционерное общество — сложная организационно-правовая форма ведения бизнеса, которая предполагает значительное число установленных законом обязанностей. В частности, обязанность раскрывать информацию о деятельности корпорации и представлять ее по требованию акционеров. О том, как складывается практика по привлечению к ответственности за неисполнение таких обязанностей, читайте в материале.
Согласно российскому законодательству публичное общество, а также непубличное общество с числом акционеров более 50 человек обязаны раскрывать информацию о своей финансовой деятельности. Данная обязанность предусмотрена ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО).
Цитируем документ
Статья 92. Обязательное раскрытие обществом информации
1. Публичное общество обязано раскрывать:
годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность;
проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
иные сведения, определяемые Банком России.
1.1. Непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.
2. Обязательное раскрытие информации обществом, включая непубличное общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены Банком России.
Закон об АО
Как и кому акционерное общество раскрывает и предоставляет информацию
От корпораций ожидается соблюдение установленных законодательством РФ требований по раскрытию информации в надлежащие сроки. К подлежащей раскрытию информации относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, сообщение о проведении общего собрания акционеров, проспект ценных бумаг общества в случаях, которые предусмотрены в российском законодательстве, а также иные сведения, правом определять характер которых обладает Банк России (заменивший в данном направлении Федеральную службу РФ по финансовому рынку).
В некоторых случаях, предусмотренных ст. 92.1 Закона об АО, общества могут быть освобождены от обязанности раскрывать информацию. В этом случае общество, по решению общего собрания акционеров, должно обратиться в Банк России с соответствующим заявлением, но данное заявление должно быть принято и одобрено.
Если говорить о раскрытии информации на финансовом рынке, то под ним в законодательстве понимается доступность информации всем заинтересованным лицам. Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее — Закон о рынке ценных бумаг) раскрытой признается та информация, в отношении которой были произведены действия по ее раскрытию.
Помимо предоставления информации Банку России, акционерные общества также должны вывешивать ее в открытом доступе (публиковать в интернете, в средствах массовой информации), чтобы с ней могли ознакомиться заинтересованные лица, а также предоставлять достоверную информацию по требованию лиц, являющихся акционерами акционерного общества. В зависимости от статуса акционера отличается и характер информации, раскрытия или предоставления которой он имеет право требовать от должностных лиц акционерного общества.
В частности, любой акционер публичного акционерного общества вправе потребовать от должностных лиц акционерного общества предоставить ему следующие документы (ст. 91 Закона об АО):
-
договор о создании АО,
-
документ о регистрации АО,
-
решение о выпуске или дополнительном выпуске ценных бумаг,
-
отчет об итогах и уведомление об итогах выпуска ценных бумаг или их дополнительного выпуска,
-
документы о регулировании деятельности органов АО,
-
документы о филиалах или представительствах корпорации,
-
годовой отчет,
-
годовую финансовую (бухгалтерскую) отчетность,
-
заключение аудитора по годовой финансовой отчетности,
-
отчеты оценщиков в случаях выкупа акций по требованию акционера.
Также любой акционер АО имеет право потребовать предоставления документов, полученных обществом при приобретении более 30% акций этого общества, протоколов общих собраний акционеров, списков аффилированных членов общества, проспектов ценных бумаг, ежеквартальных отчетов и иных документов, содержащих информацию, подлежащую раскрытию, судебных решений и постановлений по спорам, связанным с обществом — его созданием, управлением им или участием в нем, судебных актов по данным спорам, а также уведомлений о заключении акционерных соглашений и лицах, данные соглашения заключивших.
Акционер, владеющий не менее чем 1% голосующих акций, вправе требовать информацию о сделках, заключенных обществом, если укажет деловую цель использования данной информации.
Акционер, владеющий не менее чем 25% акций, вправе затребовать у акционерного общества протоколы заседаний совета директоров, отчеты оценщиков о крупных сделках, протоколы заседаний правления общества, документы бухгалтерского учета, гражданско-правовые договоры. Столь серьезный перечень документов обусловлен значительностью пакета акций (25% и более) корпорации, что дает право принимать более существенное участие в контроле над деятельностью акционерного общества.
Однако в некоторых случаях информация может раскрываться корпорациями некорректно — то есть в неполном объеме, либо носить искаженный характер, либо не предоставляться вовсе. Подобные действия или бездействие юридических лиц и их руководства влекут за собой правовые последствия, так как являются нарушением российского законодательства о раскрытии информации.
Административная ответственность за некорректное раскрытие информации: нюансы законодательства
За некорректное раскрытие информации публичными акционерными обществами и непубличными обществами с числом акционеров свыше 50 человек в российском законодательстве предусмотрена административная ответственность. В первую очередь это — административная ответственность, наступающая в соответствии со ст. 15.19 «Нарушение требований законодательства, касающихся предоставления и раскрытия информации на финансовых рынках» КоАП РФ. Субъектами административной ответственности могут выступать юридические лица — собственно акционерные общества (корпорации) и их должностные лица, выполняющие руководящие функции и отвечающие за предоставление и раскрытие информации.
В пункте 4 ст. 30 Закона о рынке ценных бумаг подчеркивается, что при регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан предоставить следующую информацию: отчет эмитента ценных бумаг, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, сообщения о существенных фактах. Также в Законе о рынке ценных бумаг детально прописываются сроки размещения информации, особенности предоставления бухгалтерской отчетности.
За непредоставление или нарушение эмитентом порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в п. 1 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от 500 000 до 700 000 руб. для юридических лиц, от 20 000 до 30 000 руб. для должностных лиц. Должностные лица также могут быть на год дисквалифицированы. Такому же наказанию подлежат по данной статье должностные и юридические лица за предоставление информации не в полном объеме или предоставление недостоверной или вводящей в заблуждение информации.
В пункте 2 данной статьи предусмотрена ответственность за нераскрытие или нарушение порядка и сроков раскрытия информации, а равно раскрытие информации не в полном объеме и (или) раскрытие недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации. За такое нарушение должностное лицо может подвергнуться административному штрафу в размере от 30 000 до 50 000 руб. или быть дисквалифицировано на срок от одного года до двух лет, юридическое лицо может быть подвергнуто административному штрафу в размере от 700 000 до 1 млн руб.
За некорректную информацию может последовать уголовная ответственность
Привлечение к административной ответственности за некорректное предоставление информации — далеко не самое суровое наказание для должностных лиц корпораций. В определенных ситуациях, предусмотренных российским законодательством, они могут за данное деяние быть привлечены и к уголовной ответственности.
В Уголовном кодексе РФ существует ст. 185.1 «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах». К ответственности по данной статье могут привлекаться граждане, занимающие руководящее положение в юридических лицах, за злостное (неоднократное) уклонение от раскрытия или предоставления информации, предоставление заведомо неполной или ложной информации, если в результате данных действий или бездействия гражданам, организациям или государству был нанесен крупный ущерб. Крупным в данном случае признается ущерб в сумме, превышающей 1,5 млн руб.
Данной статьей предусмотрены такие меры наказания, как штраф до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 480 часов; исправительные работы на срок до двух лет. Как видим, лишение свободы за совершение данного преступления не предусматривается, но в любом случае лицо, признанное виновным в совершении данного преступления, получает уголовную судимость со всеми вытекающими последствиями правового и репутационного характера.
Впрочем, если говорить о некорректном раскрытии информации именно как о неуказании каких-то отдельных данных, сведений или их неправильном, искаженном указании, то в подобных случаях уголовная ответственность наступает крайне редко. Имеющаяся судебная практика позволяет сделать вывод, что ст. 185.1 УК РФ обычно применяется в совокупности с другими статьями УК РФ, образующими более тяжкие составы преступления, например со ст. 159 УК РФ «Мошенничество». Самостоятельно ст. 185.1 УК РФ применяется крайне редко.
Наличие уголовной ответственности за нераскрытие или непредоставление информации свидетельствует о той серьезности, с какой российское законодательство относится к данному виду нарушения прав и законных интересов физических и юридических лиц. Административная и уголовная ответственность за данное деяние должны напоминать должностным лицам организаций о возможных последствиях в случае нарушения ими законодательства и предупреждать совершение ими противозаконных действий.
Судебная практика по делам о некорректном раскрытии информации
По делам о некорректном раскрытии или некорректном предоставлении информации существует достаточно обширная судебная практика, прежде всего по административному судопроизводству. Ее анализ показывает, что суды проявляют определенную гибкость в принятии решений о привлечении организаций и их должностных лиц к административной ответственности, учитывая все обстоятельства дела.
Так, еще в 2014 г. было принято постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, в котором подчеркивалась возможность снижения минимального размера административного штрафа по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Основанием для снижения судом размера административного штрафа могут быть характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины юридического лица и его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства.
Выводы указанного постановления КС РФ впоследствии нашли отражение в правовой норме, закрепленной в п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания». Возможность смягчения наказания позволяет суду принимать решения, руководствуясь конкретной ситуацией, учитывать ситуационную специфику. Конституционный суд совершенно справедливо отметил, что для многих малых предприятий «привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации». При этом КС РФ обратил особое внимание на положение организаций, выполняющих функции в сфере социального обслуживания, культуры, здравоохранения, отметив, что именно для этого сегмента бизнеса последствия могут быть наиболее тяжелыми.
Отметим также, что нежелание оплачивать административный штраф по ст. 15.19 КоАП РФ может повлечь последующие проблемы и открытие административного производства уже по другой статье Кодекса.
Пример из практики
В Ленинский районный суд г. Тюмени обратился с жалобой представитель ПАО. В отношении этого ПАО мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного штрафа в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ «Уклонения от исполнения административного наказания». Возникновение данного состава стало возможным по причине неуплаты ПАО в срок административного штрафа в размере 350 000 руб., назначенного за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ. Мировой судья назначил административный штраф в размере 700 000 руб., однако Ленинский районный суд г. Тюмени постановление мирового судьи изменил, снизив размер административного штрафа с 700 000 руб. до 350 000 руб. Вынося решение, суд учел финансовое положение ПАО, а также то, что период просрочки уплаты первоначально назначенного ПАО штрафа составил менее пяти дней, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного ПАО административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.07.2018 № 12-937/2018 по делу № 12-937/2018
В то же время имущественное положение должностных лиц, привлеченных к административной ответственности, их личность, добровольное устранение последствий совершенного правонарушения не могут влиять на квалификацию правонарушения в качестве малозначительного.
Цитируем документ
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»
Приведем пример из судебной практики вынесения максимально мягкого наказания должностному лицу закрытого акционерного общества по ст. 15.19 КоАП РФ.
Пример из практики
ЗАО не предоставило участнику (ООО) информацию о споре, связанном с созданием общества, участием в нем, чем нарушило ст. 15.19 КоАП РФ. Поскольку инженер Ж. на момент совершения нарушения обществом исполнял обязанности руководителя ЗАО, он был привлечен к административной ответственности. Судья, придя к выводу о виновности г-на Ж., тем не менее счел возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. Поскольку, несмотря на наличие в действии (бездействии) нарушителя состава административного правонарушения, не было создано существенной угрозы общественным отношениям, охраняемым законом, а назначение штрафа в размере 20 000—30 000 руб. было бы неоправданной в данном случае карательной мерой, суд ограничился вынесением устного замечания в отношении гражданина Ж. Административное дело в отношении должностного лица было прекращено.
Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.09.2017 по делу № 5-126/2017
Приведенный пример свидетельствует о том, что суды принимают во внимание последствия совершенного правонарушения, оценивают действия привлекаемых к ответственности должностных лиц и выносят свое решение, учитывая все эти факторы.
Но существуют и многочисленные примеры вынесения решений о назначении административных штрафов юридическим и должностным лицам, совершившим данное правонарушение (или несколько правонарушений), когда стороне защиты не удается опротестовать их ни в одной судебной инстанции.
Пример из практики
Генеральный директор ЗАО была привлечена Северо-Западным управлением Банка России к административной ответственности и подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Защита обратилась в Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга, однако постановление по делу об административном правонарушении осталось без изменений, жалобу защитника не удовлетворили. После вынесения решения, не удовлетворившего генерального директора ЗАО, в суде первой инстанции защитник обратился в Санкт-Петербургский городской суд, однако суд счел постановление должностного лица и решение суда первой инстанции обоснованными и на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменений, а жалобу защитника генерального директора ЗАО не удовлетворил.
Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2018 № 12-170/2018 7-1431/2018 по делу № 12-170/2018
Некоторые должностные лица и предприниматели уверены, что возможность отнесения общества к малому или среднему бизнесу является своеобразной защитой от применения серьезных административных штрафов в случае правонарушения, подпадающего под действие ст. 15.19 КоАП РФ.
Однако еще в 2006 г. было опубликовано Определение Конституционного суда РФ от 13.06.2006 № 319-О, в соответствии с которым переход на упрощенную систему налогообложения (на УСН находится значительная часть субъектов малого бизнеса) не освобождает акционерное общество от выполнения обязанности по составлению и предоставлению бухгалтерской отчетности акционеру. Соответственно, даже если акционерное общество можно отнести к субъектам малого предпринимательства, находящимся на упрощенной системе налогообложения, это не означает, что акционер данного акционерного общества не имеет права потребовать предоставить ему бухгалтерскую отчетность. И в случае нарушения порядка и сроков ее предоставления юридическое лицо или его должностное лицо могут быть привлечены к установленной законом ответственности вне зависимости от принадлежности к субъектам малого предпринимательства. Другой вопрос, что суд, изучая все обстоятельства дела, может принять решение о назначении штрафа в размере меньшем, чем минимальный размер, указанный в ст. 15.19 КоАП РФ.
***
Таким образом, некорректное раскрытие или предоставление информации акционерным обществом влечет за собой ощутимые правовые последствия в виде административной ответственности для юридических и должностных лиц и даже уголовной ответственности для должностных лиц. Существующая судебная практика показывает, что суды, изучая обстоятельства дел о нераскрытии или непредоставлении информации, принимают решения после изучения конкретных обстоятельств дела. В то же время у судов существует возможность назначения наказания в размере ниже минимально установленного законом, что повышает гибкость в принятии решений и позволяет не назначать такие административные штрафы, которые бы поставили под угрозу само существование юридических лиц, особенно малого бизнеса.
Принять к сведению
В некоторых случаях АО освобождаются от обязанностей по раскрытию и (или) предоставлению некоторой информации (ст. 92.2 Закона об АО). Ранее такая возможность была предусмотрена в российском законодательстве в качестве общей нормы для ООО и АО и подразумевала случаи, к которым относятся сделки, связанные с выполнением государственного оборонного заказа и реализацией программ военно-технического сотрудничества, сделки, заключаемые с юридическими лицами и физическими лицами — резидентами Российской Федерации, в отношении которых иностранными государствами или объединениями государств введены меры ограничительного характера (то есть санкции). Таким образом, корпорации военно-промышленной отрасли, других стратегических отраслей, а также корпорации, в отношении которых были введены санкции, обладали правом не предоставлять и не раскрывать информацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.01.2018 № 10 «Об определении случаев освобождения акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью от обязанности раскрывать и (или) предоставлять информацию, касающуюся крупных сделок и (или) сделок, в совершении которых имеется заинтересованность».
Однако в апреле прошлого года правительство уточнило изъятия из общего правила для АО, приняв постановление от 04.04.2019 № 400 «Об особенностях раскрытия и предоставления информации, подлежащей раскрытию и предоставлению в соответствии с требованиями Федерального закона „Об акционерных обществах“ и Федерального закона „О рынке ценных бумаг“». Теперь для АО, находящихся под санкциями или работающих в сфере гособоронзаказа, предусмотрен только специальный перечень информации, которая может не раскрываться или раскрываться в ограниченном объеме.
В случае если общество раскрывает и (или) предоставляет в ограниченном составе и (или) объеме информацию, оно обязано направить в Банк России уведомление, содержащее информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется, в сроки, установленные для ее раскрытия и (или) предоставления. Форма указанного уведомления и порядок его направления установлены Указанием Банка России от 21.03.2019 № 5096-У «О форме и порядке направления эмитентами в Банк России уведомления, содержащего информацию, которая не раскрывается и (или) не предоставляется».