Деловой стиль руководителя за счет компании

Компенсация директору компании его расходов на покупку одежды с целью поддержания делового стиля руководителя и имиджа организации не облагается НДФЛ. Суды пришли к выводу, что стоимость таких товаров не является доходом в натуральной форме, если одежда остается в собственности компании.

Суть спора

Директор организации в течение трех лет приобретал для себя одежду и обувь (брюки, шорты, рубашки поло, сорочки, пальто, туфли, пиджаки, куртки, ботинки). Документы, подтверждающие покупку указанных товаров, фиксировались директором как подотчетным лицом в авансовых отчетах и передавались в бухгалтерию для отражения операций на счетах бухгалтерского учета с целью дальнейшего возмещения затрат. Согласно карточкам счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» в адрес директора за указанные товары произведено возмещение расходов.

В ходе проверки налоговики установили, что с сумм возмещения компания не удерживала НДФЛ. Так как товары приобретались для собственных нужд директора исходя из его размеров, проверяющие сделали вывод о занижении налоговой базы по НДФЛ, что привело к неудержанию и неперечислению в бюджет НДФЛ. Инспекторы доначислили налог и привлекли организацию как налогового агента к ответственности.

Компания с таким решением не согласилась и обратилась в суд. По ее мнению, одежда и обувь приобретались для поддержания делового стиля руководителя. Кроме того, товары не переходили в собственность директора.

Суд первой инстанции — за налоговиков

В первой судебной инстанции организация проиграла дело. Принимая решение в пользу налогового органа, суд исходил из дословного прочтения норм главы 23 НК РФ.

Согласно ст. 24 и п. 1 ст. 226 НК РФ при выплате дохода физическому лицу у организации возникает обязанность налогового агента. То есть она должна исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы физического лица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). При этом к доходам в натуральной форме относятся, в частности, полученные физическим лицом товары, выполненные (оказанные) в его интересах работы (услуги) на безвозмездной основе или с частичной оплатой (подп. 2 п. 2 ст. 211 НК РФ). По доходам в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость товаров (работ, услуг), иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ.

Исходя из смысла положений ст. 211 НК РФ, суд указал, что обязательным признаком получения физическим лицом дохода в натуральной форме является удовлетворение интересов самого гражданина.

Перечень необлагаемых доходов приведен в ст. 217 НК РФ. В ней сказано, что не подлежат обложению НДФЛ все виды законодательно установленных компенсационных выплат, связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Налоговый кодекс не содержит понятия «компенсационные выплаты». Поэтому согласно ст. 11 НК РФ нужно обратиться к положениям Трудового кодекса. В трудовом законодательстве компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ).

Таким образом, не подлежат обложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей.

Приобретаемые для директора одежда и обувь не являлись спецодеждой (средством индивидуальной защиты работников организации). Также товары нельзя признать и фирменной одеждой, которая, в отличие от повседневной, предполагает наличие на ней логотипов организации, для того чтобы потребитель (клиент, потенциальный контрагент) мог понять, что имеет дело с представителем компании, уполномоченным на решение соответствующих вопросов.

Организация не доказала, что покупка одежды для руководителя обусловлена обеспечением необходимых условий труда, повышением эффективности выполнения трудовой функции и т.п.

В результате суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 209—211 НК РФ компания не включила в налоговую базу в отношении директора при исчислении НДФЛ доходы, полученные в натуральной форме в виде товаров.

Апелляция и кассация на стороне компании

Организация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляции. В защиту своей позиции компания указала, что расходы на покупку одежды и обуви для директора понесены на основании трудового договора с ним, а также приказа по организации. Цель таких расходов — поддержание делового стиля руководителя и имиджа компании. Приобретенные товары являются собственностью организации.

Принимая решение в пользу организации, апелляция отметила, что нижестоящий суд не дал указанным документам (трудовому договору и приказу) надлежащую оценку. При решении вопроса о возникновении дохода в натуральной форме необходимо учитывать направленность затрат. То есть были расходы направлены на удовлетворение личных потребностей физического лица или же на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции и т.п. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются его личные потребности, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ.

Арбитры отметили, что указанный подход отражен в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21 октября 2015 г.

Кроме того, положения Трудового кодекса не содержат запрета на обеспечение руководителя одеждой для проведения деловых встреч (переговоров). Так, в трудовом договоре или иных внутренних документах организации может быть закреплена обязанность работодателя приобрести руководителю одежду (в том числе деловой костюм, рубашки, ботинки и т.п.) или возместить ему соответствующие затраты.

В подтверждение производственной необходимости понесенных затрат организация представила трудовой договор с директором и приказ, в которых указано, что приобретение одежды для руководителя производится в связи с поддержанием его делового стиля и имиджа компании. Купленная одежда в собственность работника не передается. Срок эксплуатации вещей предусмотрен до одного года.

Апелляция отметила, что в действующем законодательстве не раскрывается термин «личное имущество работника». В связи с этим суд сделал вывод о том, что под личным имуществом работника применительно к положениям ст. 217 НК РФ и ст. 188 ТК РФ следует понимать имущество, принадлежащее работнику на любом законном основании. А в данном случае товары находились во владении и пользовании директора, но являлись собственностью организации.

Таким образом, расходы на приобретение одежды для руководителя были произведены в целях создания делового имиджа компании и связаны с обеспечением ее деятельности. Инспекция не доказала факт получения директором дохода в натуральной форме, подлежащего обложению НДФЛ. Соответственно, у организации нет неисполненной обязанности налогового агента.

Налоговый орган оспорил решение в кассации, но арбитры поддержали выводы суда апелляционной инстанции.