Верховный суд разъяснил, при каких условиях судебные расходы по спорам о размере кадастровой стоимости взыскиваются с ответчика (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 26.02.2020 № 5-КА19-77).
Суть дела
Компания арендовала у Правительства Москвы земельный участок и должна была вносить арендную плату, рассчитанную исходя из кадастровой стоимости участка. Так как кадастровая стоимость, указанная в ЕГРН, более чем в два раза превышала рыночную стоимость участка, компания подала иск в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Суд эти требования удовлетворил.
Поскольку при рассмотрении дела компания понесла расходы на проведение судебной оценочной экспертизы и на услуги представителя, она обратилась в суд за взысканием с Правительства Москвы судебных расходов.
Решение судей
Суды первой и апелляционной инстанций отказали компании в удовлетворении ее требований.
Отказывая во взыскании расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, они исходили из того, что экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных компанией в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав компании ответчиком. В связи с этим суды пришли к выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на компанию.
Отказ во взыскании расходов на услуги представителя суды обосновали тем, что в договоре с представителем не конкретизировано, в рамках какого судебного спора подлежат оказанию названные юридические услуги. Таким образом, компания не доказала связь понесенных ею затрат на представителя с рассматриваемым делом.
Позиция Верховного суда
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ с выводом судов не согласилась.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 № 28 разъяснено, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Судебная коллегия сослалась на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 11.07.2017 № 20-П. В соответствии с ней возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, сужает реальную доступность правосудия. Кроме того, оно способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. Такое расхождение не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Судебная коллегия отметила, что суды не учли тот факт, что определенная в результате массовой оценки кадастровая стоимость участка более чем в два раза превышает его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой. А это свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости ошибке, повлекшей нарушение прав компании. В результате дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.