До апреля нынешнего года банковские аналитики придерживались категоричного мнения в отношении проблемной задолженности клиентов и утверждали, что массовых списаний таковой ожидать не следует. Но по мере приближения второго отчетного полугодия учащаются прецеденты кардинальных пересмотров банками кредитной политики.
Как оказалось, устоявшаяся практика реструктуризации проблемных долгов банками в целях уменьшения размера резервов, создаваемых на возможные потери по ссудам, далеко не всегда эффективна и целесообразна. Объем просроченных кредитов предприятий и физических лиц продолжает расти, как и количество ссуд, которые дефакто давно считаются безнадежными к погашению.
Как оказалось, устоявшаяся практика реструктуризации проблемных долгов банками в целях уменьшения размера резервов, создаваемых на возможные потери по ссудам, далеко не всегда эффективна и целесообразна. Объем просроченных кредитов предприятий и физических лиц продолжает расти, как и количество ссуд, которые дефакто давно считаются безнадежными к погашению.Большинство крупных игроков банковской системы попрежнему не стремятся к списанию долгов и предпочитают тактику усиления собственных коллекторских подразделений либо стараются реализовать долги на сторону по наиболее выгодной цене. В то же время некоторые банкиры уже задумались о возможных преимуществах списания своих токсичных активов.
Показателен случай с «Уралсибом», представители которого еще пару месяцев назад заявляли о невозможности «прощения» проблемных заемщиков. Однако согласно международной отчетности банка только за 2008 г. им было списано более 1% корпоративных кредитов. Что касается текущего года, то «Уралсиб» решил отменить штрафы за просрочку по значительной части кредитов физических лиц.
Таким образом, по показателю списанной задолженности «Уралсиб» приблизился к традиционным лидерам — Сбербанку и ВТБ. В случаях с госбанками речь пока идет о наиболее крупных корпоративных заемщиках, которых можно пересчитать по пальцам. Тем не менее стала явной тенденция концептуального отказа от бесконечных реструктуризаций долгов и раздувания резервов.
Осторожные шаги в данном направлении предпринимаются и менее крупными участниками рынка, ориентированными главным образом на розничное кредитование. Уже в начале года Метробанк и СвязьБанк отказались от штрафных санкций по просроченным потребительским и автокредитам, полагая, что начисляемые пени будут способствовать дальнейшему снижению категории качества ссуд. Вскоре их примеру последовали Русьбанк и Абсолют банк, запустившие соответствующие оптимизационные программы для своих заемщиков.
Подобные послабления заемщикамфизлицам списанием долгов конечно же не являются. Это своеобразная форма реструктуризации. Но тот факт, что многие банки настроены на некоторую степень амнистии, свидетельствует о возможных принципиальных переменах во взаимоотношениях кредиторов и должников.
Несмотря на то что большинство банков занимает жесткую позицию в отношении заемщиков и не исключает вероятность ухудшения общего психологического климата среди клиентов, их оппоненты все чаще говорят о выгодности очищения от «плохих» активов в пользу возобновления активной кредитной деятельности и привлечения внешних инвестиций под более качественный кредитный портфель. Единственным препятствием для списаний «добрые» банкиры считают действующий порядок регулирования подобных операций.
Так, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254П нереальные для взыскания ссуды могут быть списаны с баланса банка только после многоэтапной процедуры судебного разбирательства. В результате достаточно часто судебные издержки кредитной организации превышают конечную сумму, которую в итоге удается взыскать с должника. При этом кредит, признанный безнадежным к взысканию, требует формирования 100процентного резерва на потери по ссуде.
В связи с этим Банк России уже выразил готовность облегчить порядок списания проблемных долгов и внести в названное Положение необходимые изменения. Об этом заявил накануне заместитель директора департамента банковского регулирования и надзора ЦБ РФ Владимир Чистюхин.
Таблица 1
Определение категории качества ссуды с учетом финансового положения заемщика и качества обслуживания долга
|
Обслуживание долга/ Финансовое положение |
Хорошее |
Среднее |
Плохое |
|
Хорошее |
Стандартные (I категория качества) |
Нестандартные (II категория качества) |
Сомнительные (III категория качества) |
|
Среднее |
Нестандартные (II категория качества) |
Сомнительные (III категория качества) |
Проблемные (IV категория качества) |
|
Плохое |
Сомнительные (III категория качества) |
Проблемные (IV категория качества) |
Безнадежные (V категория качества) |
Таблица 2
Величина расчетного резерва по классифицированным ссудам
|
Категория качества |
Наименование |
Размер расчетного резерва в процентах от суммы основного долга по ссуде |
|
I категория качества (высшая) |
Стандартные |
0 |
|
II категория качества |
Нестандартные |
от 1 до 20 |
|
III категория качества |
Сомнительные |
от 21 до 50 |
|
IV категория качества |
Проблемные |
от 51 до 100 |
|
V категория качества (низшая) |
Безнадежные |
100 |
Источник: Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254П
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Михаил Завараев, аналитик «Арбат Капитала»
Я бы не сказал, что есть тенденция списания всех проблемных кредитов как безнадежных. Скорее наоборот: в России доля списаний проблемной задолженности относительно невысокая. Банки увеличивают резерв под созданную проблемную задолженность, а списаний производят немного. В итоге на балансе банка — немалый объем и проблемной задолженности, и резерва, созданного под просроченные кредиты. Думаю, ожидать более массовых списаний стоит, но вряд ли они примут такой же масштаб, как в развитых странах, где в I квартале 2009 г. доля списания составила 2% в годовом выражении по всей банковской системе, хотя в отдельных банках она доходила до 5—6%. Банки предпочитают реструктуризацию списаниям или признанию задолженности проблемной не только потому, что надеются на погашение данной задолженности. Дело в том, что это в меньшей степени оказывает давление на капитал.