Отсутствие срока нахождения в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков порождает сомнения относительно обоснованности избранного законодателем правового режима ведения данного реестра. К такому выводу пришел Конституционный суд, рассматривая жалобу ООО «Горизонт». Суд обязал федерального законодателя не позднее 1 января 2021 г. внести в правовое регулирование необходимые изменения.
Конституционный суд РФ провозгласил постановление от 21.04.2020 № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 98.1 «Реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений» Лесного кодекса РФ. С жалобой в КС РФ обратилась золотодобывающая компания, которую в 2018 г. Арбитражный суд Амурской области включил в соответствующий реестр. ООО «Горизонт» не уплатило в федеральный бюджет арендную плату за пользование лесным участком за II квартал 2018 г., что и стало поводом для подачи иска в суд региональным Министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности. Суд взыскал с ответчика основной долг и пени (дело № А04-6158/2018). Позднее истец включил сведения об обществе в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений.
Суды не нашли оснований удовлетворить иск
Данное решение ООО «Горизонт» обжаловало в Арбитражном суде г. Москвы.
В обосновании заявленного требования заявитель указал, что Лесной кодекс РФ не устанавливает срока, на который сведения о лесопользователе включаются в реестр, как это сделано, например, в отношении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Часть 9 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр.
По мнению заявителя, включив в реестр сведения об обществе, Рослесхоз фактически подверг заявителя бессрочному ограничению правоспособности, а бессрочное лишение организации возможности пользования лесами является несоразмерным и неадекватным наказанием за нарушение гражданско-правового обязательства и нарушает ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Однако арбитражный суд заявителю в его требованиях отказал. По мнению суда, в данном деле в нарушение принятых на себя обязательств общество допускало систематические нарушения условий договора аренды, выразившиеся в нарушении сроков внесения арендной платы с момента его заключения. А Рослесхоз не уполномочен на оценку обстоятельств, которые привели к возникновению оснований для включения в реестр.
Суд также исходил из того, что согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В рассматриваемом деле суд не усмотрел наличие совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого включения ООО «Горизонт» в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков (дело № А40-120024/19-21-328).
Эту позицию поддержала и апелляционная инстанция.
Решение КС РФ: норму необходимо поправить
Рассмотрев жалобу, КС РФ отметил, что в первоначальной редакции ст. 98.1 Лесного кодекса РФ отдельно оговаривалась обязательность утверждения Правительством РФ порядка ведения реестра, в том числе порядка внесения информации в реестр и исключения ее из него (ч. 8). Однако с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2017 № 471-ФЗ это положение утратило силу. В результате по своему буквальному смыслу данная статья не предусматривает возможность исключения из реестра сведений об арендаторах, с которыми договоры аренды лесных участков были расторгнуты по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.
Суд, сославшись на ряд своих прежних постановлений, указал, что, устанавливая те или иные ограничения прав и свобод, законодатель обязан учитывать, что производные от предписаний ч. 3 ст. 55 Конституции РФ цели вводимых им ограничений должны быть не только юридически, но и социально оправданными, а сами ограничения — сопоставимыми с этими целями и отвечающими требованиям справедливости. При допустимости ограничения федеральным законом того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государству надлежит использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго предопределенные этими целями меры. Публичные интересы могут оправдывать законодательные ограничения прав и свобод лишь в случае, если они эквивалентны социально необходимому результату.
В таком контексте, посчитал Конституционный суд, умолчание в ст. 98.1 Лесного кодекса РФ о сроках, по истечении которых помещенная в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений информация должна исключаться из него, порождает конституционно значимые сомнения относительно обоснованности избранного законодателем правового режима ведения данного реестра.
КС РФ обратил внимание на то, что особенно наглядно это проявляется на фоне юридических параметров аналогичных реестров. Присущие им правила, обусловливая сходные правоограничения включением в реестр сведений об индивидуальных предпринимателях или юридических лицах, одновременно определяют и сроки, по истечении которых такие сведения должны быть из реестра исключены. Так, согласно ч. 2 и 7 ст. 36.1 Водного кодекса РФ информация, в частности, о водопользователях, чье право пользования водными объектами прекращено по решению суда вследствие нецелевого их использования или использования с нарушением законодательства, исключается из реестра недобросовестных водопользователей по истечении двух лет с даты ее включения в реестр. Схожим образом из реестра недобросовестных поставщиков сведения, в том числе о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным их нарушением, подлежат исключению по истечении двух лет со дня их внесения.
По мнению КС РФ, указанные нормы вполне определенно свидетельствуют, что правоограничения, порождаемые включением в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений, не могут по общему правилу иметь бессрочный характер.
Не конкретизированное по времени — и тем самым, по сути, бессрочное — ограничение в доступе к использованию природных (лесных) ресурсов, равно как и в свободном распоряжении своими способностями и имуществом в этой сфере, не может предопределяться одним лишь фактом расторжения договора аренды лесного участка судом по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, при том что действия (бездействие) арендатора, с которыми данное законоположение связывает право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке, не влекут, как правило, причинение ущерба окружающей среде.
Конституционный суд признал ст. 98.1 Лесного кодекса РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования предусмотренное этой нормой включение информации об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах, с которыми договор аренды лесного участка расторгнут по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений влечет бессрочное ограничение прав указанных субъектов в сфере хозяйственного лесопользования, в том числе права заключать договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд обязал федерального законодателя не позднее 1 января 2021 г. внести в правовое регулирование необходимые изменения. И только после этого пересмотреть судебные акты, вынесенные в отношении общества.