Верховный суд РФ в Определении от 27.03.2020 № 305-ЭС19-27495 разъяснил, является ли реализацией для целей налога на прибыль передача акций в счет погашения обязательства по возврату полученной суммы займа.
Суть дела
Компания в 2009 г. заключила с иностранной организацией договор займа. В качестве обеспечения возврата полученного займа компания предоставила в залог акции. Стороны соглашением определили внесудебный порядок обращения взыскания на имущество, переданное в залог. В ноябре 2011 г. залогодержатель реализовал свое право по этому соглашению и обратил взыскание на заложенные акции.
В декларации по налогу на прибыль компания показала выбытие акций как их реализацию. Она отразила доход от реализации, а также расходы, связанные с приобретением и выбытием этих акций. В результате у нее по операции выбытия акций образовался убыток.
Налоговый орган посчитал, что компания необоснованно учла этот убыток. Он указал, что выбытие ценных бумаг, связанное с погашением задолженности по договору займа, не является реализацией, не относится к иному выбытию ценных бумаг и не образует объекта налогообложения по налогу на прибыль.
В результате компании был доначислен налог на прибыль, а также к ней были применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога.
Компания подала апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Не получив там поддержки, она обратилась в суд с требованием признать решение налоговиков недействительным.
Решение судов
В суде компания указала, что выбытие акций в результате совершения спорных операций в силу п. 1 ст. 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения прибыли. При этом она отталкивалась от положений п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 21.10.2015 (далее — Обзор). Согласно им возмездная передача права собственности на имущество признается реализацией вне зависимости от того, являлось отчуждение имущества следствием добровольного заключения сделки по его реализации либо совершение такой сделки продиктовано требованиями закона.
Однако суды отклонили этот довод. Они указали, что в п. 11 Обзора рассматривалась иная ситуация, а именно принудительный выкуп акций, который в силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ признается реализацией для целей НДФЛ.
Также компания основывала свою позицию на Определении Верховного суда РФ от 31.01.2017 № 309-КГ16-13100, согласно которому передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества. Но суды отвергли и этот довод, указав, что в этом деле рассматривался вопрос с налогообложением операций НДС. А этот налог имеет иную природу, чем налог на прибыль.
Проанализировав заключенные компанией договор и соглашение, суды пришли к выводу, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество (ценные бумаги) происходит изменение способа исполнения обязательства по возврату займа, денежная форма заменяется имущественной. При этом первоначальное обязательство сохраняет свою силу (не заменяется новым обязательством). Расходы в виде имущества, направленного на погашение займа, в силу п. 12 ст. 270 НК РФ не подлежат учету для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, операция по отчуждению ценных бумаг в рамках вышеуказанных договора и соглашения не образует объекта налогообложения по налогу на прибыль, так как передача ценных бумаг является средством погашения задолженности, образовавшейся по договору займа, и не рассматривается как реализация или иное выбытие ценных бумаг. Соответственно, компания неправомерно учла убыток в целях налога на прибыль.
Судья Верховного суда РФ не нашел оснований для передачи дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.