Как «чувствуют» себя внешнеэкономические партнеры России

Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования представил результаты мониторинга ситуации с COVID-19 по странам мира, позволяющие оценить краткосрочные перспективы на ключевых рынках экспортируемых Россией товаров и на примере других стран увидеть экономические последствия коррекции мер ограничительной политики.

Эксперты ЦМАКП в рамках своего исследования рассмотрели изменения в «треугольнике» следующих явлений и факторов:

• экономическая активность;

• эпидемиологическая обстановка;

• ограничительная политика (включая анонсированные планы).

Они выдвигают шесть основных тезисов.

1. В самом начале апреля в целом по миру удалось стабилизировать скорость распространения коронавируса — но не начать снижать. На протяжении месяца количество новых случаев составляло около 80 тыс. в день.

   Стабилизация была достигнута за счет принятия во второй декаде марта карантинных мер (ограничение контактов и перемещений). В результате транспортная мобильность населения по ключевым странам снизилась вдвое. Примерно на этом уровне она оставалась почти три недели, после чего началось плавное восстановление.

   Ограничение мобильности привело к падению экономической активности, оцениваемой «в моменте» разными источниками и по разным странам в 10—25% ВВП.

2. Российская траектория в целом соответствует среднемировой, с некоторыми оговорками: значимые ограничения вводились позднее (так как и вирус «зашел» позднее), а «вхождение в карантин» прошло в два этапа. Первые попытки снизить мобильность начались примерно в то же время, что и в Европе, однако имели форму рекомендаций. Авторы исследования приводят интересный факт: уже тогда мобильность снизилась почти на 20%. Но к концу марта, по мере распространения вируса, последовало введение «режима самоизоляции», радикально ускорившее сокращение мобильности, которая менее чем за неделю снизилась еще вдвое — до уровня даже чуть ниже мирового. В дальнейшем, после некоторого корректирующего «отскока», динамика экономической активности в России значительно сблизилась с общемировой (с точностью до майских праздников, несколько понизивших мобильность именно в России).

3. Анализ на выборке из европейских стран свидетельствует экспертам ЦМАКП, что ограничительная политика является главным фактором, определяющим текущую экономическую активность (ее снижение). При этом, по предварительной оценке итогов апреля, порядка 2/3 вариации экономической активности (оцениваемой по динамике электропотребления) связано с изменением транспортной мобильности населения.

4. Большинство стран стремятся максимально быстро выходить из карантина, ослабляя ограничения. При этом наблюдается ожидаемая закономерность: восстановление мобильности/экономической активности идет тем интенсивнее, чем значительнее успехи страны в сокращении распространения вируса и чем менее тяжелым было прохождение пика. Впрочем, замечают авторы анализа, исключений из этого правила довольно много.

5. Они считают, что России думать о выходе из карантина еще рано (по «мировым меркам» и с учетом недостижения пика у нас уровень мобильности населения остается еще очень высоким). Одновременно есть объективная необходимость восстанавливать экономическую активность «в условиях вируса». Учитывая, что в России «дисциплинированность» населения в части следования рекомендациям гораздо слабее, эксперты ЦМАКП считают главной задачей при организации хоть какого-то «открытия экономики» — создание условий по максимальному блокированию возможности распространения заболевания.

6. Страны мира вполне четко кластеризуются в зависимости от фазы развития эпидемии и ограничительной политики (и, как следствие, уровня мобильности и экономической активности).

Авторы исследования выделяют четыре кластера — два полюса и тяготеющие к тому или иному из них еще две группы стран.

Полюс «первых победителей»

Эта группа уже представительна, хотя, замечают аналитики ЦМАКП, у всех на слуху успешность Китая, который, судя по официальным данным, свел новые случаи заражения практически к нулю, на два порядка уменьшив число больных (по сравнению с пиком), и фактически восстановил экономическую активность (при сохранении ряда ограничительных мер). Также, помимо Китая, в группу входят:

• страны юго-востока/востока Азии (Южная Корея, Вьетнам, Таиланд, Тайвань), а также Австралия и Новая Зеландия;

• три наиболее успешные страны Европы (Австрия, Исландия, Люксембург).

Параметры «преодоления» вируса в указанных странах на качественном уровне аналогичны китайским, но не столь радикальны (что в ряде случаев связано с более поздним или более интенсивным прохождением пика). При этом частоту выявления новых случаев удалось снизить не менее чем на порядок от пикового уровня.

Большая часть этих стран уже начала «выходить из карантина», хотя и сохраняет умеренную осторожность в снятии ограничений — уровень мобильности населения у большинства стран ниже 60% (среднемирового, здесь и далее — от условного максимума мобильности).

«Претенденты на первую победу»

Для данных стран характерно значительное — от трех до десяти раз — снижение уровня выявления новых случаев по сравнению с пиковым. Данная группа уже весьма представительна и, к интересу авторов анализа, практически целиком состоит из европейских стран: это почти весь «Центр» (кроме вышеупомянутых в первой группе), «Северо-восток» и, что примечательно, часть наиболее пострадавшего «Юга Европы», а также Норвегия и Израиль.

По уровню ограничений эти страны четко делятся на две подгруппы в зависимости от тяжести прохождения пика: если пострадавший «Юг Европы» пока еще на очень низком уровне мобильности, то большинство менее пострадавших («Центр», «Северо-восток», Норвегия) — в числе лидеров. Тем не менее, отмечают эксперты ЦМАКП, существенно, что почти все страны уже начали этот процесс, и в ближайших планах — его дальнейшее развитие.

«За перевалом»

В данной группе прохождение пика «не вполне уверенное» — текущий уровень выявления заболевших меньше пикового в 1,25—3,0 раза. Данная группа преимущественно состоит из европейских стран, в которых ограничения вводились относительно позднее и/или имели более мягкий характер (из крупнейших это Финляндия, Дания, Нидерланды, Бельгия). Кроме того, в группе — наиболее пострадавшая Италия, а также Турция, Япония, Сингапур и еще несколько небольших стран.

Внутригрупповая дифференциация ограничений мобильности здесь схожа с той, что наблюдается у «претендентов на первую победу»: чем интенсивнее выявление новых случаев на пике, тем сильнее ограничения. Как правило, ограничения довольно сильные, за исключением выделяющихся отдельных стран. Очень мягкие ограничения в Финляндии (несмотря на объявленный режим ЧС), Дании и Латвии.

«На пике»

Данная группа, где наблюдается рост числа выявленных случаев или отсутствует их значимое снижение, — крупнейшая как по числу стран, так и по важнейшим объемным показателям (население, ВВП). При этом состав группы пестрый: авторы мониторинга полагают, единственное, что их объединяет, — это практически полное отсутствие континентальных стран Европы. Крупнейшие государства группы — США, Великобритания, Индия, Россия, Бразилия, Канада, Швеция, Польша.

Мобильность в большей части стран серьезно ограничена, что вполне ожидаемо. Дополнительно в этом контексте обращают на себя внимание аналитиков ЦМАКП два обстоятельства.

1. Опыт Швеции по очень слабому ограничению мобильности, действительно, уникален. Впрочем, замечают аналитики, каковы будут окончательные последствия столь необычной тактики, остается неясным.

2. Выделяется «мощная» подгруппа стран (помимо России, это США, Бразилия, Канада, Польша и Украина), в которой, несмотря на отсутствие прохождения пика заболевания, ограничение мобильности находится на среднемировом уровне — что для такой фазы прохождения эпидемии эксперты ЦМАКП считают очень высоким. Примерно такого же уровня мобильности придерживаются осторожная Германия, где выявляемых в сутки уже вчетверо меньше, чем на пике, и еще более осторожные Австрия, Австралия и Южная Корея, где выявляемых уже более чем на порядок меньше.

К сожалению, приходится ограничиться самыми общими выводами исследования ЦМАКП. Специалистам, думается, полезно ознакомиться с его обширными, детальными по каждой стране данными.

Объемные характеристики групп кластеров стран, %

Источник: ЦМАКП