В России государство является активным участником экономической жизни. Поэтому высока вероятность столкнуться с госорганами по какому-либо экономическому вопросу в суде. В то же время суды имеют очень лояльное отношение к представителям государства, что создает проблемы для частных лиц при отстаивании своих интересов. О том, как выработать правильную стратегию ведения судебного спора с госорганами, рассказал Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
По данным ФАС России за 2018 г. доля участия государства в экономике составила около 70%. После пандемии с большой вероятностью доля государства будет увеличена, поэтому многие предприниматели так или иначе будут зависеть от государства. Соответственно, и количество споров в судах против государства значительно увеличивается. По статистике Верховного суда за 2019 г., требования представителей государства к частным лицам были удовлетворены в 75% случаев, в то время как требования к госорганам удовлетворялись в 39% случаев. Судиться с государством крайне сложно. Требования ФНС России удовлетворяют более чем в 60% случаев. Валерий Еременко отметил, что у налоговых органов есть рычаги давления на суд: если требования налоговых органов не удовлетворяются, то они могут пожаловаться на судью в вышестоящие органы.
Как правило, суд рассматривает госорган как специализированную организацию, отвечающую за ту или иную сферу экономики. Соответственно, если ФАС России или ФНС России участвуют в процессе, то судья часто не видит смысла спорить с ними, поскольку они, по мнению суда, намного лучше разбираются в конкретном деле. Поэтому суд обычно ограничивается рассмотрением процедурных вопросов. Особенно это касается дел с участием таких органов, как Центральный банк, ФССП России.
Проблема в том, что суд рассматривает государственный орган как более слабую сторону в споре и часто помогает ему. Обычно суд прибегает к следующим видам «помощи» госорганам:-
толкует закон в пользу госоргана;
-
освобождает госорган от доказывания;
-
восстанавливает пропущенные сроки;
-
исправляет процессуальные ошибки (например, подсказывает, как надо изменить предмет или основание иска);
-
применяет повышенный стандарт доказывания недобросовестности госоргана (презюмируется, что госорган всегда прав).
В спорах с госорганами полезным может оказаться использование правовой экспертизы. Сторона может обратиться к авторитетным ученым-юристам (например, работающим в известных вузах). В этом случае представитель госоргана будет вынужден прокомментировать в суде вопросы, затронутые в экспертном заключении.
Валерий Еременко, обращаясь к своему опыту ведения дел против государства, привел пример проблем, с которыми могут столкнуться частные лица в таких спорах. Спор касался недвижимого имущества, и в нем был поднят вопрос, являются ли железнодорожные пути, находящиеся на насыпном порту, недвижимостью. Юристы в деле представили юридическое заключение эксперта с подробным правовым обоснованием, почему этот объект не может быть признан недвижимостью. Такой способ доказывания оказался достаточно эффективным.
Помимо представления экспертного заключения, можно использовать адвокатский запрос. Сейчас установлена ответственность за неответ на адвокатский запрос. С его помощью можно получить необходимую для дела информацию, например, в делах, связанных с госконтрактами. Часто происходит так, что госорганы не раскрывают всю информацию в процессе. Если другая сторона адресует им конкретный вопрос в суде (например, была ли проверка Счетной палаты по госконтракту), то госорганы могут ответить отрицательно, хотя в действительности все иначе. Направление адвокатских запросов позволяет получать необходимую для дела информацию для представления суду.
В громких делах против госорганов можно использовать такой эффективный инструмент, как привлечение СМИ. Это позволяет оказать влияние на суд и сделать его более беспристрастным. Также в таких делах лучше выступать не только адвокату, но и генеральному директору или главе представительства иностранной компании в России. Это обусловлено тем, что в России к иностранцам относятся лучше и внимательнее.
В целом можно дать следующие советы частным лицам, участвующим в спорах с госорганами:
-
«Сталкивать» различные госорганы в рамках одного спора.
-
Истребовать у госорганов доказательства, в том числе на основании адвокатского запроса.
-
Активно использовать экспертизы и заключения авторитетных специалистов и государственных учреждений.
-
Объяснять на конкретных примерах, что трактовка закона в пользу госоргана противоречит логике правоотношений и нежизнеспособна.
-
Ссылаться на судебную практику с участием госорганов.
-
Быть готовым опровергать не только позицию оппонента, но и суда.
-
Убедить суд, что ваша позиция не умаляет интересы государства.
-
Доказать суду, что ваш случай уникальный и не подпадает под общий шаблон споров.