Сторона в судебном споре не всегда может представить суду первой инстанции все имеющиеся у нее доказательства. При этом бывают ситуации, что именно не представленные своевременно доказательства являются настолько важными для дела, что могли бы изменить исход его рассмотрения. Представить при апелляционном рассмотрении дополнительные допустимые и относимые доказательства на сегодняшний день возможно, если они отвечают некоторым требованиям, а именно: не были представлены в суде первой инстанции по уважительным причинам и ходатайство об их приобщении подано до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Подробнее о том, как успешно приобщить к делу новые доказательства в апелляции, читайте в материале.
В июне 2020 г. вышло постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 12), которое разъяснило некоторые вопросы процессуального законодательства. В частности, это постановление разъясняет возможность представления доказательств в рамках апелляционного рассмотрения дела. Так, в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 12 подтверждается допустимость предъявления доказательств на этапе апелляции.
В принципе возможность предъявить новые доказательства предусмотрена в ч. 2 ст. 268 АПК РФ (в случае если лицо было лишено такой возможности в рамках рассмотрения дела в первой инстанции по независящим от него уважительным причинам). В Постановлении Пленума ВС РФ № 12 конкретизируется эта норма. В частности, в нем сказано, что к числу уважительных причин относятся:
-
необоснованное отклонение судом ходатайства об истребовании доказательств, о назначении экспертизы;
-
наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Цитируем документ
Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.
Подобные разъяснения содержались и в предыдущем постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36. Новое Постановление Пленума ВС РФ № 12 дополнило это толкование, утвердив временные рамки возможности приобщения доказательств в апелляционной инстанции. В частности, уточняется, что ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований ч. 3 ст. 65 АПК РФ должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Это означает, что ходатайство о принятии новых доказательств должно быть подано либо с самой апелляционной жалобой, либо с отзывом на нее.
Однако необходимо различать представление новых доказательств заявленных требований и представление новых документов, подтверждающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Последние из названных всегда подлежат принятию. К таким документам можно отнести, в частности, почтовые документы, подтверждающие своевременное уведомление другой стороны.
Цели ограничения права сторон на представление доказательств в апелляции
Возможность представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции лежит в области разграничения апелляции на полную и неполную. При полной апелляции спор, рассмотренный судом первой инстанции, заново рассматривается апелляционным судом на основании поданной жалобы, а сторонам предоставлено право представления новых доказательств и принесения новых возражений. То есть суд апелляционной инстанции не связан результатами рассмотрения спора судом первой инстанции.
Суть неполной апелляции состоит в том, что суд осуществляет проверку самого процесса в суде первой инстанции и вынесенного решения. Стороны не имеют права ссылаться на новые факты и представлять новые доказательства. Такое ограничение на представление доказательств в апелляции направлено на создание правовой определенности: поскольку арбитражный процесс носит диспозитивный характер, сторона сама несет риск совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Такой риск не может быть переложен на других лиц — участников процесса. Соответственно, если сторона вовремя не представила доказательства, то должна нести неблагоприятные последствия в виде невозможности представить их в суде апелляционной инстанции.
Постановление Пленума ВС РФ № 12 подтверждает заложенный процессуальным законодательством постулат, связанный с тем, что апелляционное рассмотрение — это в первую очередь проверка решения суда нижестоящей инстанции на наличие тех или иных ошибок, то есть проверка решения на предмет законности и обоснованности. Из этого следует, что апелляционная инстанция не должна рассматривать решение по существу, и потому возможность приобщения дополнительных доказательств должна быть минимизирована и ограничена рамками принципов справедливости и разумности, в соответствии с которыми нельзя перекладывать на оппонента риски несвоевременного представления доказательств. Именно поэтому в новом постановлении было дано уточнение, согласно которому мотивированное ходатайство о принятии дополнительных доказательств должно быть подано до рассмотрения дела.
Вместе с тем сама по себе возможность приобщения дополнительных доказательств в рамках апелляционного рассмотрения — это правильный подход, так как в реальности могут быть разные обстоятельства, ввиду которых сторона бы не могла представить доказательства в арбитражном суде первой инстанции. И в этом смысле недавнее толкование Пленума Верховного суда, скорее, ограничивает эту возможность, так как не всегда получается подать соответствующее ходатайство до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
При этом не следует забывать о том, что теоретически даже после рассмотрения первой инстанцией дела возможно представление новых доказательств без выполнения требований Постановления Пленума ВС РФ № 12. В силу положений абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ.
Постановление Пленума ВС РФ № 12 и ограничение права на представление новых доказательств
С одной стороны, вводимое ограничение действительно направлено на создание правовой определенности. Однако непонятно, по какой причине разъяснение призывает представлять дополнительные доказательства исключительно до рассмотрения апелляции по существу. В данном случае могут возникнуть трудности, так как объективно не во всех ситуациях существует возможность представить доказательство до апелляционного рассмотрения по существу.
Проследить сложности реализации ограничений, вводимых Постановлением Пленума ВС РФ № 12, можно на примере проведения повторной экспертизы. В данном случае практически невозможно уложиться в рамках одного ходатайства, подаваемого вместе с апелляционной жалобой или с отзывом к ней. Более того, противоположная сторона в разбирательстве наделена правом возражения на ходатайство о проведении повторной экспертизы, что, по сути, практически невозможно осуществить до начала рассмотрения жалобы по существу. Тут необходима оговорка о том, что возражения на проведение повторной экспертизы также подкрепляются рядом доказательств, соответственно, представление этих доказательств тоже будет осуществлено уже в ходе рассмотрения жалобы по существу, что в действительности ограничивает стороны в их процессуальных правах.
Тем не менее, учитывая вышеуказанные нюансы, можно сделать вывод о том, что, вероятнее всего, норма будет не всегда применяться на практике, и в исключительных случаях (как, например, с проведением повторной экспертизы) суды будут позволять сторонам представлять доказательства уже в рамках рассмотрения жалобы по существу.
Если рассматривать указанное нововведение с положительной точки зрения, то можно отметить, что данное положение направлено не только на поддержание равенства сторон и поддержание принципа справедливости судебного разбирательства, но и на минимизацию и устранение сложности процесса. То есть, по сути, данная позиция продиктована и соображениями процессуальной экономии, что разумно, если учесть, насколько загружены современные арбитражные суды.
Каким образом нововведение применяется на практике?
Само по себе появление указанного положения в разъяснениях Верховного суда РФ находит отклик в предшествующей судебной практике. Так, в ряде судебных дел, где поднимался вопрос о представлении дополнительных доказательств на стадии апелляционного рассмотрения, указывалось, что они могут быть приобщены к делу до начала рассмотрения спора (например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А40-146708/2019).
Указание на то, что такой процессуальный маневр возможен лишь до рассмотрения спора, основывается на содержании ч. 3 ст. 65 АПК РФ, в которой говорится о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Поэтому можно сделать вывод о том, что толкование, данное в последнем Постановлении Пленума ВС РФ № 12, раскрывает это определение, указывая на то, что слова «до начала судебного заседания» следует понимать буквально. Получается ли следовать данному правилу в реальности? Выводы можно сделать на основе той сравнительно немалой арбитражно-процессуальной практики, которая уже успела сформироваться после принятия Постановления Пленума ВС РФ № 12.
Так, в течение июля 2020 г. уже были случаи удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в ходе апелляционного рассмотрения дела с отсылкой на комментируемое постановление. Например, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А46-6544/2019 во время рассмотрения апелляционной жалобы был объявлен перерыв в судебном заседании. За время этого перерыва стороной в споре были приобщены дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции сослался на положения комментируемого постановления, отметив при этом, что окончательное решение о приобщении дополнительных доказательств в рамках апелляционного рассмотрения остается за судом апелляционной инстанции. Сами дополнительные доказательства были приобщены, а аргументировано это было тем, что «документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела». Таким образом, несмотря на то, что Верховный суд указал на необходимость подачи ходатайства о приобщении дополнительных доказательств до рассмотрения дела по существу, такие доказательства все равно судом приобщены были, так как здесь, по мнению суда, было важнее не соблюсти формальные темпоральные рамки, а устранить возможность вынесения неправильного постановления.
В другом судебном акте (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А40-41037/2019) также было удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств со стороны ответчика, так как суд счел уважительными причины невозможности их приобщения в первой инстанции. Сами доказательства, необходимо отметить, были приобщены также после начала рассмотрения дела по существу.
Есть и другой кейс, в котором при удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств суд прямо указывает на то, что это было сделано непосредственно до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому и допустил возможность приобщения дополнительных доказательств (см. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А32-15979/2019).
Как можно заметить из уже имеющейся судебной практики, суды при удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в апелляционной инстанции руководствуются в первую очередь не формальным подходом, заданным Постановлением Пленума ВС РФ № 12, а необходимостью вынесения правильного решения, учета интереса сторон и другими значимыми вещами. Этот подход кажется правильным и вполне обоснованным: формализм не должен затмевать основополагающие принципы арбитражного процесса.
При этом существует и практика, в рамках которой апелляционные суды отказывали в приобщении дополнительных доказательств. Так, например, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу № А46-446/2020 суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, однако мотивировал отказ достаточно странно: «В настоящем случае приложенные к ходатайству департаментом дополнительные документы получены после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по делу, и приобщение таковых не отвечает целям и условиям, сформулированным процессуальным законодательством».
В другом деле (см. постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу № А68-7421/2016) было отказано в приобщении документов по той причине, что заявитель ходатайства не представил обоснований невозможности представить доказательства в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Отказ в приобщении по аналогичной причине зафиксирован также в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по делу № А08-3703/2019.
Таким образом, даже в негативной практике нет указания на нарушения темпоральных рамок возможности подачи указанного ходатайства. Суды, скорее, склонны ссылаться в первую очередь на отсутствие обоснования невозможности представления доказательств в суде первой инстанции, нежели на то, что доказательства могут быть приобщены до рассмотрения по существу. Тем не менее прошло всего несколько месяцев с вынесения комментируемого постановления, поэтому основной практике еще предстоит сформироваться.