Предоставление в пользу конкурсной массы: новый критерий для разграничения денежных обязательств должника перед кредиторами
Денежное обязательство имеет узкое и широкое понимание. Существующая судебная практика исходит из ограничительного толкования этого понятия. Согласно позиции, занимаемой большинством судов, обязательство по внесению предоплаты не является денежным обязательством, так как его целью является приобретение права требовать встречного исполнения от стороны по договору. Верховный суд в своем недавнем определении по банкротному спору указал, что обязательство по предоплате не может быть включено в одну очередь с основными требованиями кредиторов. Подробнее о соотношении непосредственно денежного обязательства и обязательства по внесению предоплаты, а также о новом критерии для разграничения таких обязательств читайте в материале.
Опубликовано:«ЭЖ-Юрист» №39 (1140) 2020
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Юрист». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Юрист
Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.