Обнаружение недостатков в принятой работе — довольно распространенная ситуация. Далеко не во всех случаях заказчик имеет возможность выявить недостатки до официального принятия работ. Чаще всего ошибки и недочеты проявляются уже после того, как работы приняты. Обычно в такой ситуации исполнитель настаивает на том, что поскольку заказчик работу принял, значит, изначально был доволен ее результатами. Подробнее о том, что делать в такой ситуации заказчику и как защитить свои законные интересы, читайте в материале.
После получения сообщения исполнителя о готовности к сдаче результата проведенной работы заказчик обязан приступить к приемке работ (п. 1 ст. 720 ГК РФ и п. 1 ст. 753 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик проводит приемку результата выполненных работ за собственный счет, он же несет и риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки работ.
В процессе сдачи работы исполнителем и принятия работы заказчиком оформляется акт сдачи и приемки работ. Данный акт может быть двусторонним или односторонним. Односторонний акт сдачи или приемки работ возможен в том случае, когда заказчик отказывается от его подписания, а исполнитель считает, что работы выполнены в надлежащем порядке и объеме, и не видит никаких препятствий в подписании акта сдачи или приемки работ.
При этом односторонний акт сдачи или приемки признается действительным. Он может быть опротестован в судебном порядке, если суд выявит факты, свидетельствующие об обоснованности отказа одной из сторон от подписания акта.
Ответственность за добросовестность приемки работ лежит на их заказчике. В пункте 3 ст. 720 ГК РФ четко прописывается, что если заказчик принял работу, не проверив ее качество, то впоследствии он лишается права заявлять о недостатках принятой работы. Однако данное правило распространяется лишь на недостатки, которые могли быть выявлены в процессе приемки, то есть на явные недостатки. Таким образом, возможность предъявления в будущем претензий исполнителю работ прямо зависит от качества проведенной заказчиком проверки при приемке работ.
В то же время довольно часто встречаются ситуации, когда заказчик подписывает акт приемки выполненных работ без замечаний, не выявляя в процессе приемки каких-либо существенных недостатков. Но затем, в процессе более плотного ознакомления с результатами выполненных работ, заказчик сталкивается с проблемами качества. Казалось бы, раз акт приемки выполненных работ подписан, то доказать, что работы были некачественные, проводились по завышенной стоимости или были нарушены сроки их выполнения, уже невозможно. Тем не менее даже при наличии двустороннего акта приемки заказчик вправе выражать претензии по поводу качества работ.
Порядок действий заказчика, если недостатки работы выявлены после подписания акта приемки
Если заказчик выявляет отсутствие должного качества работ, то можно говорить об исполнении работ ненадлежащим образом и, соответственно, о незавершенности работ даже в том случае, если акт приемки работ был подписан заказчиком. Заказчик имеет полное право, при наличии аргументированных доводов и доказательств, в судебном порядке выразить претензии к качеству, стоимости, объему, срокам выполненных работ.
В первую очередь заказчику необходимо обратиться непосредственно к подрядчику, выполнявшему работы, с претензией относительно их качества. Уже на данном этапе будет понятен дальнейший ход развития событий. Подрядчик может согласиться с доводами заказчика и приступить к устранению недостатков.
Если подрядчик категорически отрицает факт наличия недостатков либо утверждает, что не обязан их ликвидировать, поскольку заказчиком был подписан акт приемки работ, заказчик может обратиться в суд с исковым заявлением. Как показывает анализ судебной практики, достаточно часто суды выносят решения в пользу заказчика работ даже при наличии акта приемки работ, подписанного двумя сторонами.
Главное, что необходимо сделать заказчику, — подготовить как можно большее количество документов, которые могут быть рассмотрены судом в качестве доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей. Формирование доказательственной базы может потребовать от заказчика проведения экспертизы качества работ, получения заключений экспертов в различных областях, в зависимости от сути претензий к выполнявшему работы подрядчику.
В то же время следует отметить, что далеко не во всех случаях суды идут навстречу заказчику и удовлетворяют его требования. Так, если недостатки, выявленные впоследствии, были явными и должны были быть обнаружены еще в процессе приемки работ, но по недосмотру заказчика обнаружены не были, в удовлетворении иска заказчику, скорее всего, откажут.
Статусы заказчика и подрядчика: юридические или физические лица
Следует отметить, что определенное значение имеет и то, какой статус у заказчика и подрядчика — юридические или физические лица. Помимо того что споры с участием юридических лиц рассматриваются в арбитражных судах, а физических лиц — в судах общей юрисдикции, необходимо обратить внимание на большую сложность судебных разбирательств именно между физическими лицами или с физическими лицами.
Также стоит отметить, что в спорах по бытовому подряду, помимо Гражданского кодекса РФ, стороны могут апеллировать и к нормам Закона РФ от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Судебная практика такова, что суды общей юрисдикции часто принимают сторону заказчиков — физических лиц. Но одной из главных проблем становится либо отсутствие договора бытового подряда, либо многочисленные ошибки и недочеты в договоре, которые затем приводят к судебному разбирательству.
В некоторых случаях представители подрядчика, рассчитывая на низкую правовую грамотность заказчика — физического лица, целенаправленно не прописывают в договоре те пункты, в соответствии с которыми заказчик потом мог бы требовать определенных действий в случае недовольства выполненными работами.
Устранение недостатков работ и подписание акта приемки работ
Необходимо отметить, что даже выявление отдельных недостатков в процессе приемки работ суд может не посчитать достаточным основанием для отказа заказчика от подписания акта приемки. Все дело в том, что большая часть недостатков носит устранимый характер, следовательно, и подрядчик работ в состоянии устранить данные недостатки, то есть объективные основания для отказа подписания акта приемки работ отсутствуют. Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик имеет право отказа от приемки работ только в том случае, если недостатки имеют такой характер, который исключает возможность их исправления подрядчиком или самим заказчиком.
Устранимые недостатки не могут стать причиной отказа в подписании акта приемки работ заказчиком. Поэтому заказчику в любом случае придется провести приемку работ. Вряд ли заказчик сможет отстоять свою позицию в судебном порядке, поскольку сложившаяся практика показывает: удовлетворять иски заказчиков суды не будут, если недостатки носят устранимый характер, а к устранимым недостаткам относится большая часть недостатков, возникающих при проведении работ.
Также заказчику будет отказано, если недостатки не являются существенными и в целом не влияют на общие результаты работы. Поэтому единственное, что в данном случае может сделать заказчик для защиты своих интересов, — потребовать от подрядчика устранить недостатки в разумный срок либо возместить расходы на устранение недостатков, если заказчик будет решать данную проблему самостоятельно.
Следует также отметить, что законодательство предусматривает право заказчика на самостоятельный выбор способа защиты своих прав и законных интересов. Однако если он выберет самостоятельное устранение недостатков, то такой способ может быть реализован лишь в том случае, если такая возможность прямо предусмотрена в договоре между заказчиком и исполнителем.
Особенности доказательств и доказывания по спорам заказчика и подрядчика
Если заказчик принял работы, необходимо делать упор на то, что недостатки носили скрытый характер и при приемке работ не могли быть обнаружены. Для того чтобы суд принял подобную аргументацию, необходимо подкрепить ее результатами независимой экспертизы, которая бы подтверждала позицию заказчика. Сейчас действует большое количество организаций, проводящих экспертизу в различных сферах деятельности, поэтому проведение экспертизы не составит большого труда и будет чревато для заказчика лишь материальными издержками на оплату работы экспертов и возможные технические расходы при проведении экспертизы.
У российских судов по данному вопросу существует несколько позиций. Первую сформулировал АС Уральского округа. Согласно данной позиции даже наличие акта приемки работы, подписанного без замечаний, не является основанием для лишения заказчика права представления собственных возражений по объему и качеству выполненных работ (см. постановление АС Уральского округа от 03.07.2020 № Ф09-3627/20 по делу № А60-25864/2019).
Чтобы ознакомиться со второй позицией, можно обратиться к практике АС Северо-Кавказского округа, который настаивает на том, что если заказчик принял работы, это означает, что явные недостатки либо отсутствовали, либо не были принципиальны для заказчика (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 № Ф08-2480/2019 по делу № А32-33424/2014).
В любом случае заказчик сможет, получив результаты экспертизы, основываться на них и доказывать, что подрядчик не просто выполнил работу некачественно, но и это некачественное выполнение работы без проведения экспертизы обнаружить было невозможно. Тем самым заказчику удастся убедить суд, что он организовал приемку работ со всей ответственностью, подписал акт приемки работ в полной уверенности, что работы выполнены качественно, однако впоследствии выявились скрытые и неявные недостатки, о которых заказчик не имел представления изначально.
Кроме того, следует отметить, что претензии к выполненным работам заказчик должен предъявлять в разумный срок. Если, к примеру, были проведены работы по внутренней отделке помещения, заказчик их принял, подписав соответствующий акт приемки работ, а спустя три года вдруг решил обратиться в суд, указывая, что работы были выполнены некачественно, то с большой долей вероятности ему в удовлетворении исковых требований откажут: у суда неизбежно возникнет вопрос, почему в течение трех лет результат работ заказчика устраивал, а сейчас вдруг устраивать перестал. Если заказчик обнаружил какие-то мелкие дефекты отделочных работ лишь спустя три года после их завершения, то у суда не возникнет сомнений, что данные недостатки являются непринципиальными и легко устранимыми, а значит, основания для признания акта приемки работ отсутствуют и заказчику придется либо устранять недостатки самостоятельно, либо требовать устранения недостатков от подрядчика, при условии, что удастся связать недостатки с деятельностью последнего спустя столь продолжительный временной отрезок.
Аргументы подрядчика в определенной ситуации могут быть приняты судом, если есть заключение судебной экспертизы. Если недостатки были устранены заказчиком работ или привлеченным им третьим лицом, то заказчик далеко не во всех случаях имеет право требовать с подрядчика возмещения понесенных расходов. Как свидетельствует постановление АС Поволжского округа от 21.01.2020 по делу № А55-31036/2018, такое право у заказчика возникает лишь при условии, что стороны прописали его в договоре.
Какую ответственность будет нести подрядчик в случае некачественного выполнения работ?
Если все же удастся доказать факт некачественного выполнения работ подрядчиком, то последний будет привлечен к ответственности. В зависимости от характера недостатков ответственность может быть разной. Так, самый простой выход из сложившейся ситуации — потребовать от подрядчика исправить существующие недостатки. Такой сценарий возможен в том случае, когда недостатки не носят существенного характера и являются легко устранимыми. В этом случае признать недействительным акт приемки работ у заказчика не выйдет, следовательно, заставить подрядчика исправлять свои ошибки — самый оптимальный вариант.
В том случае, если заказчик отказывается далее пользоваться услугами исполнителя работы, но нарушения носят незначительный характер, наиболее разумным вариантом будет соглашение между заказчиком и подрядчиком о снижении стоимости работ или возмещении расходов, связанных с обращением к другому подрядчику.
Если в результате выявленных недостатков становится очевидной невозможность использования результатов работ по назначению, исполнитель работ обязан устранить все допущенные ошибки за свой счет. Если в отведенный срок времени недостатки так и не будут исправлены, заказчик имеет право отказаться от приемки работ и не оплачивать данный заказ.
Если же оплата заказа уже была произведена, то остается лишь в досудебном или судебном порядке потребовать от исполнителя возврата средств, потраченных на оплату его работ, так как результатом пользоваться невозможно. Первым шагом в любом случае должно стать составление претензии к исполнителю со стороны заказчика.
Как правильно составить претензию исполнителю
Как и любая другая досудебная претензия, претензия заказчика к подрядчику составляется в письменном виде и включает все важные моменты сотрудничества сторон по данному вопросу. В первую очередь в претензии излагается характер недостатков работы и описывается, почему заказчик связывает данные недостатки с действиями или бездействием исполнителя. Описанию сути недостатков необходимо уделить максимальное внимание, поскольку именно от этого будут зависеть и реакция исполнителя на претензию, и успех судебного разбирательства в случае, если исполнитель откажется удовлетворять требования заказчика.
Во-вторых, для большей аргументированности претензии следует изложить в ней и результаты проведенной независимой экспертизы (в случае ее проведения), отдельно приложить заключение экспертизы. Также к претензии необходимо приложить точный документальный расчет всех понесенных заказчиком убытков, причем желательно, чтобы данные убытки были оценены независимой экспертной комиссией, а не только самим заказчиком.
В-третьих, в претензии в обязательном порядке должны быть указаны требования заказчика к подрядчику. Это могут быть требования устранить недостатки силами исполнителя и за его счет, возместить понесенные заказчиком затраты на самостоятельное устранение недостатков, возместить убытки в связи с обращением к другому исполнителю и т.д.
Также стоит отметить, что в досудебной претензии необходимо указать сроки устранения недостатков. Если сроки указаны не будут, то исполнитель получит возможность затягивать исправление недостатков на неопределенное время, а заказчик в течение этого времени будет продолжать нести убытки, связанные с невозможностью использования результатов заказанной работы.
Стоит помнить о том, что досудебная претензия, как и любой другой документ, должна быть вручена представителю организации-подрядчика под роспись либо направлена заказным письмом по почте. В этом случае подрядчик не сможет проигнорировать факт направления претензии. Если претензия все же будет проигнорирована, это станет дополнительным аргументом в пользу заказчика в случае дальнейшего разбирательства уже в судебном порядке.
Дальнейшие действия заказчика также будут связаны с реакцией исполнителя. Если последний согласится с требованиями заказчика, то следует ожидать выполнения данных требований, а если не согласится, то заказчик будет решать вопрос в судебном порядке, обращаясь за возмещением понесенного ущерба с исковым заявлением в суд.
В судебном порядке следует решать проблему и в том случае, если ответ исполнителя отсутствует в срок 10 и более дней со дня подачи претензии. Также можно обратиться в Роспотребнадзор с заявлением о проведении проверки деятельности исполнителя на предмет соответствия этой деятельности российскому законодательству о защите прав потребителей. По итогам данной проверки Роспотребнадзор может привлечь исполнителя к установленной законом административной ответственности и выписать ему административный штраф.
Стоит отметить, что в случае, если и заказчиком, и подрядчиком являются юридические лица, дело будет рассматриваться в арбитражном суде и именно туда следует подавать заявление. Если заказчик — юридическое лицо, а подрядчик — физическое, или наоборот, или спор из-за приемки работ возникает между двумя физическими лицами, то рассмотрением спора занимается суд общей юрисдикции. Иск заказчика к исполнителю подается в суд по месту жительства заказчика или подрядчика, регистрации организации, заключения или исполнения договора.
В судебном порядке рассматриваются претензии заказчика к исполнителю и тогда, когда последним был направлен акт приемки работ заказчику и акт был подписан экспертной комиссией, но заказчик по-прежнему не согласен с качеством проведенной работы.
К исковому заявлению прилагаются:
-
договор подряда (проведения работ);
-
документы о регистрации компании-заказчика;
-
результаты независимой экспертизы, установившей факт наличия недостатков и ошибок в результате действий или бездействия исполнителя.
Помимо указанных документов могут быть приложены и другие доказательства, включая свидетельские показания лиц, которые могут подтвердить факт оказания исполнителем услуг заказчику и факт некачественного выполнения заказанных работ.
***
Таким образом, даже факт принятия работ далеко не во всех случаях означает, что заказчик лишается возможности потребовать с исполнителя устранения недостатков или возмещения понесенных убытков. Вопрос может быть решен в досудебном или судебном порядке, а исход разбирательства во многом будет зависеть от того, насколько эффективно заказчику удастся отстаивать свою позицию.
Для защиты позиции заказчик должен собрать максимальный пакет документов и в первую очередь — результаты независимых экспертиз, подтверждающих наличие недостатков и вину исполнителя в допущении данных недостатков. В этом случае суд, рассмотрев все доводы и аргументы сторон, может принять решение в пользу заказчика работ.