В российском законодательстве действует принцип полного возмещения убытков. При этом ограничения договорной ответственности могут быть предусмотрены в законе или в договоре. Как отметил Верховный суд РФ, договорное ограничение будет иметь юридическую силу в том случае, если не будет противоречить существу законодательного регулирования. Очевидно, что в данном случае речь идет не только о прямых указаниях закона, но также о понимании общего смысла норм об ответственности. О том, какими способами и с помощью каких формулировок можно ограничить ответственность в договоре, чтобы суд с ним согласился, читайте в материале.
Многих предпринимателей интересует вопрос ограничения ответственности по договорным обязательствам. В пункте 1 ст. 400 ГК РФ указано, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Стремление хозяйствующих субъектов ограничить свою ответственность вполне естественно. В договорах, заключаемых сторонами на оказание услуг или поставку товара, могут встречаться формулировки вроде «ответственность заказчика и исполнителя ограничена 20 000 руб.». При этом сумма заказа может быть в десятки или даже сотни раз выше, но сумма ограничения устанавливается относительно небольшой, чтобы заказчику и исполнителю было не накладно ее выплачивать в случае расторжения договора по какой-либо причине.
Что такое ограничение ответственности сторон?
В первую очередь остановимся на определении ограничения ответственности.
Законодательством установлен принцип полного возмещения причиненных убытков за счет виновного лица (ст. 15 ГК РФ). Однако, следуя принципу диспозитивности и свободного осуществления гражданских прав, законодатель предусмотрел также возможность по соглашению сторон ограничить размер убытков, подлежащих возмещению виновной стороной. Такая возможность прямо предусмотрена п. 1 ст. 15 ГК РФ, где указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Хотя в п. 1 ст. 393 ГК РФ сказано об обязанности должника возместить кредитору убытки, причиненные нарушением или несоблюдением договора, правила определения порядка возмещения убытков в полном объеме в статье не содержатся, более того, в п. 3 ст. 393 ГК РФ подчеркивается возможность изменения размера ответственности путем установления в договоре правила определения размера убытков на основе не существующих цен, а цен, зафиксированных на момент заключения договора в размере меньшем, чем рыночные цены.
Согласно российскому законодательству, пределы ответственности сторон по обязательствам могут регламентироваться соглашением сторон в том случае, когда это не противоречит закону.
цитируем документ
По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.
Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
Например, п. 2 ст. 400 прямо устанавливает правило о ничтожности условий, уменьшающих размер ответственности, который определен законом, и установленных соглашением до момента нарушения, в случаях заключения договора присоединения или иного договора, в котором кредитором является гражданин. При этом ничто не препятствует сторонам достичь договоренностей уже после того, как возникнут обстоятельства, обеспечивающие возможность привлечения одной из сторон к ответственности.
Стоит отметить, что лимит ответственности не должен быть ниже установленного законом предела, в противном случае в судебном порядке та часть сделки, в которой говорится об ответственности сторон, может быть признана ничтожной (решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2016 по делу № 2-9928/2016).
Ограничение ответственности на основании закона
Согласно российскому законодательству, существует несколько форм ограниченной ответственности.
Во-первых, это взыскание исключительно убытков в порядке и объемах, лимитированных гражданским законодательством РФ, например, при договоре НИОКР (п. 2 ст. 777 ГК РФ).
Во-вторых, это допустимость взыскания только реального ущерба или фактически понесенных расходов, например, в соответствии с п. 1 ст. 693 ГК РФ.
В-третьих, это исключительная неустойка, при применении которой ответственность сторон соглашения ограничивается лишь выплатой самой неустойки, а взыскание убытков исключается. К примеру, в Уставе железнодорожного транспорта РФ предусмотрено наличие ограничений ответственности грузоотправителя и перевозчика грузов суммой штрафа, в Кодексе внутреннего водного транспорта РФ — общей суммой пеней за нарушение сроков доставки груза.
Законом могут устанавливаться и максимальные пределы неустойки: например, Закон РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» устанавливает максимальный предел и размер неустойки. В то же время прописывается и возможность установления в договоре большего размера неустойки, но не превышающего предельно допустимый размер неустойки.
Таким образом, если закон позволяет устанавливать ограничение ответственности в договоре, то стороны вполне могут прописать данные ограничения в тексте договора и впоследствии, в случае судебного спора, могут апеллировать уже к самому договору. Например, может быть ограничена максимальная сума неустойки, при этом взысканию будет подлежать сумма неустойки в установленных договором пределах.
Договорное ограничение ответственности
Признание части договора, в которой идет речь об ограничении ответственности, ничтожной представляет собой прямую угрозу финансовым и иным интересам сторон договора. Поэтому важно так составлять договор и прописывать ограничения ответственности, чтобы их не признали ничтожными в судебном порядке.
В договор можно включить условия об исключительной или альтернативной неустойке (абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК РФ). В тексте договора должны быть указаны вид неустойки и порядок взыскания убытков или невозможность взыскания убытков. Однако если такое условие прямо в договоре не выражено, то по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
В договор можно включить и условия о возмещении одной из сторон только реального ущерба вследствие нарушения обязательства, исключив тем самым возможность взыскать упущенную выгоду. Суды признают такое условие законным (см., например, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 № 15АП-10181/19, АС Московского округа от 04.07.2019 № Ф05-1692/18 по делу № А40-98046/2017).
В то же время следует отметить, что ограничение ответственности в договоре не освобождает от возмещения убытков в том случае, когда убытки были причинены умышленно или стали следствием каких-либо умышленных действий одной из сторон, в результате которых были нарушены договорные обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). В подобной ситуации пострадавшая компания имеет все основания требовать возмещения понесенных убытков.
В договоре можно предусмотреть условие о заранее оцененных убытках. Их отличие от неустойки состоит в том, что для взыскания заранее оцененных убытков необходимо доказать причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением нарушителя договора, а при неустойке это не требуется. Однако судебная практика не всегда признает существование заранее оцененных убытков и часто приравнивает их к неустойке (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 03.11.2017 № Ф07-8780/17 по делу № А56-72268/2015, АС Московского округа от 03.12.2020 № Ф05-20577/20 по делу № А40-262035/2019). В то же время есть судебная практика, которая допускает существование заранее оцененных убытков как реализацию принципа свободы договора (см., например, постановления АС Северо-Западного округа от 03.09.2019 № Ф07-9655/19 по делу № А56-2138/2016, Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 № 09АП-45792/20).
Также в качестве способа ограничения ответственности можно рассматривать плату за отказ от договора, предусмотренную п. 3 ст. 310 ГК РФ. Если в договоре между предпринимателями не будет условия о праве на односторонний отказ от договора какой-либо из сторон, по закону такой отказ будет невозможен, а значит, ценой отказа будет полная стоимость договора.
Следует отметить, что право ограничения ответственности у юридического лица возникает в том случае, если оно работает по инвестиционному или агентскому договору, то есть не само оказывает услуги или выступает в роли поставщика товаров, а сотрудничает с другими компаниями и, следовательно, зависит от их деятельности. Подобные ситуации можно рассмотреть на примере агентств, специализирующихся на услугах PR. Такое агентство занимается обеспечением пиара заказчика данной услуги с помощью определенных средств массовой информации, например телевизионных каналов или газет. Представим, что одна из таких газет закрылась, а заказчиком PR-услуг уже был оплачен заказ и он понес убытки в результате этого события. Но агентство в данном случае ответственность нести не будет, так как не могло предсказать закрытие издания и, следовательно, проинформировать об этом заказчика перед заключением договора.
Что касается инвестиционных компаний, то здесь действует схожий принцип. Компания может эффективно функционировать до тех пор, пока получает финансирование, а без финансирования она оказывается не в состоянии возмещать убытки инвесторов. Поэтому инвесторы должны понимать, что, вкладывая свои средства, они действуют на свой страх и риск, как правило — чем выше обещанная прибыль, тем выше и риски при инвестировании.
Ограничение временного периода предъявления заказчиком претензий к подрядчику и инициирования судебных споров
В качестве отдельного вида ограничения ответственности в договоре можно рассматривать и ограничение временного периода предъявления заказчиком претензий к подрядчику. Реализация данного вида ограничения ответственности на практике подразумевает необходимость включения в договор срока для предъявления претензий заказчиком.
В том случае, если сроки не будут установлены в договорном порядке, заказчик или покупатель сможет предъявлять претензии в течение установленного гражданским законодательством срока, такой срок установлен, например, для договора купли-продажи в ст. 477 ГК РФ. В большинстве случаев при отсутствии установленного в договорном порядке срока предъявления претензий данный срок устанавливается от полутора до четырех лет, в зависимости от конкретного предмета договора.
Также желательно для подрядчика установить в договорном порядке ограничение периода действия определенных обязательств по компенсации имущественных потерь заказчика в рамках данного договора. Благодаря установлению такого периода не исключаются риски привлечения к ответственности подрядчика, но при этом заказчик начинает более внимательно относиться к выявлению возможных недостатков. Соответственно, данная мера выгодна не только подрядчику, который избегает ответственности «в далеком будущем», но и заказчику, которого она стимулирует на более внимательное отношение к контролю за действиями подрядчика в рамках выполнения договорных обязательств.
Равным образом необходимо включить в договор и условие, в соответствии с которым одна из сторон договора обязуется начать судебное разбирательство против другой стороны договора в определенный срок после предъявления претензии во внесудебном порядке. Однако ст. 198 ГК РФ предусматривает недействительность соглашений об изменении сроков исковой давности. Но данный законодательный запрет можно достаточно легко обойти: в первую очередь необходимо не прямо запрещать предъявление требований в ограниченный срок, а получать определенные заверения об обстоятельствах. Например, в договоре может быть установлена ответственность одной из сторон ценой договора или иной суммой в течение первого года после обнаружения оснований для предъявления претензий. Это позволит избежать возможного признания положения договора об ограничении сроков предъявления претензий в судебном порядке недействительным.
Отдельно следует обратить внимание на возможность установления в договорном порядке ограничения ответственности сторон вследствие изменений существующего законодательства. При этом под изменением существующего законодательства необходимо понимать не только отмену старых и принятие новых законов, иных нормативно-правовых актов, но и появление новых толкований данных норм права высшими судебными инстанциями страны.
Почему необходимо прописать подобное ограничение ответственности в договоре? Во-первых, здесь есть объективная составляющая в пользу подрядчика или поставщика: он не располагает возможностью предсказания принятия новых законов или появления новых судебных решений и определений. Во-вторых, если подобное ограничение ответственности в договоре прописано не будет, то покупатель или заказчик смогут настаивать на возмещении понесенных ими убытков вследствие изменения законодательства и невозможности выполнения продавцом или подрядчиком своих обязательств.
В качестве примера можно привести недавнюю ситуацию с введением режима ограничительных мероприятий в связи с пандемией коронавируса. Многие сделки по этой причине были сорваны, поскольку компании не смогли выполнять свои обязательства. Например, ресторан стабильно заказывал у фермерского хозяйства определенное количество мяса или птицы, но приостановление деятельности ресторана не позволило ему в дальнейшем покупать данную продукцию, и вина ресторана в указанном случае отсутствует. Предсказать возможность введения таких ограничений заранее и проинформировать поставщика ресторан также не мог.
Чтобы избежать ответственности в случае подобных ситуаций, никак не зависящих от одной из сторон договора, необходимо прописать в договоре условие, в соответствии с которым стороны будут освобождаться от ответственности, от компенсации имущественных потерь, если эти потери явились следствием изменения существующего законодательства, принятия новых нормативно-правовых актов постоянного и временного характера. Отметим, что данное ограничение в равной степени страхует как продавца, так и покупателя, как заказчика, так и подрядчика, поскольку не выполнить свои обязательства может любая из сторон договора.
***
Таким образом, делаем вывод, что в договоре можно установить ограничения ответственности сторон и установление такого ограничения желательно для компании-исполнителя подряда или поставщика товаров и услуг. В то же время ряд аспектов ограничения ответственности сторон в российском гражданском законодательстве все еще не до конца урегулирован, что создает определенные сложности при возникновении споров и приводит к противоречивым позициям российских судов, рассматривающих данные споры.
Принять к сведению
Какой вывод может сделать партнер в результате активного настаивания на ограничении ответственности в договоре?
Попытки одной из сторон прописать ограничение ответственности в договоре, если это предложение выходит за рамки разумного, не может не вызвать у второй стороны вполне понятных подозрений. Подобное поведение может сигнализировать о том, что данный подрядчик или поставщик часто срывает сроки выполнения заказа или поставок товара либо склонен к резкому прекращению сотрудничества.
Подозрения обычно возникают при несоразмерном ограничении ответственности сторон: например, компания-заказчик заключает с компанией-подрядчиком договор на 10 млн руб., а подрядчик требует прописать в договоре ограничение ответственности сторон в размере 10 000 руб. Понятно, что подобная сумма ответственности несоразмерна сумме договора и тем убыткам, которые может понести компания в результате срыва сроков выполнения заказа. Следовательно, желая ограничить ответственность сторон, но при этом не остаться без заказа, подрядчик должен прописать в договоре выгодную для себя, но не подозрительную сумму ограничения ответственности.
Таким образом, оптимальным вариантом является поиск «золотой середины» — компромиссной суммы, которая бы устраивала как заказчика, так и подрядчика и которая реально могла бы быть выплачена в случае нарушения сроков или отказа от выполнения договора.