1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 10

КС РФ установил последствия отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в случае несоблюдения формы отказа

В постановлении от 30.03.2021 № 9-П КС РФ изложил правовую позицию по делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, которыми регулируется порядок возбуждения дела об административном правонарушении и принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В частности, КС РФ отметил, что в соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане (их объединения) вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При этом в постановлении № 9-П обобщен порядок действий уполномоченного должностного лица при поступлении обращения гражданина или объединения граждан: «...с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению».

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее — Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Конституционный суд отметил, что КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), связав возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения.

Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Кроме этого, такая проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в рамках мероприятий по контролю предусмотрена Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

При проведении контрольных мероприятий не меняется порядок рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ. В других случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Такие выводы КС РФ сделал, рассмотрев обращение индивидуального предпринимателя, осуществляющего коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг общественного питания.

В октябре 2018 г. индивидуальный предприниматель обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее — Управление) с заявлением о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 (самовольное занятие земельного участка), 7.10 (самовольная уступка права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом) и 8.8 (использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению) КоАП РФ.

В своем обращении индивидуальный предприниматель указала, что проведение иным предпринимателем комплекса землеустроительных работ на земельных участках и сооружении дорожного транспорта, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к землям общего пользования, в личных целях препятствует пользованию принадлежащим ей строением.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ и п. 3 Положения о государственном земельном надзоре (утв. постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1, ч. 1, 3 и 4 ст. 8.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов Росреестра.

Управление рассмотрело обращение индивидуального предпринимателя и установило, что данные участки, входящие в состав другого участка, и сооружение находятся в собственности Российской Федерации, права на них зарегистрированы в должном порядке. Кроме этого, другой предприниматель заключил с государственной компанией договор субаренды о передаче ему земель во владение и пользование, который зарегистрирован надлежащим образом и не признан недействительным. В связи с этим индивидуальному предпринимателю было направлено письмо, которым сообщено об отсутствии у контролирующего органа оснований для проведения внеплановой выездной проверки по ее обращению.

По результатам рассмотрения обращения индивидуального предпринимателя в КС РФ с оспариванием конституционности указанных законоположений, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 201 АПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.