Конституционный суд рассмотрел вопрос о правомерности взимания административного штрафа с бухгалтера в ситуации, когда штраф с компании за то же правонарушение отменили (постановление КС РФ от 12.05.2021 № 17-П).
Суть дела
По результатам налоговой проверки общество было привлечено к ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц. Вышестоящий налоговый орган с решением инспекции согласился, а вот суд его отменил.
Одновременно применительно к тем же обстоятельствам в отношении бухгалтера был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Бухгалтер обратился в суд.
Отказные решения судов
Мировой судья признал бухгалтера виновным в административном правонарушении. При этом он исходил в том числе из акта, составленного по итогам мероприятий налогового контроля, и решения о привлечении к ответственности организации.
Краевой суд оставил это решение без изменения. Довод о том, что решение налогового органа о привлечении организации к ответственности признано арбитражным судом недействительным, суд отклонил. Он указал, что выводы арбитражного суда не имеют преюдициального значения в деле о привлечении бухгалтера к ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Отказал в пересмотре судебных актов в отношении бухгалтера и судья Верховного суда РФ. Он отметил, что возможность освобождения от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и сведений, не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в надлежащем порядке документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Он подчеркнул также, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении в отношении бухгалтера явилось не решение налогового органа, а непосредственное обнаружение данных о событии административного правонарушения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Позиция Конституционного суда
Конституционный суд заявил о необходимости пересмотра судебных актов, принятых в отношении бухгалтера. При этом он обратил внимание на следующие моменты:
- устанавливая административную ответственность, государство должно исходить из того, что в силу ч. 2 ст. 54 Конституции РФ юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые закон, действующий во время их совершения, признает правонарушениями;
-
КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (ч. 1 и 4 ст. 1.5). Это означает, что действия (бездействие) не могут быть основанием административной ответственности, даже если в них есть признаки противоправности, пока и если деяние не описано как состав административного правонарушения, то есть не запрещено в надлежащем для того законе;
-
исключается привлечение одного и того же лица к публично-правовой ответственности дважды за то же деяние, в том числе в случаях, когда квалификация действий (бездействия) как противоправных однажды уже опровергнута в качестве основания ответственности решением, принятым в надлежащей юрисдикционной процедуре.
Исходя из этого, суд указал, что по общему правилу одни и те же фактические обстоятельства (связанные с представлением необходимых сведений в налоговый орган) не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления ответственности налогового агента и его должностного лица без достаточных на то оснований.
То есть суд в любом случае не может оставить без внимания решения арбитражного суда, которыми признана исполненной или, напротив, неисполненной обязанность организации — налогового агента по представлению налоговой отчетности, если за исполнение такой обязанности отвечает должностное лицо этой организации, привлекаемое к административной ответственности.