Законодательство о несостоятельности и судебная практика по вопросам банкротства получили мощное развитие в последние пять лет. В 2021 г. мы стоим на пороге одной из фундаментальных реформ процедуры банкротства, основной целью которой, безусловно, является рост эффективности процедур несостоятельности, в том числе рост процента удовлетворенных требований кредиторов. Однако на сегодняшний день наиболее эффективным из существующих инструментов возврата денежных средств от должников для кредиторов остается субсидиарная ответственность. О том, в каких случаях бывшего директора могут привлечь к ответственности и что следует знать, чтобы «подстелить соломы», и пойдет речь в материале.
Рост количества споров о привлечении членов органов управления и бенефициаров во многом стал результатом реформы положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), проведенной в 2017 г. Прежде всего, законодатель расширил понятие «контролирующее должника лицо», оставив перечень оснований, подтверждающих наличие возможности оказывать влияние на действия компании, открытым. В связи с этим кредиторы и арбитражные управляющие фактически получили возможность пытаться привлечь к субсидиарной ответственности любое связанное с должником лицо, в том числе используя все более неординарные доказательства.
В результате мы видим существенный рост количества заявлений о привлечении к ответственности: по итогам 2020 г. в отношении контролирующих лиц было подано 6635 заявлений по сравнению с 6103 в 2019 г. и 5107 в 2018 г.1
За что могут привлечь к субсидиарной ответственности?
Действующее законодательство предусматривает два основания для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности:
- Несвоевременная подача заявления о признании компании банкротом.
Если руководитель при наличии у компании признаков неплатежеспособности в течение одного месяца с даты их возникновения не осуществил подачу заявления о признании компании банкротом в арбитражный суд, то он может быть привлечен к субсидиарной ответственности, в объем которой войдут все обязательства компании, возникшие после истечения срока на подачу заявления и до возбуждения дела о банкротстве.
- Невозможность полного погашения требований кредиторов компании.
В случае если действия руководителя или иного контролирующего лица компании стали причиной банкротства и привели к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов, то такое лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, в объем которой войдут все требования кредиторов, включенные в реестр, а также заявленные после закрытия реестра, которые останутся непогашенными по причине недостаточности имущества.
Как добросовестному руководителю подготовиться к банкротству компании и не отвечать за чужие долги?
Распределяйте обязанности внутри компании, назначайте ответственных лиц
Не секрет, что единоличный исполнительный орган по общему правилу отвечает за всю деятельность компании и является главным ответственным лицом. Но насколько справедливо данное правило в рамках масштабной корпорации, где на каждом участке требуются специфические знания? Для того чтобы снизить риски привлечения руководителя компании к ответственности в случае банкротства компании, необходимо распределить полномочия между различными органами управления. Так, например, в одном из дел суд отказал во взыскании убытков из-за масштаба деятельности организации (более 1000 человек и 50 структурных подразделений), поскольку в компании были и иные ответственные лица2. В другом деле суд освободил руководителя от ответственности по аналогичным основаниям, хотя численность штата в компании была 40 человек3. Делегирование и перераспределение полномочий может помочь защититься не только от взыскания убытков, но и от субсидиарной ответственности, в частности в случаях, когда действия ответственного лица стали причиной банкротства компании.
Храните и передавайте все документы надлежащим образом
В силу подп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве отсутствие обязательных для хранения документов бухгалтерского учета или иной отчетности, а также их искажение в случаях, когда это приводит к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, презюмирует вину руководителя в доведении должника до банкротства. Поэтому крайне важно всегда хранить надлежащим образом все документы, касающиеся деятельности компании. Если руководитель решил уволиться, то для снижения рисков последующего привлечения к ответственности рекомендуется также назначать ответственное лицо (например, исполняющего обязанности генерального директора) и передавать ему все документы о компании под роспись с составлением акта приема-передачи4. Если в отношении вашей компании уже началась процедура банкротства, все документы, касающиеся деятельности общества, необходимо своевременно отдавать арбитражным управляющим, поскольку передача документов уже после возбуждения обособленного спора об их истребовании не будет являться гарантией защиты от ответственности5.
Систематически контролируйте финансовые показатели компании и не допускайте наращивания просроченной кредиторской и дебиторской задолженностей
Само по себе наличие кредиторской задолженности не может свидетельствовать о том, что компания находится в предбанкротном состоянии и в любой момент может прекратить свою деятельность. Однако не стоит допускать чрезмерного наращивания кредиторской задолженности, а также прощания долгов своим контрагентам, поскольку в противном случае вам придется доказывать, что у компании было достаточно имущества для расчетов со всеми кредиторами и продолжения экономической деятельности.
Следуйте обоснованному плану по выходу из кризисной ситуации
Если вы обнаружили, что компания находится в предбанкротном состоянии, то наиболее верной стратегией будет выработка антикризисного плана действий. Для разработки такого плана советуем привлекать профильных специалистов в области финансов, юриспруденции и операционной деятельности. До тех пор, пока следование антикризисному плану будет обоснованным и разумным, руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности. При этом актуальная судебная практика указывает, что наличие такого антикризисного плана может подтверждаться не только формальным документом, но и наличием совокупности иных выработанных взаимосвязанных действий, конечной целью которых является восстановление платежеспособности (например, переписка с контрагентами по вопросам реструктуризации имеющейся задолженности, протоколами совещаний и т.д.)6. Во внимание судом также могут быть приняты иные доказательства приложения руководителем усилий по выходу из кризиса, например заключение меморандума с учредителями компании, в соответствии с которым учредители обязуются привлечь дополнительное финансирование, а руководитель — урегулировать разногласия с кредиторами7.
Формируйте документальный след всех своих действий и принятых решений
При принятии любого важного решения для компании получайте заключения специалистов, а также готовьте обоснование выгодности той или иной сделки. В дальнейшем такие документы помогут вам обосновать, почему вы ожидали получить от сделки положительный экономический эффект и доказать таким образом свою добросовестность. Также в качестве доказательств отсутствия намерения причинить вред компании и довести ее до неплатежеспособности могут быть использованы показания ключевых сотрудников компании (финансового директора, главного бухгалтера и т.д.)8.
Тщательно оценивайте условия заключаемых подконтрольными вам компаниями сделок
После реформы Закона о банкротстве суды все чаще стали рассматривать возможность привлечения к ответственности выгодоприобретателей по сделкам, заключенным должниками. Иными словами, если вы заключаете с контрагентом сделку, которая очевидно невыгодна для него и не имеет экономического смысла, при этом вы получаете существенную прибыль, то вы и ваша компания можете быть признаны контролирующими лицами и ответить за банкротство вашего контрагента. Сегодня такой подход получает все большее развитие и уже встречается на уровне вышестоящих инстанций9.
Если вы являетесь бенефициаром, но не принимаете участия в управлении компанией, опровергайте наличие статуса КДЛ и заранее собирайте доказательства своей отстраненности
Не всегда под удар субсидиарной ответственности попадают только руководители должников — сегодня кредиторы идут дальше и пытаются привлечь к ответственности акционеров и участников юридических лиц, а также теневых бенефициаров. Верховный суд неоднократно указывал, что для определения статуса КДЛ необходимо учитывать не только прямые доказательства, но и совокупность косвенных, к которым могут быть отнесены, например, показания и объяснения контрагентов должника, материалы уголовных и иных дел, наличие у КДЛ собственного кабинета в офисе компании и ведения переговоров от имени юридического лица и т.д.10 Однако наличие статуса акционера не приравнивается автоматически к статусу контролирующего лица, поскольку кредиторам или арбитражному управляющему необходимо доказать, что лицо действительно обладало возможностью определять действия компании и принимало те или иные решения, которые причинили ей убытки или довели до банкротства. Сегодня суды чаще всего отказываются признавать контролирующими лицами тех акционеров или участников, которые владеют менее чем 50%11. Именно поэтому так важно регламентировать все полномочия лиц, участвующих в деятельности компании.
Спасайте компанию добросовестно
Если вы решили спасать компанию из кризисного положения за счет своих личных денежных средств и выдаете ей займы — будьте готовы попрощаться с этими деньгами. Сегодня суды принимают во внимание не только попытки КДЛ восполнить дефицит денежных средств у компании, но и их последующее поведение, если восстановить платежеспособность не удалось. В случае начала процедуры банкротства не рекомендуется предъявлять требования к компании о возврате денежных средств, переданных по договорам займа для пополнения оборотного финансирования, поскольку суды могут счесть такое поведение недобросовестным и попыткой КДЛ противопоставить свое требование независимым кредиторам12.
Golden rule для любого контролирующего лица: руководствуйтесь интересами компании
Резюмируя, можно сказать, что сегодня практика по вопросам субсидиарной ответственности в рамках банкротства компаний развивается крайне динамично и не перестает преподносить сюрпризы даже опытным руководителям, поэтому так важно готовиться ко всем возможным сценариям развития событий заблаговременно. Важно понимать, что суд, рассматривая конкретное дело и устраивая «стресс-тест» действиям руководителя, принимает во внимание истинную цель, преследуемую таким лицом: сохранение компании или получение личной выгоды.
1 Статистический бюллетень ЕФРСБ на 31.12.2020 (https://fedresurs.ru/news/1fc434cc-96ed-4fcb-9ceb-9bb2e3d23adc).
2 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу № А57-31170/2015.
3 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 по делу № А39-5450/2017.
4 Постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу № А41-21207/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2020 по делу № А58-4230/2017.
5 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2021 по делу № А40-133655/2019.
6 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 310-ЭС20-18954 по делу № А36-7977/2016.
7 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу № А19-8681/2017.
8 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2019 по делу № А41-23686/2016.
9 Определение Верховного суда РФ от 24.08.2020 № 305-ЭС20-5422 (1, 2) по делу № А40-232805/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2021 по делу № А41-18918/2016.
10 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 304-ЭС19-25557 (3) по делу № А46-10739/2017, постановление АС Центрального округа от 20.02.2019 по делу № А14-9675/2013.
11 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу № А40-30065/2016.
12 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 по делу № А40-210943/2017.