Требования аффилированных кредиторов: особенности рассмотрения и условия удовлетворения наравне с требованиями независимых кредиторов

В ходе банкротства независимым кредиторам часто приходится бороться с требованиями аффилированных кредиторов. Само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не является основанием для субординации или отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. Дело в том, что требование не подлежит субординации, если аффилированный кредитор докажет экономическую целесообразность финансирования должника, а при наличии доказательств реальности правоотношений доводы о заинтересованности и аффилированности кредитора и должника не имеют правового значения для рассмотрения спора («Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного cуда РФ 29.01.2020)). В арсенале независимого кредитора есть несколько способов защиты. Во-первых, оспаривание требований аффилированных лиц вне рамок процедуры банкротства должника, поскольку для легализации искусственной задолженности, как правило, используется «просуживание» задолженности посредством судебного разбирательства. Во-вторых, оспаривание сделок должника с аффилированными лицами. Сделки, направленные на искусственное создание подконтрольной задолженности должника, квалифицируются судами как мнимые. В-третьих, выдвижение возражений против включения требований аффилированных лиц в реестр требований кредиторов. Подробнее о том, как независимый кредитор может выявить аффилированность должника и другого кредитора и доказать экономическую необоснованность сделок должника с таким лицом, читайте в материале.

В рамках дел о несостоятельности (банкротстве) кредиторы регулярно сталкиваются с аффилированными с должником лицами. Вместе с тем аффилированность сама по себе не имеет негативного характера. Поэтому вопрос, проходящий красной нитью при рассмотрении требований аффилированных лиц в реестр требований кредиторов должника, — это вопрос о том, при каких условиях аффилированные кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований наравне с независимыми кредиторами.

Аффилированность компаний: понятие, виды

Аффилированность — это отношения связанности лиц между собой (ст. 53.2 ГК РФ). В состав группы аффилированных лиц включаются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, связанные между собой экономически таким образом, что ухудшение финансового положения одного из них обусловливает или делает вероятным ухудшение финансового положения другого, что может явиться причиной неисполнения ими обязательств перед контрагентами.

Аффилированность может быть:

• юридической (то есть прослеживается принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие);

• фактической (то есть, несмотря на отсутствие корпоративного участия, лицо оказывало влияние или определяло деятельность другого лица).

Фактическая аффилированность отличается от юридической тем, что структура корпоративного участия и управления позволяет искусственно избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность влиять на принятие управленческих решений.

Признаки аффилированности

Признаки юридической аффилированности перечислены в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». К таким признакам относятся, в частности:

• осуществление полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица;

• принадлежность к одной группе лиц (например: супруг, родители, дети);

• владение более чем 20% акций/доли в уставном капитале юридического лица.

Критерии определения фактической аффилированности носят вероятностный характер. При анализе характера связи между кредитором и должником нужно обращать внимание на следующие обстоятельства:

• нестандартный (нерыночный) характер сделки: завышение цен закупки или занижение цен реализации, условия расчетов, предусматривающие длительные отсрочки платежа;

• нестандартные способы исполнения обязательств: проведение зачета «встречных» требований, когда невозможно установить реальность существования встречных обязательств;

• отсутствие экономической целесообразности в совершении сделки, например приобретение по номинальной стоимости права требования к аффилированному лицу, находящемуся в предбанкротном состоянии;

• отсутствие у должника собственных экономических интересов и нужд: приобретение товаров не является основным направлением деятельности организации;

• сотрудники совмещают свою работу в одной организации с работой в другой организации;

• непринятие мер по взысканию задолженности, несмотря на длительное неисполнение должником своих обязательств;

• существенные обороты денежных средств по расчетным счетам с одними и теми же контрагентами, в том числе периодические взаимные денежные потоки;

• частые случаи перечисления от одного и того же контрагента выручки с последующим возвратом ошибочно перечисленных средств (скрытые займы).

Очевидно, что совершение сделок с одними и теми же контрагентами или просроченная кредиторская и дебиторская задолженность не могут однозначно указывать на связанность организаций. Поэтому эти признаки являются факультативными и указывают лишь на наличие вероятности аффилированности с отдельными контрагентами.

Источники информации для выявления аффилированных лиц

С целью выявления и анализа связанных организаций используются:

• информация на сайтах агентств, уполномоченных на опубликование сведений эмитентов эмиссионных ценных бумаг (например, «Интерфакс», «Прайм Тайм», СКРИН);

• сведения из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

• сведения из системы профессионального анализа рынков и компаний (например, СПАРК);

• СМИ и конфиденциальные источники информации.

Экономическое обоснование сделок должника с аффилированными лицами: грань между нормальной хозяйственной деятельностью и злоупотреблением правом

Наличие отношений аффилированности кредитора и должника априори не меняет существо гражданско-правовых требований. Поэтому вопрос о том, при каких условиях аффилированные кредиторы должника вправе претендовать на удовлетворение своих требований наравне с независимыми кредиторами, является краеугольным при рассмотрении требований аффилированных лиц.

Удовлетворение требований аффилированных лиц возможно лишь при доказанности реальности экономических отношений и отсутствии злоупотреблений со стороны аффилированных кредиторов, например:

• суд удовлетворил заявление о включении требования, образовавшегося из договора на обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (управляющей организации). Суды пришли к выводу о том, что представленные доказательства подтверждают реальность фактического оказания услуг на заявленную сумму, и отклонили доводы конкурсного управляющего о заинтересованности и аффилированности общества и должника как не имеющие правового значения для рассмотрения спора при доказанности заявителем факта реальности правоотношений (Определение Арбитражного суда Мурманской области от 27.02.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 по делу № А42-9488/2015);

• суд удовлетворил заявление аффилированного лица, которое приобрело у независимого кредитора права требования к самому должнику. Суды посчитали, что приобретение аффилированным с должником лицом соответствующих прав требований к самому должнику носило характер реструктуризации долга перед кредитором в целях трансформации долга из внешнего в подконтрольный (внутрикорпоративный) для дальнейшего проведения контролируемой компанией процедуры ликвидации и банкротства должника, получения необходимых активов и освобождения от иной задолженности (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 306-ЭС20-12147(1-4) по делу № А57-6120/2019).

Если аффилированные кредиторы не опровергают разумные сомнения в разумности, экономической целесообразности и добросовестности действий должника и такого кредитора, к заявленным ими требованиям будет применен один из следующих механизмов:

• понижение очередности удовлетворения требования кредитора (например, в случае установления финансирования должника под видом предоставления займа);

• отказ во включении требований в реестр требований кредиторов должника (например, в случае установления злоупотребления правом, отсутствия долга или гражданско-правовых отношений).

Для того чтобы выявить основания для понижения очередности или отказа во включении требований, нужно детально изучить фактические обстоятельства, связанные с возникновением обязательства, в том числе:

• цель заключения договора.

Суд откажет во включении требований в реестр требований кредиторов, если установит, что сделка совершалась с целью повлиять на ход процедуры в интересах должника путем уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (Определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6) по делу № А12-45751/2015);

• экономический интерес в заключении договора.

Если суд установит отсутствие у должника разумного и экономически обоснованного интереса в заключении договора, он откажет во включении требований в реестр требований кредиторов;

• поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

Суды принимают во внимание тот факт, что потенциальный кредитор длительное время не предпринимал попыток к принудительному взысканию задолженности должника в то время, как иные кредиторы предпринимали меры по принудительному исполнению должником принятых на себя обязательств (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 № 13АП-25929/2020 по делу № А56-101266/2018/сд.4).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны должника и аффилированных с ним лиц и влекут отказ в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов (определения Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647(1) и 306-ЭС16-17647(7) по делу № А12-45752/2015; постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020 № Ф05-20546/2019 по делу № А41-17744/2018).

Таким образом, само по себе наличие аффилированности кредитора и должника не является основанием для субординации или отказа во включении требования в реестр требований кредиторов. Требование не подлежит субординации, если аффилированный кредитор докажет экономическую целесообразность финансирования должника, а при наличии доказательств реальности правоотношений доводы о заинтересованности и аффилированности кредитора и должника не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Способы защиты интересов кредиторов

Оспаривание требований аффилированных лиц вне рамок процедуры банкротства должника

Для легализации искусственной задолженности, как правило, используется «просуживание» задолженности посредством судебного и/или третейского разбирательства.

Для того чтобы успешно противостоять включению искусственной задолженности, нужно:

• вступить в дело о взыскании с должника задолженности/приведении третейского решения в исполнение;

• подтвердить наличие существенных сомнений в реальности долга;

• возражать против приведения третейского решения в исполнение по мотиву нарушения этим решением публичного порядка;

• обратиться с апелляционной (кассационной) жалобой на принятые по делу судебные акты (если такие дела уже были рассмотрены в суде первой инстанции) (определения Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 59-КГ17-17 и от 10.10.2017 № 59-КГ17-12).

Указанные действия позволят минимизировать риск «просуживания» искусственной задолженности перед дружественными кредиторами.

Оспаривание сделок должника с аффилированными лицами

Сделки, направленные на искусственное создание подконтрольной задолженности должника, квалифицируются судами как:

• мнимые.

При рассмотрении вопроса о мнимости (например, договора поставки и документов, подтверждающих передачу товара, — товарных и транспортных накладных, актов приема-передачи и т.д.) суд не ограничивается проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. В ходе разбирательства учитываются обстоятельства, связанные с реальностью сделки и хозяйственных операций, совершенных во исполнение этой сделки, в том числе:

— в какой срок поставлен товар/выполнены работы;

— какой объем товара передан/объем работ выполнен;

— мог ли кредитор должника передать такой объем товаров/выполнить такой объем работ с учетом временных, территориальных, транспортных издержек, соответствующих кадровых и иных ресурсов;

— экономическая возможность контрагента по покупке, размещению и дальнейшему распоряжению товарами либо стройматериалами для выполнения работ (например, наличие склада, соответствующих работников, транспорта и т.д.);

— занимается ли обычно контрагент именно той деятельностью, в рамках которой, как правило, совершается соответствующий тип сделок и операций по ним (обычная хозяйственная деятельность).

Таким образом, ключевой аспект проверки сделки по мотиву мнимости — реальность операций, совершенных во исполнение такой сделки;

• совершенные со злоупотреблением правом.

Такие сделки недействительны (ничтожны), так как при их совершении нарушен закон (ст. 168 ГК РФ). Нарушенным законом в данном случае является ст. 10 ГК РФ, которая обязывает любого участника гражданского оборота вести себя добросовестно, не причиняя вред другим участникам.

По требованиям об оспаривании сделок как совершенных со злоупотреблением правом нужно доказать следующие юридически значимые факты:

• наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

• наличие в действиях сторон сделки признаков злоупотребления правом;

• наличие негативных правовых последствий для одного из участников сделки;

• наличие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки со­здает или создаст в будущем препятствия.

Под перечисленные признаки подпадает, например, (i) приобретение безнадежных к взысканию прав требования по их номинальной стоимости; (ii) приобретение товаров в отсутствие какой-либо надобности.

В результате признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности могут быть отменены долговые обязательства должника, в отношении которого введена процедура банкротства.

Возражение против включения требований аффилированных лиц в реестр требований кредиторов

Закон о банкротстве предоставляет кредиторам, требования которых включены в реестр, и иным указанным в законе лицам право заявлять возражения относительно требований иных кредиторов, которые подлежат судебной оценке (п. 2—5 ст. 71, п. 3—5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если суд установит связь между кредитором и должником, то в зависимости от фактических обстоятельств возникновения обязательства суд примет одно из следующих решений:

• об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд отказывает во включении его требований в реестр требований кредиторов в следующих случаях: долг образован исключительно с целью повлиять на ход процедуры в интересах должника путем уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов; долг сформирован в нарушение ст. 10 ГК РФ и имеется злоупотребление правом; долг возник в результате притворной сделки, которая скрывает корпоративный характер сделки;

• об удовлетворении требования подлежащим удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Требование аффилированного лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в следующих случаях:

• требование фактически носит корпоративный характер (например, если выданный заем фактически выполнял функцию увеличения уставного капитала);

• требование основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса (для финансирования должника).