Определение кадастровой стоимости по результатам судебной экспертизы для целей налога на имущество

Суд признал правомерным расчет налога на имущество исходя из полной стоимости, установленной экспертизой.

Суть дела

Общество представило декларацию по налогу на имущество за 2016 г. В ней в качестве налоговой базы была использована кадастровая стоимость нежилых помещений, утвержденная постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-П (далее — постановление 2014 г.).

Однако инспекция доначислила обществу налог, рассчитав его исходя из пересмотренной кадастровой стоимости с учетом изменений, внесенных в постановление 2014 г. постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП (далее — постановление 2016 г.).

Общество обратилось в суд. Оно полагало, что утвержденная постановлением 2016 г. кадастровая стоимость применению в 2016 г. не подлежит.

Решение судов первой и апелляционной инстанций

Суд первой инстанции установил, что результаты кадастровой оценки были пересмотрены на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Согласно п. 3 постановления 2016 г. оно подлежало применению с 1 января 2016 г., однако этот пункт был признан недействующим со дня его принятия решением Московского городского суда.

В связи с этим суд пришел к выводу, что утвержденная постановлением 2016 г. кадастровая стоимость применению при исчислении налога за 2016 г. не подлежит. Однако и стоимость, установленную постановлением 2014 г., применять нельзя, поскольку она признана недостоверной и подлежащей пересмотру решением Комиссии по рассмотрению споров, которое не признано недействительным и не отменено.

Верховный суд в Определении от 19.07.2019 № 305-КГ18-17303 разъяснил, что использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество. Такая кадастровая стоимость не является надлежащей и не может применяться для целей налогообложения. В подобных случаях величина налога на имущество должна определяться расчетным путем на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

Согласно указанному определению ВС РФ для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (постановления Конституционного суда РФ от 11.07.2017 № 20-П и от 05.07.2016 № 15-П).

Cуд первой инстанции назначил экспертизу для определения величины рыночной стоимости спорных нежилых помещений. Судебная экспертиза была проведена. Суду был представлен отчет эксперта, в котором была указана рыночная стоимость объектов с учетом НДС.

И вот тут между сторонами возник спор уже в отношении размера налоговой базы.

Общество считало, что расчет налоговой базы должен производиться исходя из рыночной стоимости объектов без учета НДС. Инспекция же настаивала на том, что в качестве налоговой базы должна быть учтена рыночная стоимость полностью согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Суд встал на сторону общества. Ссылаясь на определения ВС РФ от 15.02.2018 г. № 5-КГ17-258, от 09.08.2018 № 5-КГ18-96, от 29.11.2018 № 5-КГ18-276, от 28.03.2019 № 5-КА19-1, от 10.07.2019 № 5-КА19-15, он указал следующее.

Рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации. Однако само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС. Такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества.

Поскольку в рассматриваемом случае определение налоговых обязанностей общества производится исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной заключением экспертизы в суммах, включающих в себя НДС, при этом объекты недвижимости находятся в собственности общества и эксплуатируются им, то расчет налога должен быть произведен без учета НДС.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что определение налоговых обязанностей общества исходя из полной рыночной стоимости по заключению экспертизы не соответствует положениям ст. 39, 146 НК РФ и неоправданно увеличит налоговые обязанностей общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Решение кассационного суда

Окружной суд решение судов первой и апелляционной инстанций отменил. При этом он исходил из следующего.

Требования к порядку проведения оценки определяются стандартами оценочной деятельности (ст. 20 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). В соответствии с п. 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)» (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298) результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297) стоимость объекта оценки — это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в п. 5 которого указана и рыночная стоимость.

Следовательно, стоимость объекта оценки — это расчетная величина.

При определении стоимости спорных объектов оценщик исходил из вероятной расчетной величины. Суды согласились с итоговым суждением о величине рыночной стоимости объектов, однако математическим путем вычли из нее суммы НДС.

Таким образом, сумма НДС в стоимости спорных объектов носит не ценообразующий характер (и не увеличивает ее размер), а расчетно-справочный, поскольку в настоящем споре не идет речь о реализации объектов.

Суд признал, что указание в стоимости объекта суммы НДС может ввести в заблуждение, поскольку для определения прямого налога указывается сумма косвенного налога. Между тем применительно к данному спору это указание не должно смущать, поскольку имеет не тот правоустанавливающий смысл, который вкладывает в него общество и с которым согласились суды, а, скорее, информационный.

На недопустимость примененного судом подхода (то есть когда суд самостоятельно расчетным путем определяет рыночную стоимость объектов, исключая из величины рыночной стоимости НДС) указал Верховный суд в Определении от 19.02.2020 № -КА19-54.

Учитывая изложенное, окружной суд пришел к выводу, что следует признать верной рыночную стоимость, а соответственно и кадастровую стоимость объектов, указанную в заключении эксперта, без вычета из нее НДС.