Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) содержит ряд специальных институтов, регулирующих упрощенный порядок банкротства. Их отличительной особенностью является то, что в них не применяются такие процедуры, как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление. Суд, установив обоснованность заявления о признании должника банкротом, сразу вводит процедуру конкурсного производства. Задача упрощенной процедуры — сэкономить время и ресурсы, не растрачивая их на восстановление платежеспособности должника в случаях, когда это заведомо нецелесообразно. Одной из таких процедур, предусмотренных Законом о банкротстве, является банкротство отсутствующего должника. В данной статье рассматриваются особенности данной упрощенной процедуры, в частности критерии отсутствующего должника и вопросы финансирования процедуры.
Стандартная для банкротства юридических лиц процедура наблюдения осуществляется с целью проведения финансового анализа, на основании которого кредиторы примут решение о возможности восстановить платежеспособность должника в процедурах финансового оздоровления или внешнего управления. При банкротстве граждан возможность восстановления платежеспособности выясняется при утверждении плана реструктуризации.
Если на момент рассмотрения заявления уже очевидно, что такие попытки обречены на неудачу, утрачивается смысл во введении как наблюдения, так и иных восстановительных процедур.
В связи с этим Закон о банкротстве позволяет в ряде случаев сразу перейти к завершающей стадии банкротства, минуя процедуры наблюдения либо реструктуризации задолженности. Одним из таких случаев является отсутствие должника по месту нахождения.
Несмотря на наличие в законе критериев для отнесения должника к категории отсутствующих, на практике по этому вопросу зачастую возникают споры. В частности, по поводу того, как соотносятся между собой признаки, указанные в п. 1 ст. 227 и в ст. 230 Закона о банкротстве.
Отдельного внимания заслуживает вопрос об отсутствии у должника имущества для финансирования судебных расходов как критерия для введения упрощенной процедуры. С одной стороны, это не является необходимым условием для введения упрощенной процедуры. С другой — при обнаружении такого имущества суд по ходатайству конкурсного управляющего переходит из упрощенной процедуры к банкротству по общим правилам.
Основания для упрощенной процедуры в банкротстве
Под отсутствующим должником закон понимает гражданина или юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, если такой гражданин или руководитель юридического лица отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным (п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве).
Из данного пункта следует, что для граждан единственным критерием причисления к категории «отсутствующих» является собственно физическое отсутствие или «невозможность установить место нахождения», в то время как для должников-организаций к этому критерию прибавляется также прекращение деятельности.
Эту формулировку трудно назвать удачной. Не вполне ясно, как соотносятся понятия «отсутствие» и «невозможность установить место нахождения». Если должник-гражданин или руководитель должника-организации просто отсутствуют по месту жительства или регистрации компании (но, например, находятся в другом известном месте), будет ли этого достаточно для применения упрощенной процедуры банкротства? Или все же необходимо, чтобы у третьих лиц в принципе отсутствовали сведения об их месте нахождения? Нам более правильным представляется второй вариант.
Для должника-гражданина в принципе не стоит вопрос о прекращении какой-либо деятельности, поэтому единственный критерий в виде его физического присутствия выглядит логичным. Если должника нет, то и процедура реструктуризации его долгов явно невозможна. Если должник присутствует, его кредиторы могут быть заинтересованы в проведении реструктуризации задолженности, так как реализация имущества должника по общему правилу будет означать его освобождение от обязательств. Поэтому вопрос о выборе процедуры должен решаться судом с учетом интересов кредиторов и возможностей должника в общем порядке, предусмотренном ст. 213.12 и 213.13 Закона о банкротстве.
Для должника — юридического лица закон устанавливает два критерия — как физическое отсутствие, так и прекращение деятельности. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве, речь идет о взаимодополняющих критериях. Тем не менее комплексное толкование норм параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве приводит к выводу, что в действительности достаточно одного из них, а именно прекращения деятельности. Наличие либо отсутствие руководителя должника по месту нахождения само по себе не свидетельствует о возможности восстановить платежеспособность. Поэтому, на наш взгляд, правильнее было бы говорить не о банкротстве отсутствующего должника — юридического лица, а о банкротстве организации, прекратившей деятельность.
Так, согласно ст. 230 Закона о банкротстве, процедура банкротства отсутствующего должника применяется также в случаях, когда:
-
имущество должника — юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;
-
в течение последних 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; а также если
-
имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Так ли уж важно физическое отсутствие?
В связи с наличием в законе данных дополнительных критериев для введения упрощенной процедуры возникает вопрос об их соотношении с признаками, перечисленными в ст. 227 Закона о банкротстве. Если, несмотря на наличие этих признаков, суд установит местонахождение руководителя должника, вправе ли он будет признать его банкротом по упрощенной процедуре?
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ при рассмотрении одного из дел пришла к выводу, что при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в ст. 230 Закона о банкротстве, суд вправе признать должника банкротом по упрощенной процедуре, даже если признаки, указанные в ст. 227 Закона о банкротстве, отсутствуют (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019).
В данном деле ответчик получал корреспонденцию по юридическому адресу, то есть не подпадал под критерий п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве. При этом заявитель — уполномоченный орган представил доказательства отсутствия операций по расчетному счету должника; промежуточную налоговую отчетность за 2019 г. с нулевыми значениями; сведения из регистрирующих органов в отношении движимого и недвижимого имущества; прекращенные исполнительные производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо его имущества. Судебная коллегия пришла к выводу, что невозможность применить положения ст. 227 Закона о банкротстве не препятствует возбуждению дела по упрощенной процедуре на основании критериев, перечисленных в ст. 230 этого Закона.
С выводами судебной коллегии следует согласиться: само по себе наличие либо отсутствие руководителя по месту нахождения организации еще не говорит о наличии у нее действующего бизнеса, который можно было бы спасти.
При этом, если суд установит, что к должнику неприменимы ст. 227 и 230 Закона о банкротстве, но должник отвечает признакам, предусмотренным п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве (задолженность более 300 000 руб., не погашенная в течение трех месяцев), он не вправе отказать в признании его банкротом, а должен будет ввести наблюдение. В рамках рассмотренного СКЭС ВС РФ дела нижестоящие суды в принципе отказали в признании должника банкротом, несмотря на наличие у него признаков банкротства. Этот вывод, на наш взгляд, в корне ошибочный, на что обратила внимание судебная коллегия.
Из указанного Определения СКЭС ВС РФ можно сделать вывод о том, что для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника достаточно установить одно из двух обстоятельств (независимо от возможности установить место нахождения его руководителя):
-
недостаточность имущества для покрытия судебных расходов либо
-
отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника, которое может подтверждаться отсутствием операций по банковским счетам в течение последних 12 месяцев или иными признаками.
Признаки прекращения деятельности юридического лица
Закон не раскрывает, какие именно иные признаки могут свидетельствовать о прекращении деятельности уже на стадии рассмотрения заявления, то есть до проведения финансового анализа. Представляется, что такие признаки должны быть максимально очевидными для всех третьих лиц, не связанных с должником. Судебная коллегия отнесла к таким признакам налоговую отчетность с нулевыми значениями. Иные доказанные в рамках указанного дела обстоятельства (сведения из регистрирующих органов в отношении имущества, прекращенные исполнительные производства) касаются не прекращения деятельности, а недостаточности имущества для покрытия судебных расходов.
Судебная практика перечисляет следующие косвенные признаки, которые могут свидетельствовать о прекращении деятельности организации:
-
списание налоговым органом денежных средств с расчетного счета должника в безакцептном порядке (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 № Ф05-849/2020 по делу № А40-174314/2019);
-
непредставление отчетности в органы социального страхования (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 № Ф05-849/2020 по делу № А40-174314/2019);
-
принятие налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 № Ф05-12270/2019 по делу № А40-273930/2018).
Важно, что указанные признаки сами по себе не являются безусловным основанием для признания должника банкротом по упрощенной процедуре. Если должник сможет представить доказательства, что, несмотря на указанные обстоятельства, он вел коммерческую деятельность (например, через иностранные филиалы или представительства) или проводил мероприятия по восстановлению платежеспособности и продолжению хозяйственной деятельности (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 № Ф05-12270/2019 по делу № А40-273930/2018), суд, установив обоснованность заявления, должен ввести процедуру наблюдения.
Несмотря на то что, исходя из буквального толкования ст. 230 Закона о банкротстве, исключительно к юридическим лицам относится только первый критерий (недостаточность имущества для покрытия судебных расходов), по мнению ВАС РФ, к индивидуальным предпринимателям данная статья не применяется целиком (п. 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»). К сожалению, в указанном постановлении не приводятся обоснования данного ограничения. Следуя логике ВАС РФ, к гражданам, не зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, данные положения тем более не должны применяться. По всей видимости, это связано с тем, чтобы оставить возможность реструктуризации задолженности для индивидуальных предпринимателей, которые фактически не осуществляют предпринимательскую деятельность, но сохраняют иные источники дохода.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ, в силу ст. 230 Закона о банкротстве при наличии признаков, указанных в данной статье, по заявлению уполномоченного органа может быть принято решение о признании отсутствующего должника банкротом и в отсутствие у такого должника задолженности перед кредиторами или по обязательным платежам (п. 67 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»).
Нам не вполне ясно, чем продиктована необходимость столь расширительного толкования нормы закона. Если организация в течение 12 месяцев не осуществляет деятельность, но не имеет задолженности перед бюджетом, налоговый орган вправе принять решение об исключении такой организации из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о регистрации). При этом организация вправе представить свои возражения на основании п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации или требовать признания решения об исключении из ЕГРЮЛ недействительным в судебном порядке.
Порядок признания отсутствующего должника банкротом
По смыслу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано в арбитражный суд только конкурсным кредитором либо уполномоченным органом (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 № 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве»). Для заявления должника предусмотрена специальная упрощенная процедура, а именно банкротство ликвидируемого должника.
При этом отсутствие предпринимательской или иной деятельности должника, как правило, может быть установлено только уполномоченным органом: конкурсные кредиторы редко располагают информацией о движении средств по счетам, сдаче должником отчетности в налоговый орган и государственные внебюджетные фонды. Конкурсный кредитор чаще всего может доказать лишь недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов, например, если это было установлено в ходе исполнительного производства.
Недостаточность имущества должника будет означать для конкурсного кредитора, что процедура будет финансироваться за его счет. Нормы параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве не содержат требования об обязательном подтверждении готовности финансировать расходы по делу, однако это следует из общих положений данного закона и судебной практики. Так, Пленум ВАС РФ в п. 14 постановления от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указал, что в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается дать письменное согласие на финансирование процедуры. Если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Для уполномоченных органов, обратившихся в суд с заявлением о признании должника банкротом, закон устанавливает иные правила. Это связано с тем, что данные органы действуют в интересах бюджета соответствующего публично-правового образования и не могут принимать решение о финансировании процедуры на свой страх и риск.
Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом до обнаружения соответствующего имущества и его реализации процедура финансируется за счет бюджета соответствующего уровня в порядке, установленном Правительством РФ (постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).
Как следует из разъяснений, данных Пленумом ВАС РФ, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и задолженность перед бюджетом (п. 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).
Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
При этом п. 3 ст. 228 Закона о банкротстве содержит правило, по которому арбитражный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить в суд ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры и переходе к стандартным процедурам банкротства. Суд, в свою очередь, обязан удовлетворить такое ходатайство.
Данная норма представляется по меньшей мере странной. Положения ст. 227 и 230 Закона о банкротстве не называют отсутствие имущества обязательным условием для банкротства по упрощенной процедуре. Как разъяснил Пленум ВАС РФ, согласно указанной норме конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве (п. 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“»).
Тем не менее принципиальная разница между конкурсным производством в рамках упрощенной процедуры и в рамках общих положений Закона о банкротстве отсутствуют. Единственное существенное отличие данных процедур заключается в различных способах расчета вознаграждения конкурсного управляющего.
На наш взгляд, данное положение нуждается в разъяснении, если не на уровне закона, то как минимум на уровне высших судебных инстанций.
Выводы
Банкротство отсутствующего должника является специальным правовым институтом, направленным на скорейшую реализацию имущества, если восстановить его платежеспособность заведомо невозможно.
При этом для признания гражданина банкротом в таком порядке достаточно доказать, что установить его место нахождения невозможно. Что касается должника — юридического лица, заявитель должен доказать, что он не осуществляет экономическую или иную деятельность либо у него отсутствует имущество для покрытия судебных расходов. Наличие либо отсутствие руководителя должника по месту нахождения организации, вопреки формулировке ст. 227 Закона о банкротстве, не имеет существенного значения.
Формулировки Закона о банкротстве оставляют неясным вопрос, какое значение имеет для возможности введения данной упрощенной процедуры наличие у должника имущества для финансирования судебных расходов и в каких случаях обнаружение такого имущества будет основанием для перехода в процедуру банкротства по общим правилам. Кроме того, из имеющихся положений закона не вполне очевидны различия между процедурами конкурсного производства для отсутствующего должника и для иных категорий должников.