Если в результате отказа от продолжения проектно-изыскательских работ получен экономический эффект в виде экономии затрат, связанных с вложениями в неэффективные объекты, стоимость таких работ можно учесть во внереализационных расходах (решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2021 по делу № А42-10325/2018).
Суть дела
Компания в 2007—2013 гг. несла расходы на создание проектной документации по реконструкции нефтебазы и нескольких АЗС. В 2014 г. она решила отказаться от реконструкции по причине истечения сроков действия некоторых разделов проектов и технических условий на технологические подключения. Кроме того, был расторгнут договор аренды земельного участка, на котором расположена нефтебаза, в связи с чем реализация проекта стала невозможной, поскольку разработка проектной документации проводилась под характеристики конкретного участка.
Компания списала затраты, понесенные на проектно-изыскательские работы, на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ как другие обоснованные внереализационные расходы.
Налоговики посчитали включение затрат на создание проектной документации по реконструкции объектов в расходы необоснованным. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 270 и п. 9 ст. 258 НК РФ они указали, что расходы по дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов основных средств не могут быть единовременно учтены в расходах, а подлежат списанию путем начисления амортизации. НК РФ не предусмотрена переквалификация расходов по амортизации основного средства во внереализационные расходы по причине изменения экономической ситуации и утраты экономического интереса к несению таких расходов.
Налоговики отвергли ссылку компании на истечение сроков действия некоторых разделов проектов и расторжение договора аренды участка. По их мнению, инженерно-геодезические изыскания при необходимости могут и должны быть обновлены. Что касается земельного участка, то после расторжения договора аренды он является свободным и находится в госсобственности. Компания имеет возможность вновь заключить договор аренды. В результате налоговики доначислили налог на прибыль. Не согласившись с доначислением, компания обратилась в суд.
Решение суда
Суд поддержал компанию, указав, что согласно принятой учетной политике для целей бухучета, если признано, что произведенные проектно-изыскательские работы относятся к объектам, по которым в дальнейшем не планируется продолжать никаких вложений, накопленные затраты списываются на прочие расходы. Учетной политикой для целей налогообложения предусмотрено, что расходы в виде стоимости незавершенного капстроительства учитываются на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату акта ликвидации в случае, если они являются обоснованными и документально подтвержденными.
Компания в суде пояснила, что причиной отказа от реализации проектов и консервации действующих объектов является изменение экономической ситуации в районах расположения объектов, что послужило резкому сокращению товаро- и грузооборота и привело к убыточности дальнейшей эксплуатации объектов. Таким образом, отказ от реконструкции направлен на снижение убытков, связанных с содержанием объектов и их дальнейшей достройкой при неэффективной эксплуатации.
Факт несения компанией расходов на топографо-геодезические работы и разработку проектной документации налоговым органом не оспорен. Данные расходы были направлены на получение прибыли от эксплуатации реконструируемых объектов, в том числе за счет увеличения торговых площадей и, соответственно, расширения ассортимента предлагаемых товаров и услуг, оказания новых видов услуг, увеличения пропускной способности объекта, что подтверждается расчетами в проектной документации. Компанией представлены доказательства экономической обоснованности отказа от дальнейшей разработки проектно-изыскательских работ и их реализации. Экономический эффект от прекращения спорных проектов оказался выше, чем от продолжения работ по ним, что позволило компании получить экономический эффект в виде экономии затрат, связанных с вложениями в неэффективные объекты.
В результате решение налоговиков о доначислении налога на прибыль было признано недействительным.