Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — РНП) является частью единой информационной системы в сфере закупок, и в соответствии с действующим законодательством включение в этот реестр влечет для поставщика ряд негативных последствий. Вместе с этим в некоторых случаях антимонопольный орган не включает в РНП поставщиков, если на то имеются объективные причины. Рассмотрению таких случаев, а также доводов хозяйствующих субъектов посвящена эта статья.
Как следует из п. 7 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), РНП является составляющей единой информационной системы в сфере закупок, (далее — ЕИС).
В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в РНП включается информация:
-
об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов;
-
о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением им условий контрактов.
По смыслу ст. 104 Закона № 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств.
Согласно п. 14 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта) в реестр, если в результате проведения проверок:
а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований:
-
к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт;
-
к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;
б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Законом № 44-ФЗ уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.
Следует отметить, что заказчик вправе установить требование о том, чтобы информация об участнике закупки, в том числе информация о лицах, указанных в п. 2 и 3 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, отсутствовала в РНП (п. 1.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Таким образом, участник закупки сталкивается с тем, что не сможет в течение двух лет принимать участие в закупках, в которых заказчик установил такое требование (ч. 9 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).
Очевидно, что такой срок является достаточно большим для тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность. Поэтому лица, которым предстоит включение в РНП, всеми силами стремятся избежать попадания в него.
Антимонопольные органы нередко учитывают обоснованные доводы хозяйствующих субъектов и принимают решение об отказе включать сведения о них в РНП.
Причины и следствия
Рассмотрим причины, по которым победители аукционов были признаны уклонившимися от заключения контрактов, а также аргументы таких компаний, учтенные антимонопольными органами.
В платежном поручении был указан некорректный размер обеспечения исполнения контракта
При формировании платежного поручения была допущена ошибка, исправить которую возможности не было, так как о ней стало известно лишь после публикации Протокола о признании общества уклонившимся от заключения контракта.
Более того, обществом были совершены действия, направленные на заключение контракта, в частности, на электронной площадке был размещен подписанный проект контракта, а также было оплачено обеспечение исполнения контракта (решение Челябинского УФАС России от 22.10.2021 № 074/06/104-2850/2021).
Отсутствие подтверждения обеспечения исполнения государственного контракта
В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов победитель электронной процедуры должен разместить проект контракта, а также документ и (или) информацию, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 6 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ).
Общество обращалось в различные банки по вопросу получения банковской гарантии, однако получило отказы. Один из банков сообщил о готовности предоставить гарантию при условии, что общество подтвердит согласование заказчиком заключения государственного контракта. Однако на сайте ЕИС такая информация отсутствовала.
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что обществом были предприняты действия, направленные на заключение государственного контракта с заказчиком, что свидетельствует об отсутствии у общества признаков недобросовестности.
В связи с этим информация в отношении него не подлежит включению в Реестр (решение ФАС России от 29.09.2021 по делу № 21/44/104/451).
Хозяйствующие субъекты нередко сталкиваются с подобными отказами банков.
Вместе с тем при предоставлении доказательств (например, скриншотов отказов или обращений в другие банки) они признаются не имеющими намерений уклоняться от подписания контракта (решение Амурского УФАС России от 04.08.2021 по делу № РНП-28-77/2021).
Проект контракта, направленный заказчиком, не был подписан в установленный срок
Данная причина является наиболее распространенной, поэтому в практике антимонопольных органов встречается множество доводов хозяйствующих лиц, обосновывающих просрочку.
Приведем следующие примеры:
- без ведома индивидуального предпринимателя удостоверяющим центром был изготовлен сертификат электронной подписи на его имя. С использованием этой подписи были поданы 10 заявок на участие в торгах, цена по контрактам была неадекватно занижена. Индивидуальный предприниматель подал заявление в правоохранительные органы в отношении удостоверяющего центра.
УФАС постановил, что в рассмотренном случае включение сведений об индивидуальном предпринимателе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не усматривает намерения в уклонении от заключения контракта (решение Бурятского УФАС России от 31.03.2021 № 003/06/104-275/2021);
- просрочка подписания в один день была обусловлена технической ошибкой ответственного специалиста, а также его нахождением в административном отпуске в связи с полученной травмой. Более того, обществом было внесено предусмотренное документами обеспечение исполнения контракта.
В дополнение к данным доводам заказчик отметил, что на включении сведений об обществе в РНП не настаивает, а также все еще имеет потребность в услуге, которая должна была быть оказана в рамках контракта (решение Татарстанского УФАС России от 15.09.2021 № 04-04/11653);
- в другом деле, в котором просрочка также была вызвана технической ошибкой сотрудника, приводились следующие доводы. После того как общество признали уклонившимся от заключения контракта, оно:
объяснило ситуацию в рабочем порядке;
заключило договор пожертвования, согласно которому безвозмездно передало заказчику расходные материалы;
предоставило сведения, подтверждающие надлежащее исполнение контрактов, заключенных с иными государственными и муниципальными заказчиками (решение Удмуртского УФАС России от 31.08.2021 по делу № 018/06/104-830/2021);
-
при подаче заявки была допущена техническая ошибка (опечатка) в адресе квартиры, что в дальнейшем сделало невозможным регистрацию и исполнение контракта (решение Пензенского УФАС России от 26.04.2021 № 058/06/104-362/2021);
-
договор не был подписан вовремя, так как директору общества, единственному лицу, уполномоченному на подписание договора, был открыт больничный лист (решение Татарстанского УФАС России от 25.03.2021;
-
для работы на электронных площадках общество использовало единственный компьютер, на котором были установлены соответствующие программы. При проведении обновления программы данный компьютер выдал сообщение об ошибке. После выключения устройства его повторное включение оказалось невозможным.
Персональный компьютер был отправлен специалисту по ремонту. Он установил, что для работы данному компьютеру нужен дополнительный блок памяти, которого не было в наличии в течение некоторого времени. Вследствие указанных событий подписание контракта в срок оказалось невозможным (решение Оренбургского УФАС России от 30.08.2021 по делу № РНП-56‑08‑06‑142/2021).
Похожие обстоятельства, подтвержденные различными документами (например, договорами на техническое обслуживание вычислительной техники — см. решение Ивановского УФАС России от 20.08.2021 по делу № 037/06/104-447/2021 (07-02/2021-160)), часто принимаются антимонопольными органами в качестве подтверждения того, что компании не имели умысла на уклонение от заключения контракта (решение Коми УФАС России от 02.08.2021 № РНП-11-131).
Другие аргументы поставщика
Иногда победители аукциона приводят необычные аргументы.
Например, случайное снижение цены по причине нажатия клавиши «Enter» детьми (решение Архангельского УФАС России от 26.02.2021 № 029/06/104-184/2021).
В дополнение, компании и предприниматели нередко подтверждают свою добросовестность так:
-
постоянное участие в закупочных процедурах (в течение нескольких лет);
-
неоднократные победы и успешное исполнение заключенных контрактов в полном объеме (решение Ивановского УФАС России от 20.08.2021 по делу № 037/06/104-447/2021 (07-02/2021-160));
-
выражение на заседании антимонопольного органа намерения исполнить контракт (решение Архангельского УФАС России от 14.05.2021 № 029/06/104-488/2021).
Каков же выход?
Нередко и сами заказчики не настаивают на включении сведений о хозяйствующих субъектах в РНП.
Во-первых, они приводят письменные пояснения, в которых указывают, что какие-либо негативные последствия, в том числе ущерб, отсутствуют (решение Коми УФАС России от 02.08.2021 № РНП-11-131).
Во-вторых, на заседании антимонопольного органа они выражают согласие на подписание контракта с участником закупки (решение Архангельского УФАС России от 14.05.2021 № 029/06/104-488/2021).
Интересно, что антимонопольная служба при этом отмечает следующее.
Понятие «уклонение от заключения контракта» предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения заключить и исполнить контракт. В связи с этим для включения в РНП по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения победителя аукциона (решение Татарстанского УФАС России от 15.09.2021 № 04-04/11653).
В практике антимонопольных органов также нередко встречаются ситуации, когда общество может быть внесено в РНП из-за того, что заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В таком случае доводы компаний могут быть такими:
-
в период времени, отведенный для исполнения договора, были выявлены множественные случаи заболевания работников общества коронавирусной инфекцией (COVID-19). Это подтверждается листками нетрудоспособности в отношении, например, главного инженера проекта, главного механика, геолога, бурильщика и др. (решение Ярославского УФАС России от 12.03.2021 по делу № 05-03/42П-21 (76-33));
-
на момент заключения договора у самого заказчика отсутствовал полный перечень исходных данных, который позволил бы исполнить контракт в срок (например, неоднократно менялся перечень абонентов для подключения, не были получены технические условия на прокладку сетей) (решение Татарстанского УФАС России от 04.02.2021 № АЯ-04/1267);
- у заказчика отсутствует подтверждение о вручении подрядчику решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта либо информация об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При данных обстоятельствах подрядчик не может считаться уведомленным о решении заказчика надлежащим образом. По этой причине решение заказчика об одностороннем отказе не вступило в силу и контракт не является расторгнутым, следовательно, отсутствуют основания для включения сведений о подрядчике в РНП (решение Воронежского УФАС России от 26.03.2021 № 036/10/104-263/2021).
Резюме
Таким образом, антимонопольные органы могут прислушиваться к обоснованным, документально подтвержденным аргументам хозяйствующих субъектов, обосновывающим их добросовестность и доказывающим, что включение сведений в РНП в таком случае будет нецелесообразным, так как будет противоречить принципам и целям применения такой санкции.
От редакции
С 01.01.2022 в ч. 1, 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ вносятся изменения.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» информация о лице, включенном в РНП, будет размещаться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок в единой информационной системе. А пункт 1 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ будет изложен следующим образом.
В РНП будут включены в том числе сведения о:
-
полном и сокращенном (при наличии) наименовании юридического лица (иностранного юридического лица либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица);
-
фамилии, имени, отчестве (при наличии), если участником закупки является физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель;
- идентификационном номере налогоплательщика или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства — аналог идентификационного номера налогоплательщика.