В этом номере рассмотрены споры налоговой и организаций в части применения «налоговой реконструкции», учета расходов в виде амортизационных отчислений по капитальным вложениям и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Организация не представила доказательств для применения пониженной ставки земельного налога
Основанием доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в отношении участков пониженной ставки земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Для применения пониженной ставки налога необходимо доказать не только отнесение участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога, но и фактическое использование их для жилищного строительства. Между тем в качестве разрешенного вида использования принадлежащих заявителю участков указаны «для индивидуальной жилой застройки», «ИЖС», «блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью», «для сельскохозяйственного использования». Доказательств фактического использования либо наличия намерений использовать участки для строительства жилья в личных и семейных целях, то есть в соответствии с их целевым назначением, обществом не представлено. Заявителем также не оспорено, что какое-либо строительство индивидуальных жилых домов на участках не проводилось.
Постановление АС ЦО от 18.01.2022 по делу № А14-3191/2021 ООО «ВИТ-СТРОЙ»
Суд удовлетворил требование организации: уточненные декларации поданы неуполномоченным лицом
Организация обратилась с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в принятии налоговой отчетности (уточненных «нулевых» деклараций по НДС, поданных неуполномоченным лицом). Заявитель просил обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения его прав путем восстановления достоверных сведений на основании ранее поданных им деклараций. Суд удовлетворил требование организации. Декларации были поданы неуполномоченным лицом и содержат недостоверные сведения. Внесение инспекцией сведений из данных деклараций в системы учета и отказ признать данные декларации неподанными нарушают права и законные интересы налогоплательщика. Ввиду особенности правового регулирования НДС стадийность взимания данного налога, учет налоговым органом недостоверных сведений «нулевых» деклараций, поданных неуполномоченным лицом, приводят к нарушению как прав самого общества, так и прав его контрагентов. Согласно внесенным в ст. 80 НК РФ изменениям в полномочия налоговых органов входит признание, при наличии в том числе такого обстоятельства, как подача декларации неуполномоченным лицом, декларации (расчета) непредставленной. Несостоятельны ссылки инспекции на техническую невозможность исполнить данное требование.
Постановление АС УО от 20.01.2022 по делу № А60-14403/2021 ООО «Налоги и право»
Доначисление налогов необоснованно, так как подтверждена реальность хозяйственных операций
Основанием доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что заявитель неправомерно учел в расходах по налогу на прибыль, а также заявил вычеты НДС по операциям с контрагентами. Суд удовлетворил требование организации. Представленные документы подтверждают реальность хозяйственных операций, действительное исполнение договоров налогоплательщиком и спорными субподрядными организациями-контрагентами. Проведенный налоговым органом мониторинг информационных ресурсов показал, что на момент заключения договоров контрагенты являлись действующими и вели финансово-хозяйственную деятельность. Все спорные субподрядные организации имели членство в СРО и допуски к проведению ремонтных работ. Общество не имело возможности выполнить весь объем работ по заключенным договорам с генподрядчиками в установленные сроки своими материальными и трудовыми ресурсами, поэтому срочно прибегло к привлечению субподрядных организаций, в том числе и спорных. Данные организации исполняли свои обязанности по уплате налогов, в том числе по взаимоотношениям с заявителем. Факты «обналичивания» в интересах налогоплательщика отсутствуют, также отсутствуют и доказательства непроявления обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.
Постановление АС ПО от 21.12.2021 по делу № А55-35584/2020 ООО «СУ-2+»
Расходы в виде амортизационных отчислений по капитальным вложениям учтены для целей налога на прибыль правомерно
По мнению инспекции, общество неправомерно учло в составе расходов амортизационные отчисления по капитальным вложениям. Суд удовлетворил требование организации. Данные расходы полностью соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, и сумма амортизации неотделимых улучшений арендованных основных средств правомерно включена налогоплательщиком в уточненную декларацию по налогу на прибыль. Работы выполнены по техническому перевооружению в рамках договора аренды, поскольку заявитель произвел капитальные вложения в предоставленные ему в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений. Общество в соответствии со ст. 256 НК РФ правомерно начислило амортизацию на данные капитальные вложения.
Постановление АС ПО от 28.12.2021 по делу № А55-7142/2021 ООО «Гиппократ»
Применение «налоговой реконструкции» определяется не формальными условиями, а материальными
Основанием доначисления послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль при формальном документообороте, поставке товара не от заявленного контрагента, и, как следствие, нарушение подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ. Суд признал документально подтвержденными выводы налогового органа о создании заявителем формального документооборота и пришел к выводу, что представленные инспекцией доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с заявленным контрагентом. Вместе с тем суд посчитал необоснованными доначисления по налогу на прибыль. При формальном документообороте с заявленным контрагентом, но с учетом реального несения расходов по приобретению товара, использованного в дальнейшем в хозяйственной деятельности, уменьшая сумму дохода на спорные расходы, общество не получило необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, доначисление налога на прибыль произведено инспекцией неправомерно. Возможность применения «налоговой реконструкции» в условиях действия ст. 54.1 НК РФ определяется не формальными, а материальными условиями — установлением по результатам проверки в том числе при содействии налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение. В связи с этим судом признаны расходы заявителя в размере стоимости ТМЦ согласно представленным первичным документам поставщиков.
Постановление АС УО от 19.01.2022 по делу № А76-4454/2021 АО «Компания ТрансТелеКом»
Расходы по договору комплексного страхования коммерческих кредитов не уменьшают налогооблагаемой прибыли
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно включило в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, суммы, уплаченные по договору комплексного страхования коммерческих кредитов. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Спорный договор не подпадает под перечень договоров, указанных в п. 1 ст. 263 НК РФ, в связи с чем понесенные по нему затраты не могут учитываться в составе расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Постановление АС ВВО от 18.01.2022 по делу № А11-1240/2017 ООО «БЕКО»