В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части учета для целей налога на прибыль расходов в виде арендной платы за имущество, которое фактически не используется в производственной деятельности, и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Факт правомерности начисления земельного налога, пеней и штрафа в заявленных суммах не подлежит доказыванию
Инспекцией доначислен земельный налог. Налогоплательщиком произведена его частичная уплата, произведен перерасчет пеней, оставшаяся сумма налога, пеней и штраф не уплачены. Налоговым органом выставлено требование об уплате земельного налога, пеней и штрафа. В связи с его неисполнением инспекция обратилась с заявлением о взыскании недоимки. Суд установил, что соответствующая недоимка числится за налогоплательщиком, и посчитал обоснованным вывод налогового органа о наличии оснований для взыскания задолженности. Факт правомерности начисления земельного налога, пеней и штрафа в заявленных суммах не подлежит доказыванию, поскольку правомерность данных доначислений была предметом судебного разбирательства. В связи с этим суд удовлетворил требование инспекции.
Постановление АС УО от 09.02.2022 по делу № А60-70763/2019 ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Ухудшение финансового положения поставщика не запрещает контрагенту вступать в хозяйственные отношения с ним
Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении вычета НДС, предъявленного при приобретении обществом товара у спорных контрагентов, признанных банкротами по решению суда. Суд удовлетворил требование организации. Само по себе ухудшение финансового положения поставщика и (или) открытие в его отношении процедуры конкурсного производства не означает установления запрета для вступления иных субъектов оборота в гражданско-правовые (хозяйственные) отношения с таким лицом, а равно не позволяет утверждать, что поведение поставщика, продолжившего ведение своей хозяйственной деятельности, становится противоправным. Отсутствуют доказательства участия налогоплательщика в совместных с контрагентами действиях, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды за счет применения вычетов НДС. Заявитель приобретал молоко в целях последующей продажи и производства молочной продукции, то есть для ведения облагаемой НДС деятельности. Документы в подтверждение правомерности применения вычетов НДС при приобретении товара представлены в полном объеме. Предъявленные суммы НДС поставщиками полностью уплачены в бюджет. Следовательно, применение вычета НДС правомерно.
Постановление АС ВВО от 14.02.2022 по делу № А82-4848/2018 ООО «МолВест»
Списание кредиторской задолженности достигнуто путем создания организацией формального документооборота
Основанием доначисления налога, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном невключении организацией в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли списанной кредиторской задолженности. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Путем совершения последовательных сделок между заявителем и подконтрольными ему лицами кредиторская задолженность налогоплательщика фактически была ликвидирована, при этом увеличены чистые активы; данные сделки носили согласованный и транзитный характер, поскольку совершены в один день. Списание кредиторской задолженности и увеличение чистых активов достигнуто исключительно путем создания обществом и подконтрольными ему лицами формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Контрагенты заявителя не предпринимали реальных мер по взысканию задолженности, а уступили право требования этой задолженности своим участникам за незначительную сумму, что дополнительно свидетельствовало о формальности операций.
Постановление АС ПО от 14.02.2022 по делу № А55-2762/2021 ООО «ПМК Районная»
Выполненные в цехе работы не связаны с капитальным ремонтом, так как подпадают под критерии реконструкции
Инспекцией доначислен НДС, налог на прибыль, пени и штрафы по заключенным договорам аренды недвижимого имущества (ангар и ангар-гараж). В ходе осмотра установлено, что внутри ангара находится старое оборудование, которое ранее использовалось для производства кондитерских изделий, ангар используется как склад для хранения списанного оборудования. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Расходы в виде арендной платы за имущество, которое фактически не используется в производственной деятельности налогоплательщика и к ней не относится, не учитываются при налогообложении прибыли. По тем же основаниям установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ общество неправомерно предъявило к вычету НДС в составе арендной платы за ангар и ангаргараж, не используемые в производственной деятельности.
Также основанием доначислений послужили выводы о том, что общество в нарушение п. 2 ст. 257, п. 1 ст. 274 НК РФ при исчислении налога на прибыль единовременно включило в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, расходы по проведению работ по реконструкции цеха на арендованном объекте основных средств. По мнению инспекции, данные расходы относятся к работам по реконструкции, а не к капитальному ремонту. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Из представленных первичных документов не следует вывод о том, что производился капитальный ремонт полов. Основное отличие ремонта от реконструкции состоит в том, что в последнем случае свойства объекта совершенствуются, повышаются его качество и технико-экономические показатели. В данном случае проведена реконструкция цеха в связи с установкой в нем нового оборудования, которое требовало улучшения качественных характеристик помещения; по итогам работ общество получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения: работы, выполненные для поддержания и частичного улучшения основных характеристик основного средства, подлежат квалификации как капитальный ремонт основного средства; работы, в результате которых изменились функциональные характеристики основного средства, позволяющие эксплуатировать объект по другому назначению или с другой технологией производства, квалифицируются как достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация или техническое перевооружение и являются капитальными вложениями, увеличивающими стоимость амортизируемого имущества. Выполненные в цехе работы не являются капитальным ремонтом, так как подпадают под критерии работ, связанных с реконструкцией, результатом которой стало оснащение цеха новым оборудованием, что увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.
Постановление АС ПО от 31.01.2022 по делу № А72-13737/2020 ООО «Кондитерская фабрика „Волжанка“»