В этом номере также рассмотрены споры налоговой и организаций в части применения льготных ставок по земельному и имущественному налогу организаций и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Компания применила способ «дробления бизнеса» в форме разделения, в результате доначислены налоги, пени и штрафы
Организации доначислены налоги, пени и штрафы. По мнению инспекции, заявителем создана противоправная схема искусственного «дробления» бизнеса по сбору, транспортировке, размещению, утилизации на полигонах твердых бытовых отходов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Деятельность налогоплательщика строилась на базе деятельности материальных, трудовых ресурсов ООО, оказывавшего весь комплекс услуг по сбору, транспортировке, размещению, утилизации на полигоне отходов. Все производственные функции ООО разделены между взаимозависимыми лицами, применяющими УСН. Применен способ «дробления бизнеса» в форме разделения, когда вместо одной компании появилось несколько новых юридических лиц, а сама компания перестала существовать, что свидетельствует об уклонении от налогообложения и стремлении получить необоснованную налоговую выгоду путем применения УСН. Обществом не доказано, что для выполнения одного этапа спорной деятельности были необходимы несколько организаций. Так, для деятельности на полигонах заявитель привлекал две взаимозависимые организации. Необходимость двух организаций, а не одной не обоснована экономическими обстоятельствами. Выявлена взаимозависимость организаций, входящих в группу компаний: руководители и учредители выбирались из числа работников данных организаций, а также знакомых; работники участвовали в деятельности других организаций группы компаний; перевод работников внутри группы компаний носил формальный характер; деятельность организаций велась по одному адресу, использовались один логотип, общий склад для хранения ТМЦ, номера телефонов, единый сайт в сети Интернет.
Постановление АС ВВО от 21.02.2022 по делу № А29-15286/2019 ООО «УК Эко-Технологии»
О неправомерном применении пониженной ставки 1,1% по налогу на имущество организаций
Основанием доначисления налога на имущество, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном применении пониженной ставки 1,1% по виду имущества «Магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» в отношении объектов: линия электропередачи воздушная, сеть тепловая магистральная; подстанции трансформаторные комплектные; устройства комплектные силовые и осветительные с различного вида аппаратами и т.д. По мнению налогового органа, данные объекты являются недвижимым имуществом, для них установлена ставка 1,9%. Суд удовлетворил требование. По объектам, отнесенным обществом к движимому имуществу, регистрация в ЕГРН не предусмотрена, они не смонтированы на одном фундаменте, не имеют своих границ или адреса местонахождения, могут быть отделены друг от друга и перемещены без нанесения существенного ущерба себе и другим объектам. Комплектные трансформаторные подстанции являются сборно-разборными конструкциями, приобретаемыми единым комплектом, устанавливаются с минимальными трудовыми и финансовыми затратами на выровненную площадку без заглубленного стационарного фундамента. Данные объекты являются оборудованием, которое монтируется в здания подстанций либо на воздушные линии электропередачи. Оборудование не имеет фундамента, не соприкасается с землей, легко демонтируется и перемещается с помощью транспортных средств или перекатывания вручную. Трансформаторная подстанция может быть демонтирована, установлена и подключена в систему электроснабжения в ином месте, у нее отсутствует неразрывная связь с фундаментом. Кабельные линии не являются частью трансформаторной подстанции, а представляют собой проводники или волокна, заключенные в оболочку, и предназначены для передачи электрической энергии. Инспекция неправомерно переквалифицировала все энергетическое имущество в недвижимое имущество.
Постановление АС ПО от 04.03.2022 по делу № А55-13336/2021 АО «Самарская сетевая компания»
Налоговая не может оценивать произведенные расходы с позиции их экономической целесообразности
Инспекция установила, что доходы организации, связанные с реализацией продукции, составили сумму меньше, чем прямые расходы, связанные с производством и реализацией этой продукции. Сделав вывод о том, что заявитель осуществлял реализацию продукции по цене ниже себестоимости готовой продукции, налоговый орган посчитал, что расходы в части превышения цены реализации не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль. Нижестоящие суды поддержали выводы инспекции. Однако окружной суд не согласился с ними, указав, что законодательство не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности. Спорные расходы подтверждены документами; произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода; непосредственно связаны с производственной деятельностью организации. Иное инспекцией не доказано, обстоятельства, указывающие на недобросовестность заявителя, не выявлены. Поскольку нормы НК РФ прямо предусматривают право налогоплательщика учесть в составе расходов убытки, принимая во внимание, что налоговым органом не установлены нереальность сделок, направленность действий общества исключительно на искусственное увеличение расходов с целью уменьшения налогооблагаемой прибыли, их непринятие для целей исчисления налога на прибыль не может быть признано обоснованным.
Постановление АС ДО от 11.03.2022 по делу № А16-2690/2019 ООО «Амур-Антикор»
Сотрудниками получены доходы, при этом заявитель налоговые обязательства в качестве налогового агента не исполнил
Инспекцией доначислены НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы. Налоговым органом выявлен факт перечисления денежных средств на счета физических лиц с соответствующим направлением платежа без удержания НДФЛ и уплаты страховых взносов. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Перечисление денежных средств под видом займа является выплатой дохода от деятельности организации, поскольку со стороны общества не представлено доказательств направления требований о возврате займов. Принята во внимание систематическая выдача займов одним и тем же лицам и при наступлении срока возврата; наличие родственных связей; однотипность условий договоров займа и отсутствие в них условий уплаты процентов; отсутствие убедительных и документально подтвержденных данных о необходимости перечисления работникам займов. Заявителем представлены формально составленные документы, данные которых не нашли отражения в регистрах бухгалтерского учета за соответствующие периоды и сведения о которых не представлены в инспекцию. Следовательно, сотрудниками общества получены доходы, при этом заявитель свои налоговые обязательства в качестве налогового агента не исполнил.
Постановление АС ПО от 21.02.2022 по делу № А12-2193/2021 ООО СК «Промизоляция»