Как собственнику компании правильно осуществить наследственное планирование: судебная практика и рекомендации

Наследственное планирование становится все более востребованным: собственники бизнеса чаще начинают задумываться, кому и как они хотят передать свои активы. Актуальности данной теме добавляет увеличившееся в последнее время количество публичных споров из-за наследства, когда становится наглядно понятно, сколько проблем может возникнуть у наследников и непосредственно у бизнеса, если при жизни собственник не задумался о наследственном планировании. Грамотная стратегия передачи активов не только помогает предупредить конфликты между наследниками и борьбу за активы, но и избежать проблем, которые возникают в связи с пробелами в законодательстве и не всегда единообразно решаются на практике. В статье рассмотрим основные проблемы наследования доли в бизнесе и дадим рекомендации, как это сделать правильно.

Главная проблема, с которой сталкивается наследственное право, — отсутствие законодательно предусмотренного механизма, который позволил бы управлять бизнесом после смерти его владельца. Например, в случае с обществами с ограниченной ответственностью, если собственник бизнеса заранее не определил порядок перехода доли в уставном капитале, а также порядок управления обществом на время принятия наследства, высока вероятность, что деятельность компании после смерти бизнесмена будет парализована, а потенциальный конфликт между наследниками, менеджментом приведет к утрате активов. В соответствии с п. 6 ст. 93 ГК РФ, п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам участников общества, если иное не предусмотрено его уставом. Кроме того, в уставе общества может быть определено, что переход доли к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, допускается только с согласия остальных участников. Если уставом предусмотрено, что наследники допускаются к управлению обществом только с согласия всех участников, но такое согласие не получено, наследник вправе получить только действительную стоимость унаследованной доли либо соответствующую ей часть имущества.

Уже на этом этапе возникают споры нескольких категорий:

• наследники не могут получить документы общества, в связи с чем им приходится обращаться за содействием к нотариусу, который делает запрос в рамках открытого наследственного дела. Когда и нотариальный запрос остается без ответа, документы истребуются в судебном порядке;

• если наследник не становится участником общества, могут возникнуть споры по поводу размера полагающейся наследнику выплаты, так как действительная стоимость доли, которая определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти его участника, зачастую не соответствует рыночной, что ущемляет права наследников;

• в отдельных случаях общество может вообще отказаться от выплаты наследникам, что также ведет к необходимости отстаивать свои права в судебном порядке.

По этим категориям споров часто возникает вопрос, какой суд компетентен рассматривать споры наследников с обществом. По своей природе споры об определении и выплате действительной стоимости доли являются корпоративными (ст. 225.1 АПК РФ), однако ввиду наличия наследственного элемента возникают коллизии. ВС РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, отданы на рассмотрение судов общей юрисдикции, при этом конкретно поименовано, что к их компетенции отнесены в том числе споры по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Однако правоприменительная практика в этом вопросе абсолютно не единообразна. В ряде случаев споры о выплате действительной стоимости доли рассматривают арбитражные суды, например, если право на получение действительной стоимости доли возникло еще у наследодателя при выходе из общества, однако общество в указанный срок выплату не осуществило, в связи с чем право на ее получение перешло к наследникам (решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2018 по делу № А62-3918/2018).

Подобные споры и еще ряд других рассматриваются арбит­ражными судами на том основании, что они «не являются спорами, возникшими из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам» (постановления Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2018 № Ф05-15321/2018 по делу № А40-87251/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 № 01АП-11052/2019 по делу № А79-5093/2019). Таким образом, участие в споре наследника само по себе не означает, что дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции.

Проблемы назначения доверительного управляющего наследственным имуществом

Если собственником бизнеса не составлено завещание, то в период, пока определяется состав наследников, у общества может возникнуть значительное количество проблем, особенно в ситуации, когда наследодатель являлся и участником, и генеральным директором в одном лице. Как выплачивать зарплату сотрудникам? Как сдавать налоговую отчетность? И как избирать нового генерального директора при отсутствии необходимого кворума? Бизнес оказывается парализован буквально в один момент.

Согласно ст. 1173 ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. Однако если наследодатель не определил кандидатуру доверительного управляющего, его избрание тоже может вызвать существенные сложности. Заявление об учреждении доверительного управления может быть подано одним или несколькими наследниками, исполнителем завещания, органом местного самоуправления, органом опеки и попечительства или другими лицами, действующими в интересах сохранения наследственного имущества (п. 2 ст. 1171 ГК РФ), перечень таких лиц не ограничен, в частности, с заявлением могут обратиться участники общества, в котором требуется управление долей, вошедшей в наследственную массу.

Как правило, кандидатуру доверительного управляющего указывает лицо, которое обращается с соответствующим заявлением. В этом случае нотариусу перед заключением договора рекомендуется получить согласие всех предполагаемых наследников, чтобы избежать разногласий в будущем.

Однако при невозможности получения таких согласий от всех лиц, намеревающихся принять наследство, например, наследник не выходит на связь, нотариус обязан учредить доверительное управление и самостоятельно принять решение о кандидатуре доверительного управляющего (п. 4.5 «Методических рекомендаций по теме „О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью“» (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28.05.2010—29.05.2010). Несмотря на то, что законодательно такая обязанность не предусмотрена, она является вполне логичной и отвечает целям доверительного управления — максимально оперативное назначение лица, которое сохранит имущество, входящее в наследственную массу.

Доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в ст. 1015 ГК РФ, в том числе предполагаемый наследник, который избирается с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений — на основании решения суда. Достаточно частая ситуация — конфликт между наследниками, которые не могут определиться с кандидатурой доверительного управляющего и, более того, хотят управлять имуществом самостоятельно. При назначении кандидатуры суд, как правило, оценивает, кто из наследников или иных предложенных ими кандидатур будет наиболее эффективно управлять деятельностью общества, то есть кто имеет соответствующее образование, релевантный опыт, кто занимался деятельностью общества до открытия наследства, учитывает факт привлечения кандидата к административной и субсидиарной ответственности.

Немаловажным фактором являются и взаимоотношения между наследниками — суды стараются не назначать управляющими двух наследников одновременно, если между ними есть конфликт, и предпочитают остановить выбор на привлеченном третьем лице, если наследники в течение длительного времени самостоятельно не могут прийти к соглашению по вопросам управления наследственным имуществом (решения Аксайского районного суда Ростовской области от 10.12.2021 по делу № 2-3160/2021, Великолукского городского суда Псковской области от 17.09.2020 по делу № 2-762/2020).

Отдельным вопросом в нотариальной и правоприменительной практике является круг полномочий доверительного управляющего, и единой позиции по этому поводу нет. Если в договоре доверительного управления полномочия указаны недостаточно конкретно, существует риск, что ряд решений, принятых доверительным управляющим, можно будет оспорить.

Так, например, не все суды согласны с тем, что доверительный управляющий имеет право голосовать на общем собрании участников общества, считая, что «в силу особенностей полномочий доверительного управляющего действия лица, направленные на избрание генерального директора Общества, предпринятые на общем собрании, являются распорядительными, а не охранительными и не соответствуют статусу доверительного управляющего наследственным имуществом». Аналогичная позиция существует и в отношении действий по изменению устава общества (постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу № А29-10522/2009, Четырнадцатого арбит­ражного апелляционного суда от 20.03.2019 № 14АП-874/2019 по делу № А66-2501/2018).

Другие же допускают наличие подобных полномочий, так как «при передаче в доверительное управление доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью доверительный управляющий как лицо, имеющее право осуществлять любые права собственника имущества, переданного ему в управление, наделяется на период доверительного управления наряду с имущественными правами также и корпоративными правами участника общества с ограниченной ответственностью, что в полной мере соответствует главной цели доверительного управления — защите прав выгодоприобретателей» (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 № 12АП-499/2018 по делу № А57-9699/2017). Иногда с определенными ограничениями, например, доверительный управляющий может избирать генерального директора на срок, не превышающий срок действия договора доверительного управления (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2017 № Ф06-19273/2017 по делу № А57-18259/2016). Таким образом, необходимо уделить особое внимание управлению обществом в переходный период, заранее продумать необходимые механизмы и кандидатуры возможных управляющих.

Особенности наследования отдельных видов имущества

Денежные средства, входящие в наследственную массу, достаточно просто разделить между наследниками. Проблемы возникают, когда такие деньги инвестированы, например, в ценные бумаги.

Закон регулирует порядок наследования акций достаточно лаконично, так, п. 3 ст. 1176 ГК РФ установлено, что в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Для акций не предусмотрено никаких исключений, поэтому при наследовании по закону, а также по завещанию без указания наследуемого каждым наследственного имущества они переходят в общую долевую собственность (ст. 1164 ГК РФ). Проблема возникает тогда, когда в наследственную массу входит такое количество акций, которые нельзя разделить между наследниками в равных долях. На практике банки просто отказываются зачислять акции на счет нового акционера — наследника, даже в части, со ссылкой на то, что они не делимы. Фактически в данном случае возникает дробная акция. Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об акционерных обществах», если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером непубличного общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (далее — дробные акции).

Однако судебная практика выработала подход, что перечень случаев, в которых может применяться понятие «дробная, акция» и условия ее обращения закрытый, и в случае с наследственными правоотношениями такое понятие не применяется (заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2021 по делу № 2-1682/202, решение Томского районного суда Томской области от 07.12.2021 по делу № 2-2355/2021). Если наследники не могут достигнуть соглашения и разделить акции в какой-либо иной пропорции либо один из наследников не выходит на связь, единственный способ решить проблему — обратиться с иском в суд. При этом зачастую для наследников суть спора не в получении определенного количества акций или компенсации их стоимости, а в получении фактической возможности принять наследство, в связи с чем рассмотрение дела является простой формальностью, необходимой для подтверждения своего права. Возможны разные пути разрешения спора:

• делимое количество акций распределяют между наследниками в равном количестве, а одну акцию оставляют в общей собственности;

• при согласии остальных наследников делят акции непропорционально, давая кому-нибудь одному сверх полагающегося количества;

• ответчики признают иск, избегая рассмотрения дела по существу (решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 10.01.2022 по делу № 2-238/2022 (2-4285/2021), заочное решение Чайковского городского суда Пермского края от 17.11.2021 по делу № 2-1682/2021, решение Томского районного суда Томской области от 07.12.2021 по делу № 2-2355/2021);

• в редких случаях, применяя нормы о разделе общей долевой собственности (ст. 252 ГК РФ), суды обязывают одного из наследников, получившего большую часть акций, выплатить компенсацию, однако такие судебные споры более затяжные, так как требуют проведения судебной экспертизы (заочное решение Ленинского районного суда города Красноярска от 03.02.2021 по делу № 2-119/2021).

Возможны также иски против нотариуса с требованием обязать выдать свидетельства о праве на наследство на делимую часть акций, а неделимую оставить в общей собственности. И суды считают, что такое требование законно (решение Центрального районного суда города Сочи от 09.08.2017 по делу № 2-3031/2017).

Особое внимание в рамках наследственного планирования необходимо уделить и иному имуществу, с наследованием которого могут возникнуть сложности в силу отсутствия у наследников информации о его наличии. Таким имуществом могут являться объекты культурного наследия, а также зарубежные активы. Если наследники не знают хотя бы примерную информацию о наличии зарубежных счетов, недвижимости, разыскать такое имущество крайне проблематично, во-первых, в силу того, что отсутствует какая-либо глобальная система данных, во-вторых, наследникам может даже не прийти в голову, что у умершего были какие-то зарубежные активы.

Способы наследования имущества

В рамках наследственного планирования собственнику необходимо подготовить бизнес на случай своего ухода из жизни, в том числе:

• оценить корпоративные документы общества и привести их в соответствие со своими планами по передаче бизнеса наследникам;

• заранее согласовать вопросы наследования с партнерами, закрепить их в корпоративных документах, подумать над использованием конструкций опциона на случай смерти одного из участников;

• определить лицо, которое будет управлять наследственным имуществом, обладающее достаточным опытом и компетенциями, а также прописать его полномочия (доверительный управляющий);

• заключить брачный договор с целью обеспечить интересы пережившего супруга: предотвратить либо, наоборот, обеспечить выделение супружеских долей при наследовании имущества;

• подготовить наследников, наделить их информацией.

Указанные рекомендации можно применить не только к вопросам наследования бизнеса как имущества, требующего особого управления, но и при наследственном планировании в отношении иных активов (например, провести инвентаризацию культурных ценностей, назначить исполнителя завещания и др.).

Основной способ, который поможет решить часто встречающиеся проблемы, — составление завещания. Завещание решает и проблему инвентаризации имущества, и проблему управления бизнес-активами в переходный период и исключает споры между наследниками по множеству вопросов. Возможно использование и альтернативных механизмов наследственного планирования и передачи имущества, в том числе:

• передача имущества наследникам при жизни, в том числе с использованием договора дарения;

• продажа имущества третьим лицам при жизни или подготовка механизма продажи в случае ухода собственника из жизни, если наследники не готовы заниматься этими вопросами;

• использование иностранных фондов/трастов для целей управления имуществом и распределения его желаемым наследникам;

• оформление полиса индивидуального страхования жизни (при оформлении страхования могут быть определены выгодоприобретатели на определенные суммы);

• использование механизма закрытого паевого инвестиционного фонда (ЗПИФ), где участник общества будет выступать в качестве пайщика ЗПИФ, а доли в уставном капитале общества будут переданы в состав активов ЗПИФ, с включением в завещание указания на то, кому передаются паи фонда.

Собственникам бизнеса доступны и новые институты наследственного структурирования, такие как наследственные и личные фонды.

Наследственные фонды создаются путем составления завещания, в котором предусмотрено распоряжение по учреждению такого фонда, прописываются условия управления, состав имущества, утверждается устав, в том числе можно предусмотреть условие о передаче определенных ежемесячных сумм наследникам. Регистрация фонда происходит уже после смерти гражданина. Такой способ сохранения активов позволяет не дробить бизнес между наследниками, а также обойти достаточно долгую процедуру оформления прав наследников, передав активы в управление сразу же после смерти.

Абсолютной новеллой отечественного законодателя является возможность создания личных фондов с 01.03.2022, особой разновидности наследственных фондов, которые могут учреждаться в том числе и при жизни гражданина. Однако эффективность данных институтов оценить пока сложно, в силу того, что практика применения таких конструкций не слишком широкая, а законодательное регулирование имеет значительные пробелы.

Таким образом, вопросы наследственного планирования крайне важны, чтобы построенный в течение жизни бизнес существовал и развивался и после смерти собственника, а не пришел в упадок в течение нескольких лет или даже месяцев.