В этом номере также рассмотрен спор налоговой и организации о принятии к вычету НДС при реорганизации и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Документы содержали недостоверную информацию о фактах хозяйственной деятельности
Организация сослалась на необоснованное неприменение налоговой реконструкции. По ее мнению, признавая заявителя производителем товара, нижестоящие суды должны были учесть понесенные затраты на сырье, использованное для производства, тем более что претензий по реализации готовой продукции инспекцией не заявлено. Проведению реконструкции, по мнению налогоплательщика, не препятствует отсутствие раскрытия истинных поставщиков сырья, поскольку сведения о стоимости приобретенного лома цветных металлов содержатся в первичных финансовых документах. Также необоснованно не применен расчетный метод определения размера налоговых обязательств. Суд отказал в удовлетворении требования организации. Под «налоговой реконструкцией» в судебной практике понимается определение действительного размера экономически обоснованных расходов налогоплательщика и их учета в целях налогообложения. В обоснование расходов и вычетов НДС организацией представлены недостоверные документы, составленные с контрагентами, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности, с применением транзитного характера движения денежных средств, то есть документы, составленные только формально. Заявитель не раскрыл фактических поставщиков приобретенного им сырья, его достоверную стоимость. Не представлено доказательств того, что по имевшимся в распоряжении инспекции и судов документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств. С учетом того, что документы содержали недостоверную информацию о фактах финансово-хозяйственной деятельности и не подтверждали реальность хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, принять их для установления размера затрат оснований не было.
Постановление АС МО от 25.03.2022 по делу № А40-118740/2021 ООО «Медные сплавы»
Налоговая не нарушила срок на принудительное взыскание задолженности по налогам
Организация обратилась с заявлением о признании незаконным решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. По мнению заявителя, инспекцией нарушены сроки оформления результатов выездной проверки, что повлекло принятие оспариваемого решения с опозданием на семь месяцев. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Срок на принудительное взыскание задолженности в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом не нарушен. Требование выставлено в пределах срока, установленного п. 2 ст. 70 НК РФ. Поскольку требование подлежало добровольному исполнению не позднее 28.07.2020, решение о взыскании принято инспекцией с соблюдением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ. Нарушение длительности оформления результатов выездной проверки (принятия решения) не привело к нарушению предельно допустимого срока взыскания недоимки. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения проверки не имеет юридического значения для оценки правомерности действий инспекции на стадии взыскания задолженности. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам.
Постановление АС УО от 13.04.2022 по делу № А07-10783/2021 ООО «Уральский лизинговый центр»
Налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по затратам, понесенным ранее присоединенной организацией
Организация, применявшая УСН, реорганизована в форме присоединения к организации, применяющей ОСНО. После реорганизации заявитель предъявил к вычету НДС, уплаченный правопредшественником своим подрядчикам в связи со строительством парка. Инспекция отказала в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС в отношении затрат, понесенных ранее присоединенной организацией. Суд удовлетворил требование. Нормы НК РФ, устанавливающие правила налогообложения при переходе налогоплательщика на ОСНО с УСН, не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения УСН по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на ОСНО. Предъявленные в ходе строительства суммы «входящего» НДС могут быть приняты к вычету налогоплательщиком, ранее применявшим УСН, если объект строительства не использовался для извлечения выгоды в период применения УСН, а облагаемые НДС операции с использованием оконченного строительством объекта совершены после перехода налогоплательщика на ОСНО. Материалы проверки не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оконченный строительством объект использовался организацией. Отсутствуют доказательства, подтверждающие недобросовестность общества, и довод налогового органа о том, что реорганизация осуществлена исключительно с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета. Наличие взаимозависимости не является самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Постановление АС ДО от 28.03.2022 по делу № А51-3008/2021 ООО «Эмити ПЛЮС»
О занижении налогоплательщиком внереализационного дохода для целей налога на прибыль
Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о занижении налогоплательщиком внереализационного дохода на сумму, полученную им на безвозмездной основе в результате прощения долга (отказа учредителя от действительной стоимости собственной доли в уставном капитале общества при выходе из его состава). Суд отказал в удовлетворении требования. Отказ участника от причитающейся ему суммы действительной стоимости доли в силу ст. 415 ГК РФ признается прощением долга. В рассматриваемом случае заявитель получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями доли участника, выходящего из общества. Указанный доход не поименован в ст. 251 НК РФ. В целях главы 25 НК РФ он подлежит учету в составе внереализационных доходов. Правомерен вывод инспекции о получении налогоплательщиком дохода в виде безвозмездно полученных имущественных прав.
Постановление АС ЦО от 21.04.2022 по делу № А54-8490/2017 ООО «Омега»