В этом номере также рассмотрен спор налоговой и организации о применении ставки НДС 0% в рамках международной перевозки товаров и другие вопросы. Читателям предлагаются выводы судебных решений, подготовленные специалистами компании «Пепеляев Групп», которые включены в обзор в кратком, но содержательном формате.
Налоговой выгодой покупателя может быть признана часть расходов, приходящаяся на наценку, добавленную «техничками»
Инспекцией доказано отсутствие реальных хозяйственных операций организации с контрагентом, а также то, что сведения, содержащиеся в представленных документах, недостоверны и противоречивы. Суды нижестоящих инстанций указали, что спорный контрагент в действительности являлся «технической» компанией и не мог осуществить поставку товара. Налоговым органом установлен поставщик товара — завод-изготовитель. В связи с этим инспекцией правомерно учтено, что налогоплательщик понес реальные расходы, связанные с приобретением оборудования у завода, а расходы в данной сумме признаны соответствующими критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Между тем суд кассационной инстанции не согласился с доводами нижестоящих судов по поводу признания обоснованным доначисления НДС. Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком-покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота, то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов и вычетов НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями. Поскольку реальность поставки товаров не отрицается, инспекция располагала сведениями и документами, которые позволили установить лиц, осуществивших фактическое исполнение по сделкам в рамках легального хозяйственного оборота, суд пришел к выводу о необходимости учитывать при определении размера недоимки по НДС параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах данного лица. Между тем нижестоящими судами данные выводы не учтены. Суд кассационной инстанции отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Постановление АС ПО от 24.03.2022 по делу № А65-12429/2021 ООО «Энергия»
Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия сведений о поставщике
Суд отказал организации в удовлетворении требования в части доначисления НДС. В ходе проверки инспекцией добыты доказательства того, что контрагенты обладают всеми признаками «технических» компаний, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности (номинальность руководства, ненахождение по юридическому адресу, минимальные суммы исчисленных налогов, отсутствие материально-технической базы); движение денежных средств по расчетным счетам носило признаки транзитных операций; установлены факты обналичивания денежных средств. Реальными поставщиками гречихи являлись сельхозпроизводители, не являющиеся плательщиками НДС. С учетом факта целенаправленного приобретения налогоплательщиком товара у лиц, не являющихся плательщиками НДС, при формальном введении в схему взаимоотношений спорных контрагентов, суд нашел выводы налогового органа о незаконном применении заявителем вычетов НДС соответствующими ст. 54.1, 171, 172 НК РФ. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль. Отказывая в принятии расходов по налогу на прибыль, налоговый орган сослался на ч. 2 ст. 54.1 НК РФ и учел тот факт, что обязательства по спорным сделкам (приобретение зерна гречихи для целей поставки в адрес покупателя) исполнены не спорными контрагентами. Подобный подход влечет искажение реального размера обязательств по налогу на прибыль. Суд также отклонил доводы инспекции о невозможности принятия расходов, поскольку организацией не раскрыта информация о фактической стоимости сделок. Проведение «налоговой реконструкции», имеющей целью установление истинного размера налоговой обязанности налогоплательщика, хотя бы и допустившего злоупотребление, в условиях действительного (реального) совершения тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты заявителя для целей предпринимательской деятельности и получения налогооблагаемой прибыли, не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия организацией сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций. Позиция налогоплательщика при проведении мероприятий налогового контроля, при которой им не раскрываются такие сведения, может быть основана на оспаривании переквалификации спорных правоотношений, которую проводит налоговый орган в ходе проверки. Инспекцией не опровергался тот факт, что весь объем зерна, фактически приобретенный у реальных поставщиков, но задекларированный как закупленный у спорных контрагентов, фактически использовался заявителем в предпринимательской деятельности. В связи с этим суд признали расходы по налогу на прибыль в полном объеме.
Постановление АС УО от 18.04.2022 по делу № А76-9647/2021 ООО «Ресурс»
Налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о действительных подрядчиках
Суд первой инстанции подтвердил правомерность доначисления налога на прибыль, оценив представленные обществом расчеты численности персонала для выполнения работ по договорам с заказчиками и указав на их недостоверность и противоречивость. Он отметил непредставление налогоплательщиком документов, позволявших установить лиц, фактически выполнивших спорные работы, и констатировал отсутствие у налогового органа оснований для применения расчетного метода. Суд апелляционной инстанции, сославшись на представленные заявителем расчеты и на то, что инспекция не оспаривала факт передачи обществом результатов работ заказчикам, отсутствие бесспорных доказательств выполнения всего объема работ исключительно силами налогоплательщика, напротив, указал на обязанность налогового органа установить действительный размер налоговых обязательств заявителя по налогу на прибыль. Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, не принял доводы общества о невозможности выполнить работы по договорам с заказчиками только своими силами и о привлечении к работам иных лиц (подрядчиков). В обоснование этих доводов налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительных подрядчиках, исполнителях работ, фактически выполнивших работы вместо заявленных контрагентов, и параметрах операций, совершенных с ними.
Постановление АС СЗО от 06.04.2022 по делу № А56-3812/2021 ООО «Энергосервис»
Отказ налоговой в предоставлении информации по запросу налогоплательщика является правомерным
Организация обратилась с заявлением о признании незаконным отказа инспекции в предоставлении информации по запросу. Налогоплательщик запросил информацию о представлении юридическим лицом (контрагентом) за спорный период бухгалтерской отчетности, поквартальной налоговой отчетности, декларации по НДС, а также о проведении мероприятий налогового контроля в спорный период, камеральных проверок, выездных проверок, встречных проверок, о предоставлении требований с информацией о вызове контрагента для дачи пояснений, а также о поступлении ответов (пояснений, документов) в рамках этих требований. Суд отказал в удовлетворении требования. Перечисленная информация не поименована в перечне сведений, указанных в ст. 102 НК РФ, не относящихся к налоговой тайне. Ссылаясь на то, что отказ в предоставлении инспекцией информации по запросу является незаконным, заявитель не указывает, в чем конкретно выразились нарушения его прав и законных интересов и не представляет доказательств наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий. Часть информации представлена в общем доступе (на сайте ФНС России).
Постановление АС ЦО от 25.03.2022 по делу № А36-9406/2020 ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ»
Суд признал обоснованными выводы налоговой о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента
По мнению инспекции, организация неправомерно применила вычеты НДС и расходы по налогу на прибыль по операциям со спорными контрагентами. Суд отказал в удовлетворении требования и признал обоснованными выводы налогового органа о непроявлении заявителем должной осмотрительности при выборе контрагента, формальном характере взаимоотношений между налогоплательщиком и ООО, умышленной направленности действий общества на уменьшение налоговых обязательств по сделкам с реальными поставщиками на поставку систем и оборудования для вентиляции, кондиционирования, отопления и водоснабжения. Установлен факт использования заявителем формального документооборота с целью увеличения вычетов НДС и расходов по налогу на прибыль путем включения в цепочку спорного контрагента, не исполнявшего функций по доставке и оплате товара, фактически перевыставляющего счета-фактуры и товарные накладные со значительным завышением цены по сравнению с поставкой от непосредственного контрагента, исполнившего сделку. В части доначислений УФНС проведена «налоговая реконструкция» обязательств. Поскольку в части оборудования и работ налогоплательщиком не представлены документы, суд указал на отсутствие оснований для проведения «налоговой реконструкции» в этой части.
Постановление АС ПО от 25.03.2022 по делу № А55-34381/2020 ООО «Современные технологии»
Суд отметил, что УФНС по жалобе заявителя не дало надлежащей правовой оценки решению инспекции
Общество обратилось в инспекцию с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации в связи с недостоверностью представленных сведений. Решением УФНС отказано в удовлетворении жалобы. Заявитель обжаловал решение ИФНС и УФНС в суд, который удовлетворил требования. В кассационной жалобе УФНС указывало, что его решение не изменило правового статуса решения инспекции, не является новым решением, не затрагивает права организации, не возлагает на него дополнительной обязанности, не нарушает права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому у нижестоящих судов отсутствовали основания для удовлетворения требований к УФНС. Отклоняя этот довод, суд кассационной инстанции отметил, что УФНС по жалобе заявителя не дало надлежащей правовой оценки решению инспекции. Поэтому решение УФНС наряду с решением ИФНС подлежит признанию незаконным и отмене.
Постановление АС СЗО от 22.04.2022 по делу № А56-47917/2021 ООО «Орион-Строй»
Налоговый орган доказал создание схемы по дроблению бизнеса
Основанием доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что организация участвовала в схеме дробления бизнеса с целью минимизации налоговых обязательств за счет перераспределения выручки на взаимозависимые организации и сохранения тем самым права на применение УСН (налогоплательщик создал цепочку взаимозависимых организаций, осуществляющих единую деятельность под единым коммерческим обозначением в сфере управления МКД). Суд отказал в удовлетворении требования. Налоговым органом доказано создание «схемы»: единое принятие решений по хозяйственной, кадровой и финансово-экономической деятельности; единое распоряжение денежными средствами на расчетных счетах, составление отчетности одними лицами; единые IP-адреса; компании имели одних поставщиков и подрядчиков, заключали однотипные договоры и т.д. Суд признал доказанным факт дробления бизнеса.
Постановление АС ВВО от 05.04.2022 по делу № А43-21183/2020 ООО «ДК „Сормово“»
Для применения ставки НДС 0% в рамках международной перевозки товаров определяющее значение имеет связь операций с экспортом
Основанием доначисления НДС, пеней и штрафа послужил вывод о неподтверждении обоснованности применения ставки НДС 0% при оказании транспортно-экспедиционных услуг вследствие непредставления с пакетом документов копии транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметкой российского таможенного органа, подтверждающей вывоз товара за пределы территории РФ. Суд удовлетворил требование. Для целей применения ставки НДС 0% в рамках международной перевозки товаров определяющее правовое значение имеет связь хозяйственных операций с экспортом, то есть их экономическая сущность; участникам соответствующей деятельности необходимо документально подтвердить, что их работы (услуги) связаны с экспортом товара (сопутствуют ему). Для целей документального подтверждения права на применение ставки НДС 0% налогоплательщик может представить любые документы, свидетельствующие об экспортной направленности операции. Спорные услуги непосредственно и неразрывно связаны с процессом организации перевозки грузов и являются необходимым элементом осуществления международной перевозки товаров автомобильным транспортом, в силу чего относятся к транспортно-экспедиционным услугам, связанным с организацией перевозок в таможенном режиме экспорта. Реальный характер оказанных обществом спорных услуг подтверждается представленными документами и не оспорен инспекцией.
Постановление АС ЦО от 14.04.2022 по делу № А35-794/2021 ООО «Церта»
Организация утратила право на применение УСН из-за невключения в доходы оплаты коммунальных услуг
По мнению инспекции, общество утратило право на применение УСН ввиду невключения в состав доходов полученных от населения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, а также субсидии на возмещение части доходов по коммунальным услугам, что повлекло доначисление НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов. Суд отказал в удовлетворении требования заявителя. Платежи от собственников и пользователей помещений за коммунальные услуги поступали заявителю на расчетные счета в общей сумме платежей без разбивки на суммы по оплате за содержание и ремонт общего имущества и по оплате за коммунальные услуги; налогоплательщик выступал в качестве самостоятельного субъекта как по отношению к ресурсоснабжающим организациям, так и по отношению к собственникам помещений МКД; поступающие денежные средства за коммунальные услуги общество расходовало по своему усмотрению. В рамках договоров управления, не являющихся агентскими, заявитель оказывал собственникам жилых помещений коммунальные услуги, в связи с чем их оплата является доходом налогоплательщика и подлежит учету в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Субсидия предоставлена организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами; субсидии на возмещение недополученных доходов не относятся к имуществу, полученному в рамках целевого финансирования, так как не входят в закрытый перечень, приведенный в подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ. По своему экономическому содержанию спорные денежные средства являются частью выручки заявителя (недополученной за реализованные коммунальные услуги по уменьшенному тарифу), поскольку направлены на увеличение доходов налогоплательщика от реализации коммунальных услуг.
Постановление АС ВВО от 11.04.2022 по делу № А28-1594/2021 ООО «УК Жилсервис»
Об использовании налогоплательщиком участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования
Основанием доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы о занижении организацией облагаемой базы в связи с использованием участка не в соответствии с его разрешенным использованием. Суд отказал в удовлетворении требования. Администрацией городского округа проведена проверка с целью установления фактического использования участка, по результатам которой составлен акт осмотра. На участке расположено четыре объекта временного использования, а именно: пост охраны, торговые павильоны; земельный участок заасфальтирован, а на момент осмотра объекты функционировали. В связи с этим компетентные органы пришли к выводу, что участки не были использованы по целевому назначению. Указанные обстоятельства свидетельствуют об использовании налогоплательщиком участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования. У заявителя отсутствовали правовые основания для применения в качестве облагаемой базы кадастровой стоимости участка, рассчитанной для разрешенного вида использования — для сельскохозяйственного производства, что повлекло занижение земельного налога.
Постановление АС ПО от 25.03.2022 по делу № А55-11056/2021 ООО «БолгарСтрой»