АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.06.2022 № Ф04-2238/2022 по делу № А27-9802/2021 разобрался с тем, достаточно ли намерения компании в будущем использовать результаты приобретенных работ в операциях, облагаемых НДС, для вычета «входного» НДС по таким работам.
Суть дела
Компания занималась деятельностью по созданию технической документации для предприятий по добыче и обогащению полезных ископаемых. Она заключила с двумя контрагентами договоры. Одним из них предусматривалось, что контрагент должен провести анализ геологической информации с подготовкой заключения по обзору месторождения и проявлений попутных полезных ископаемых на участке недр. Результатом работы являлось заключение по обзору месторождения и проявлений попутных полезных ископаемых с рекомендациями по проведению разведочных работ на данные полезные ископаемые с последующей их постановкой на баланс компании. Результатом другого договора были информационные пакеты по обоснованию границ участка недр в целях определения целевого назначения и допустимого вида пользования недрами на планируемом к лицензированию участке недр.
Компания оплатила результаты работ и приняла по ним НДС к вычету.
При проведении выездной проверки налоговики пришли к выводу об отсутствии у компании права на вычет НДС. Обосновали они это тем, что полученная геологическая информация по участкам недр не была использована компанией при выполнении какого-либо проекта, не была реализована какому-либо заказчику и ни по одному из участков недр не была получена лицензия на право пользования недрами. И поскольку геологическая информация не использована для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, следовательно, заявленные компанией налоговые вычеты по НДС не удовлетворяют требованиям, предусмотренным ст. 171 НК РФ. В результате компании был доначислен НДС.
Не согласившись с доначислениями, компания обратилась в суд.
Решение судов
Суды трех инстанций поддержали налоговиков. При этом они исходили из того, что:
-
сторонние заказчики работ, выполненных контрагентами, отсутствуют, потребность в получении данной информации возникла именно у компании;
-
полученная геологическая информация по участкам недр не использована ею при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику;
-
договоры с организациями-недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены;
-
компанией не получено ни одной лицензии с использованием данной информации и не принято никаких мер по ее получению (как на геологическое изучение недр, так и на добычу полезных ископаемых), запасы полезных ископаемых не поставлены на баланс;
-
из анализа сведений, содержащихся в информационных пакетах, представленных компании вторым контрагентом, следует, что на часть участков недр имеются действующие лицензии, выданные иным лицам, соответственно, лицензирование таких участков компанией невозможно.
Суды отвергли довод компании о создании ею технического архива геологических данных, поскольку хранение полученных по результатам спорных работ заключений в архиве компании не является хозяйственной операцией, облагаемой НДС, с совершением которой законодатель связывает право на вычет.
Отвергли суды и довод компании об отсутствии надлежащих доказательств невозможности в дальнейшем использования полученной геологической информации в облагаемой НДС деятельности. Они указали, что ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем. Надлежащие доказательства наличия деловой цели, то есть использования полученной геологической информации в облагаемой НДС деятельности, в данном случае должен представить налогоплательщик, так как природа получения вычета по НДС носит заявительный характер. Однако компания не пояснила явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом обложения НДС, документально не подтвердила намерение использования полученной информации. Поэтому ей обоснованно было отказано в праве на вычеты по НДС.